generell max. 130km/h auf Autobahnen. Wie seht ihr das?

[Tandeki]

Naja, wenn die Hauptursache von Unfällen auf deutschen Autobahnen eine erhöhte Geschwindigkeit ist, dann sehe ich es als logisch an, dass im Umkehrschluss eine nicht erhöhte Geschwindigkeit eben nicht zu diesen Unfällen geführt hätte.

Allerdings bin ich dennoch nicht für ein generelles Tempolimit, da es sich wie gesagt nach meiner Einschätzung nicht durchsetzen bzw. kontrollieren lässt.

 

[Findus]

Ich verstehe das "Argument" nicht.

ich möchte wissen warum ausgerechnet 130 -- in jedweder Hinsicht wäre 80 bei weitem effektiver, was auch 60 auf Landstraßen einschließt -- was ist also so toll an den 130 die du uns hier verkaufen willst - los verkauf mir die 130, sonst nenne ich dich Raser und bestehe wenn schon auf 80

gibts du da jetzt ne Antwort oder trollst du weiter? ich mein das durchaus ernst, überzeuge mich von 130 statt 80

Das ist ja genau das, was ich meine.

schön für dich was du alles meinst, aber das war nicht die Frage - es geht darum ob du auch so opferbereit bist wenn dich die Thematik selber betrifft - kann doch nicht so schwer sein einen Satz zu lesen

Das ist genau das, was ich mit Selbstüberschätzung gemeint habe.

offensichtlich sterben nicht alle die sich nichts an Limit halten, ob das nun "Selbstüberschätzung" oder z.B. einfach Missachtung unsinniger Regeln ist kann jetzt jeder sehen wie er will, entsprechend darf man mit fug und recht die Frage stellen ob das Limit sinnvoll ist oder man die Sicherheit nicht durch andere Wege herstellen sollte

ich will nicht pauschal behaupten dass diese Limit nutzlos ist, ich möchte nur anregen dass nicht jedes Schild der Weisheit letzer Schluss ist nur weil ihr das gerne so seht

Es ist nun mal so, eine Gemeinschaft unterliegt Regeln.

es geht und ging auch nicht um generelle Anarchie, sondern Maßnahmen die man mit Maß und Verstand verwendet - dein generelles Limit ist das Gegenteil davon und im Prinzip ist DE der gelebte Beweis

BTW ich halte mich durchaus an Limits, meist sogar nach Tacho, gerade auf der DE-BAB da ich weiß dass ich anschließend wieder zügig voran komme und etwaige +10 dagegen wenig bringen, bei Pauschallimits aber ist die Bereitschaft dazu deutlich geringer, gerade wenn die Straße mehr hergibt - das mag für einen so STVO-fürchtigen Menschen wie dich undenkbar sein, aber man kann auch ohne Schilder eine passable Geschwindigkeit für die anstehende Situation einschätzen

Wissen über Willkür der Geschwindigkeit würde voraussetzen, dass sich der Autofahrer mit den Gründen der Geschwindigkeitsbegrenzung auseinandergesetzt hat.

ich unterstelle hier mal dass die "Raser" die du in vorgenannter Situation beschreibst wohl Ortsansässige sind, wenn die Leute offensichtlich das Limit für sinnlos erachten und ja auch "gut damit fahren" kann es nicht so sinnvoll sein wie du dir das hier einredest (das es im Fall da steht und gilt stelle ich dabei nicht in Abrede, nur dass es offenbar wenig sinnvoll ist und immer weniger an die Rechtmäßigkeit selbigen "glauben")

Und im Verkehr mitdenken heißt nicht nur langsamer zu fahren, man darf sich bei Limits durchaus fragen was der Künstler sich dabei gedacht hat wenn man keine offensichtliche Gefahrenstelle sieht - wenn man das nach mehrfachen darüber sinnieren und persönlicher Einschätzung als zu niedrig empfindet kann man ja entsprechend handeln oder nicht
als Verkehrsplaner kann man dann profitorientiert einen Blitzer aufstellen oder sich Gedanken machen warum wohl keiner sich dran hält

Bei der Geschwindigkeitsbegrenzung wissen wir hingegen, dass diese helfen kann, Unfälle zu vermeiden. Dennoch sehen wir es in unserer unnachahmlichen Menschlichkeit nicht ein, auf unser Recht auf freie Fahrt für freie Bürger zu verzichten, nur weil dann vielleicht eine andere Arschgeige länger lebt.

entweder mach es richtig und fordere 80 oder lass es bleiben, weil alles andere ist heuchlerisch,

asozial und egozentrisch per Definition!

 

[Tandeki]

gibts du da jetzt ne Antwort oder trollst du weiter?

Nein, nicht auf diese Weise. So diskutiere ich nicht mit Dir! Wenn Du meinen Part in der Diskussion als "Trollen" bezeichnest, erübrigt sich jedes weitere Wort.

 

[Findus]

ja nee is klar, du bringst keine Argumente sondern trollst hier nur dein blabla herunter

hatte jetzt auch garnicht damit gerechnet dass du auf irgendwas eingehst nach deinem letzten gewäsch

 

[ZeT]

Keine uninteressante Statistik:



Im Ergebnis ist die Landstraße am gefährlichsten, das auf der Autobahn pro Unfall die meisten Toten entstehen liegt auf der Hand (insgesamt jedoch am wenigsten Tote), Innerorts ist eine Todesfalle - zwar pro Unfall am wenigsten Tote aber durch die Anzahl der Unfälle innerorts die meisten.

Am Ende ist die Autobahn wohl der sicherste Ort - Tempolimit innerorts auf 30 würde wohl am meisten bringen - Landstraßen müssten komplett umgebaut werden oder ein Tempolimit von max 80 oder eher 60 eingeführt werden.

 

[Tandeki]

Vielen Dank, interessant. Wenn ich mir die Erläuterungen durchlese, komme ich auf eine Systematik: die Leute sollten langsamer fahren. Bei Autobahnen und Landstraßen wird auf diese Unfallursache Nummer 1 direkt eingegangen. Aber auch die anderen Gründe sprechen für langsameres Fahren auch auf Landstraßen: fehlende Fahrbahnmarkierungen, Bäume am Straßenrand usw. Wenn das die Unfallursachen sind, überschätzen Autofahrer offensichtlich ihre Fähigkeiten, auch noch bei hohen Geschwindigkeiten ihr Auto kontrollieren zu können. Ansonsten wären ja solche Phänomene wie Bäume am Straßenrand kein Problem.

Aber auch hier wieder: wie setzt man eine vernünftige Geschwindigkeit durch, wenn die Autofahrer ja wie immer besser wissen wollen, dass sie individuell ihre eigene Fahrtgeschwindigkeit wählen können?

 

[Findus]

diese Schlussfolgerung ist dahingehend fehlerhaft dass ihr pauschal unterstellst das alle grundsätzlich zu schnell sind und langsamer == besser ist, weil der Autofahrer mutmaßlich schlicht unfähig ist eine sichere Geschwindigkeit zu wählen (mag auf einige zutreffen aber bitte nicht pauschal von sich auf alle anderen schließen)

mal auf die Idee gekommen das ein zu niedriges Limit eher dazu führt dass die Fahrer sich zwangsläufig mit anderen Dingen beschäftigen und deswegen Unfälle bauen

außerdem sind Überholmanöver auf Landstraßen sicher auch ein nicht zu unterschätzender Faktor was Unfälle angeht - könnte man (wie alles) pauschal dann auch verbieten, auf einem übersichtlichen gerade Stück wäre es aber gefahrlos möglich, Unfälle passieren aber dann doch eher an weniger übersichtlichen stellen, wenn der Fahrer es nicht gänzlich selber verbockt und den Gegenverkehr schlicht übersehen hat, was ja auch schon mal vorgekommen sein soll

sicherlich gibt es auch den typischen Raser der mit 150 abfliegt, aber den würde auch kein generell 60 mehr retten

 

[Tandeki]

@Findus: falls Du Dich auf meinen Beitrag beziehst, ich kann es nicht mehr lesen. Nach Deinen beleidigenden Ausführungen habe ich Dich auf die Ignorier-Liste gesetzt. Also bemühe Dich nicht unnötig.

 

[wiztm]

Naja, wenn die Hauptursache von Unfällen auf deutschen Autobahnen eine erhöhte Geschwindigkeit ist, dann sehe ich es als logisch an, dass im Umkehrschluss eine nicht erhöhte Geschwindigkeit eben nicht zu diesen Unfällen geführt hätte.

Das Dokument gibt aber diesen Umkehrschluss überhaupt nicht her.
Im Dokument wird nicht unterschieden zwischen Unfällen mit erhöhter Geschwindigkeit auf Straßen mit Geschwindigkeitsbegrenzung und Unfällen mit erhöhter Geschwindigkeit auf Straßen ohne Geschwindigkeitsbegrenzung.
​Nur letztere wären ja für deine Argumentation brauchbar.

 

[Tandeki]

Für diesen Zusammenhang haben wir aber schon so einige Quellen hier im Thread gehabt.

EDIT: ich ziehe nochmal die entsprechenden Zeilen aus der letzten Quelle.

Häufigste Unfallursache auf deutschen Autobahnen ist eine der Verkehrssituation nicht
angepasste Geschwindigkeit. Damit ist nicht zwangläufig die Übertretung einer
Temporeduzierung gemeint. Auch auf Strecken ohne Geschwindigkeitsbegrenzung kann
ein Tempo oberhalb der Richtgeschwindigkeit von 130 km/h als unfallursächlich gewertet
werden. Bei 39,7 Prozent aller Autobahnunfälle spielt zu schnelles Fahren eine
ausschlaggebende Rolle.

Dazu kommt noch Rang zwei:

Auf Rang Zwei der Unfallursachen steht ungenügender Sicherheitsabstand – bei 28
Prozent aller Unfälle war zu dichtes Auffahren unfallrelevant. Als dritter großer Faktor
werden Fehler beim Überholen genannt.

Und wie errechnet sich der Sicherheitsabstand? Genau, in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit. Tachoangabe halbieren und Du hast den Abstand in Metern. Nun gibt es zwei Möglichkeiten:

1. den Abstand vergrößern oder
2. Die Geschwindigkeit reduzieren, damit der vorhandene Abstand mit dem voraussichtlichen Bremsweg übereinstimmt.

Als unfallbezogene Ursachen kommen bei mehr als jedem siebten Unfall die
Straßenverhältnisse in Betracht. Hindernisse auf der Fahrbahn spielen bei knapp sieben
Prozent der Autobahnunfälle eine Rolle.

Und was würde der Fahrsicherheitstrainer sagen, wenn man einem Hindernis nicht mehr ausweichen kann? Genau, "fahr halt langsamer"!

Alle drei Top-Gründe für Unfälle hängen also mit der Determinante Geschwindigkeit zusammen und in allen drei Fällen lässt sich das Problem durch Reduzierung von Geschwindigkeit beseitigen oder mindestens das Risiko mindern.

Da liegt die Schlussfolgerung auf der Hand...

 

[Findus]

http://www.bussgeldkatalog-mpu.de/b...ssenverkehr/10-haeufigsten-unfallursachen.php
überhöhte Geschwindigkeit in Kurven dürfte auf Autobahnen eher zu vernachlässigen sein, alles was keine 150 schafft wird idR jetzt schon partiell auf 120 oder weniger begrenzt

 

[AMINDIA]

Um mal aus meiner Erfahrung die Frage des Themas zu beantworten.
Ich fahre im Jahr durchschnittlich 36000 Kilometer. Davon ca. 11000 Kilometer Autobahn.

Ich habe dann mal versucht alle Fahrzeuge zu zählen, die mich auf einer Strecke von 20 Kilometer die auf 120km/ h limitiert ist überholen. Ich bin dabei laut Tacho so 122-125km/h gefahren.
Ich habe dann nicht Fahrzeuge gezählt, die augenscheinlich 2-4km/h schneller gefahren sind als ich.

Nach 100 Fahrzeuge habe ich aufgehört.
Es sind also nicht die Regeln das Problem, sondern die charakterschwachen Menschen. Dazu kommt noch, dass bei dieser Geschwindigkeit praktisch alle nur einen Abstand zum vorausfahrenden Fahrzeug von 10 Meter halten. Und diesen vielen charakterlosen Personen ist es auch egal, mir auf 10 Meter aufzufahren, wenn ich einen Buss überhole, der mit 110km/h fährt und dem entsprechend der Überholvorgang sich eine Zeitlang hinzieht. Diesen charakterlosen Personen ist es dabei auch egal, dass ich deutlich am Fahrzeug sichtbar, Kinder/Menschen transportiere, die der Hilfe bedürfen. Und nicht nur das. Auch einige der Fahrzeuge mit charakterlosen Fahrzeuglenker haben auch noch selber Kinder im Fahrzeug sitzen.

Es ist praktisch egal, welche maximale Höchstgeschwindigkeit auf Schilder stehen, denn das Problem bleibt bestehen. Die charakterlosen Personen, die auf das Leben der anderen pfeifen und sogar ihre eigenen Kinder in tödliche Gefahr bringen.

Nebenbei sei noch angemerkt, dass nicht nur Schilder die maximale Höchstgeschwindigkeit regeln, sonder dass die maximale Höchstgeschwindigkeit sich den Verkehrsverhältnissen anzupassen hat, bis zur maximalen erlaubten Höchstgeschwindigkeit.

 

[ZeT]

Naja, wenn man mit maximal 119 km/h fährst... um wieviel km/h waren denn die anderen schneller als du?

 

[Acrylium]

Wie bereits angesprochen wurde: Das Problem sind charakterlich ungeeignete Fahrzeugfürher. Oder krasser ausgedrückt: dumme Raser die sich aufgrund ihrer Dummheit maßlos selbst überschätzen.

Ich liebe es schnell zu fahren, ich hab' auch 'nen Sportwagen mit dem ich das kann, aber dennoch mache ich das nie wenn es die Verkehrsverhältnisse nicht zu lassen. Deswegen wollen meine Freunde meist schon nicht mehr bei mir mitfahren, weil ich denen mit meinem Ford Mustang zu langsam fahre und die aber Geschwindigkeitsrausch in dem Auto erleben wollen. Das geht halt aber nur wenn die Autobahn nicht übervoll ist. Auf Landstraßen fahre ich grundsätzlich nicht zu schnell, da das meiner Meinung nach ein unverhäktnismäßiges Risiko darstellt.

Ich bin eher für super harte drakonische Strafen für Verkehrssünder die aus Ignoranz oder Dummheit das Leben anderer Verkehrsteilneher gefährden.

 

[ZeT]

Ich bin eher für super harte drakonische Strafen für Verkehrssünder die aus Ignoranz oder Dummheit das Leben anderer Verkehrsteilneher gefährden.

Bin ich ebenfalls dafür. Nur bringen die drakonischen Strafen nichts wenn sie nicht geahndet werden. Siehe Abstand zum Vordermann. Kennst du sicher auch, sobald die einen richtigen Sicherheitsabstand hast kommt schon der erste Depp und sieht eine Lücke um dich zu überholen und schert vor deiner Nase wieder ein...

 

[Tandeki]

Ja, absoluter Alltag - leider.

Wenigstens werden unterschrittene Mindestabstände seit einigen Jahren geahndet. Auf der A8 zum Beispiel regelmäßig.

 

[wiztm]

Da liegt die Schlussfolgerung auf der Hand...

Moment, also wir haben Geschwindigkeitslimits an die sich niemand hält deswegen benötigen wir mehr Geschwindigkeitslimits.
Was ist das bitte für eine Logik?

Es geht hier schließlich immer noch um die Einführung eines generellen Geschwindigkeitslimits.
Die Frage nach der Effektivität dieses wird beantwortet mit: Ja wir haben zwar schon großenteils welche die nicht wirken deswegen benötigten wir mehr davon.

Really?!

Deswegen wollen meine Freunde meist schon nicht mehr bei mir mitfahren, weil ich denen mit meinem Ford Mustang zu langsam fahre

Naja, auf einer Landstraße gibt es ja auch Kurven, das ist natürlich für einen Mustang nichts ;p

 

[Tandeki]

Moment, also wir haben Geschwindigkeitslimits an die sich niemand hält deswegen benötigen wir mehr Geschwindigkeitslimits.
Was ist das bitte für eine Logik?

Deine!

Meine Schlussfolgerung ist, dass eine überhöhte Geschwindigkeit zu mehr Verkehrsunfällen führt. Das ist ein Fazit, dem sich hier ja noch so einige Diskutanten verweigern.

Dass ich dennoch nichts von weiteren Geschwindigkeitsbegrenzungen halte, gerade WEIL sie nicht zu kontrollieren sind UND sich niemand daran hält, das habe ich als meine Meinung bereits ein halbes Duzend Mal in diesem Thread kund getan.

 

[Findus]

per Section Control wäre es natürlich am effektivsten, wobei hier selbstredend vorzugsweise die tatsächlichen Schwerpunkte zu messen wären und wenn man eh schon "Start" und "Ziel" aufstellt, könnte man sich natürlich auch gleich die Arbeit machen das wirklich variabel nach den aktuellen Erfordernissen zu gestalten
wobei man dann aber auch auf ein generelles Limit verzichten kann da eh jeder Sektor bei Bedarf ein Limit bekommen kann

außerdem ist es schon ein unterschied ob man sich nicht an ein Limit hält
ich würde mal sagen bis auf ein paar ganz Verrückte wird sich das überschreiten bei <40km/h halten, tendenziell eher <26km/h - kein Limit wird üblicherweise weit mehr als 170 bedeuten

wobei ich trotzdem der Ansicht bin das jemand der ~200 oder mehr fährt deutlich aufmerksamer ist, klar wenn ein proteinfreier Vollpfosten 30m vor ihm die Spur streitig macht wird es ein Fall für die Statistik
wie im Link oben aber zu lesen ist scheint die Hauptursache für Unfälle "abkommen von der Fahrbahn" oder anders ausgedrückt vor lauter Blödeln das Fahren vergessen und genau dass ist es was ein generelles Limit dann auch auf der Autobahn bedeuten würde

letztlich haben wir eh schon mehr oder weniger ein Limit, die meisten Fahrzeuge sind ja schon bei 250 abgeregelt und die welche schneller dürfen sind wohl nicht so zahlreich und selbst da ist meist um die 280 Schluss, schnellere findet man wirklich nicht sehr häufig

die Kandidaten die also ein >250km/h Auto und mangelnden Verstand kombinieren können sollten eher nicht so zahlreich sein und wie man an dem Gotthard-Tunnel-Raser sieht findet sich trotz Limit immernoch jemand dem es egal ist

die effektivste Variante wird die Geschwindigkeit zu senken ist aber vermutlich immernoch die Straßen verfallen zu lassen und daran arbeitet man ja offenbar mit Hochdruck (Autos mit Stollenreifen sind nicht schnell und schnelle Autos können, keine 50cm tiefen Schlaglöcher ^^)

 

[CyberdyneSystem]

Ohne jetzt den kompletten Thread gelesen zu haben, hätte ich nichts gegen ein Tempolimit.

Ich habe zwei Autos uns eines davon ist ein Volvo mit über 180PS und wenn ich mal eine längere Tour habe, fahre ich grundsätzlich nicht schneller wie 130Kmh. Außer kurzfristig zum überholen aber ansonsten nie schneller. Man spart Sprit, fährt entspannter und fährt sicherer ans Ziel.

Konnte mir früher das auch nicht vorstellen bis ich selbst einen 40-Tonner gesteuert habe. Die Fahren eh nicht schneller wie 89Kmh und seid dem fahre ich auch mit dem PKW deutlich ruhiger.