U
UltraXFX-92
Gast
Dafür
- hohere Sicherheit
- weniger Umweltverschmutzung
- hohere Sicherheit
- weniger Umweltverschmutzung
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
generell max. 130km/h auf Autobahnen. Wie seht ihr das?
- Ersteller BodyLove
- Erstellt am
- Status
Ben_der_Honk
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 616
Also ich finde 130 auch ok, gut ich fahre z.Z nen Smart der macht nur 135, aber wenn ich ehrlich bin finde ich es einfach nen gutes System mit mehreren Spuren, wenn sich alle an das Rechtsfahrgebot halten würden, würde dass zur Sicherheit ne Menge beitragen
Wintermute
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 14.425
Seppuku schrieb:
Das einzige was explizit an dich gerichtet war, war das @Seppuku. Sonst nix. Ich glaub da fühlt sich eher wer anders in seiner Ehre gekränkt, obwohl das nicht beabsichtigt war.
th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.953
Also wenn die Autobahn frei ist (das bedeutet linke Spur komplett frei und sehr vereinzelt Wagen auf der rechten) und ich das Benzin was ich verballere nicht zahlen muss, dann trete ich auch meistens durch wenn das "freigegeben"-Zeichen an mir vorbeirauscht. Es macht einfach Spaß 
Ich bin mir auf jeden Fall bewußt, dass ein Auto jenseits von 200, das nicht gerade ein Porsche ist (also ein Auto, das auch bei höheren Geschwindigkeiten mit Grenzsituationen eher klarkommt), schwer zu kontrollieren sein kann wenn etwas Unerwartetes passiert. Daher würde ich auch nie in Ballungsräumen so schnell fahren und/oder ständig dem Vordermann dick auf den Pelz rücken, damit er auf die rechte Spur fährt.
Ich hätte aber auch kein Problem damit, wenn generell 130 km/h das Maximum wäre, was erlaubt ist. Dann fahre ich halt nicht mehr über 200...werd ich schon überleben
Ich selbst fahre seitdem ich den Führerschein habe (1999) unfallfrei. Nur einmal ist mir ein Depp an der Ampel hinten reingeknallt.
Und mein Fahrstil ist durchaus aggressiv...aber paradoxerweise hatte ich die meisten brenzligen Situationen immer dann, wenn ich versucht habe mich zusammenzureißen und halbwegs gesittet zu fahren
...und ich dann aus lauter Langeweile schlicht total unaufmerksam wurde. 
Ich bin mir auf jeden Fall bewußt, dass ein Auto jenseits von 200, das nicht gerade ein Porsche ist (also ein Auto, das auch bei höheren Geschwindigkeiten mit Grenzsituationen eher klarkommt), schwer zu kontrollieren sein kann wenn etwas Unerwartetes passiert. Daher würde ich auch nie in Ballungsräumen so schnell fahren und/oder ständig dem Vordermann dick auf den Pelz rücken, damit er auf die rechte Spur fährt.
Ich hätte aber auch kein Problem damit, wenn generell 130 km/h das Maximum wäre, was erlaubt ist. Dann fahre ich halt nicht mehr über 200...werd ich schon überleben
Ich selbst fahre seitdem ich den Führerschein habe (1999) unfallfrei. Nur einmal ist mir ein Depp an der Ampel hinten reingeknallt.
Und mein Fahrstil ist durchaus aggressiv...aber paradoxerweise hatte ich die meisten brenzligen Situationen immer dann, wenn ich versucht habe mich zusammenzureißen und halbwegs gesittet zu fahren
...und ich dann aus lauter Langeweile schlicht total unaufmerksam wurde. 
Justin_Sane
Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 8.824
http://www.focus.de/auto/unterwegs/kommentar_aid_51202.html
http://www.focus.de/auto/unterwegs/co2-ausstoss_aid_121687.html
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/specials/105166/index.html
http://www.pro-tempolimit.de/verkehrssicherheit.html
http://209.85.135.104/search?q=cach...t+verkehrssicherheit&hl=de&ct=clnk&cd=3&gl=de
Sind recht kontroverse Links!
Weiterhin bin ich gegen ein Tempolimit!
http://www.focus.de/auto/unterwegs/co2-ausstoss_aid_121687.html
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/specials/105166/index.html
http://www.pro-tempolimit.de/verkehrssicherheit.html
http://209.85.135.104/search?q=cach...t+verkehrssicherheit&hl=de&ct=clnk&cd=3&gl=de
Sind recht kontroverse Links!
Weiterhin bin ich gegen ein Tempolimit!
Geforce
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 1.261
hey justin danke
schon der erste link/artikel ist geil
weder die globale zerstörung noch die sicherheit oder sonst was würde ein tempolimit helfen
das ist einfach ein typisch deutsches sommerloch thema...wobei sich immer diese grünen audi a8 4,2l W12 L fahrer am meisten aufregen
Geforce
schon der erste link/artikel ist geil
weder die globale zerstörung noch die sicherheit oder sonst was würde ein tempolimit helfen
das ist einfach ein typisch deutsches sommerloch thema...wobei sich immer diese grünen audi a8 4,2l W12 L fahrer am meisten aufregen
Geforce
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
@ morphium
Ja, warum nicht?
Ich hätte auch nichts gegen die Einführung für das Licht am Tag. Es gibt immer wieder welche, die in der Dämmerung und bei starkem Regen ohne Licht fahren. Und die sieht man dann wirklich extrem spät.
@ Wintermute
Da du mich zu Beginn deins Posting zitiert hast, war es für mich nicht wirklich ersichtlich, was sich auf die Allgemeinheit und was auf mich bezogen war.
Ja, warum nicht?
Ich hätte auch nichts gegen die Einführung für das Licht am Tag. Es gibt immer wieder welche, die in der Dämmerung und bei starkem Regen ohne Licht fahren. Und die sieht man dann wirklich extrem spät.
@ Wintermute
Da du mich zu Beginn deins Posting zitiert hast, war es für mich nicht wirklich ersichtlich, was sich auf die Allgemeinheit und was auf mich bezogen war.
Benjamin_L
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.505
Richtig, dann könnten effizientere kleinere Autos gebaut werden die die Umwelt weniger belasten und die Wirtschaft wird angekurbelt, wobei, die Techniken liegen ja bereits in Schubladen...
Benjamin_L
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.505
Man könnte auch weniger Fleisch essen. Aber es gibt soviele Möglichkeiten die keinen großartig stören würden. Und mit dem Finger auf die anderen zeigen hilft keinem was.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
@ morphium
Wer hat denn was von nachrüsten gesagt?
Man kann aber sehr wohl ein Gesetz erlassen, dass jede "Neuzulassung ab 2008" ein solches Licht haben muss!
Aber vielleicht sollte die Autofirmen auch einfach die Crashtests weglassen und die Forschung in Richtung Sicherheit abschaffen. Das kostet auch Geld und verursacht einen größeren Mehrwert als Xenon-Scheinwerfer.
Sicherheit kostet einfach!
Ich glaube das CO2-Thema wurde mehr als einmal durchgekaut. Dafür gibts auch einen eigenen Thread!
Wer hat denn was von nachrüsten gesagt?
Man kann aber sehr wohl ein Gesetz erlassen, dass jede "Neuzulassung ab 2008" ein solches Licht haben muss!
Aber vielleicht sollte die Autofirmen auch einfach die Crashtests weglassen und die Forschung in Richtung Sicherheit abschaffen. Das kostet auch Geld und verursacht einen größeren Mehrwert als Xenon-Scheinwerfer.
Sicherheit kostet einfach!
Ich glaube das CO2-Thema wurde mehr als einmal durchgekaut. Dafür gibts auch einen eigenen Thread!
Zuletzt bearbeitet:
Justin_Sane
Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 8.824
@Geforce
...vor allem der letzte Absatz:
Wenn also die Auswirkungen eines Tempolimits vergleichsweise marginal sind und die Argumente so untauglich, lässt das nur einen Schluss zu: Den Befürwortern geht es ums Tempolimit selbst. Sie finden es gut. Da fällt es doch gleich viel leichter zu sagen: Ich find’s nicht gut.
Und genauso läuft es hier ab: Der eine findet es gut, der andere nicht. 'Diskutiert' wird eh ohne Argumente. Hauptsache 'die eigene Meinung vertreten'! Kindergarten!^^
P.S.: 6l! Ist ja immerhin ein 12 Zylinder...!
...vor allem der letzte Absatz:
Wenn also die Auswirkungen eines Tempolimits vergleichsweise marginal sind und die Argumente so untauglich, lässt das nur einen Schluss zu: Den Befürwortern geht es ums Tempolimit selbst. Sie finden es gut. Da fällt es doch gleich viel leichter zu sagen: Ich find’s nicht gut.
Und genauso läuft es hier ab: Der eine findet es gut, der andere nicht. 'Diskutiert' wird eh ohne Argumente. Hauptsache 'die eigene Meinung vertreten'! Kindergarten!^^
P.S.: 6l! Ist ja immerhin ein 12 Zylinder...!
th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.953
wegen "licht an tagsüber"...
in skandinavien zb ist es bereits pflicht tagsüber das licht anzuhaben.
halte ich per se für richtig aber dann gibts ja sicher wieder leute die ankommen und meinen, dass das ja nur wieder unnötiger energieverbrauch ist und das würde ja doch die umwelt wieder mitbelasten und dadurch seien ja noch gar nicht soviele unfälle verhindert worden bla blubb etc.
ach ja, hier noch eine kleine geschichte, die in irgendeinem vwl-lehrbuch mal stand (glaube es war zum thema der substitue...weiß es nicht mehr genau...jedenfalls paßt es hier ganz gut
also als es noch keine gurte und keine anschnallpflicht in den autos gab, da sind lt. statistiken sehr viele autofahrer ums leben gekommen weil sie halt durch das nicht-angeschnallt-sein bei den unfällen aus den autos flogen o.ä.
Die zahl der todesopfer unter den passanten war jedoch damals noch relativ gering.
Als dann die Gurte eingeführt wurden gab es unter den Autofahrern zwar weniger tote, aber dafür jetzt umsomehr Todesopfer bei den Passanten...makaber irgendwie
in skandinavien zb ist es bereits pflicht tagsüber das licht anzuhaben.
halte ich per se für richtig aber dann gibts ja sicher wieder leute die ankommen und meinen, dass das ja nur wieder unnötiger energieverbrauch ist und das würde ja doch die umwelt wieder mitbelasten und dadurch seien ja noch gar nicht soviele unfälle verhindert worden bla blubb etc.
ach ja, hier noch eine kleine geschichte, die in irgendeinem vwl-lehrbuch mal stand (glaube es war zum thema der substitue...weiß es nicht mehr genau...jedenfalls paßt es hier ganz gut
also als es noch keine gurte und keine anschnallpflicht in den autos gab, da sind lt. statistiken sehr viele autofahrer ums leben gekommen weil sie halt durch das nicht-angeschnallt-sein bei den unfällen aus den autos flogen o.ä.
Die zahl der todesopfer unter den passanten war jedoch damals noch relativ gering.
Als dann die Gurte eingeführt wurden gab es unter den Autofahrern zwar weniger tote, aber dafür jetzt umsomehr Todesopfer bei den Passanten...makaber irgendwie
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.646
morphium schrieb:
Ganz einfach: weil viele Leute den seidigen Lauf und die Durchzugskraft großvolumiger Motoren nicht missen möchten. Selbst wenn 130km/h als Limit kämen ist der Weg von Null dorthin mit einem schönen V8 oder V12 doch deutlich angenehmer.
Was ich damit sagen möchte: ich glaube kaum, dass hohe Steuern und ein Tempolimit sonderlich Einfluß auf das Kaufverhalten der Menschen haben würde. Sie z.B. USA und GB. Dort fahren die Leute auch nicht gerade mit Mußkrücken herum.
Zum Thema Licht tagsüber: hier sehe ich in der Tat die Automobilindustrie gefordert. Tagfahrlicht setzt sich ja (in Form von LED-Technik) immer mehr durch, was ich sehr begrüße. Mein nächstes Fahrzeug wird ebenfalss über diese Technik verfügen. Vorteil ist das bessere "Gesehen werden" und die Tatsache, dass die LEDs zu keinem Mehrverbrauch führen.
Mfg
Zuletzt bearbeitet:
R
Razor23
Gast
@mmic29:
Vermutlich sind diejenigen, die am lautesten nach einer Abschaffung aller Fahrzeuge oberhalb des Kleinwagensegments schreien noch nie einen Motor mit mehr als 4 Zylindern gefahren und können daher kaum nachvollziehen, dass es auch Käufer gibt, für die die hohe Vmax oder Beschleunigungswerte auf dem Papier eher Nebensache sind. Ein 6-, 8- oder gar 12-Zylinder fährt sich nun mal viel angenehmer, laufruhiger und souveräner.
Und ich bin wohl nicht der einzige, der sich alleine aus den Gründen gegen einen via CO2-Grenzwerten zwangsverordneten Rückschritt auf lärmende, ruppig laufende 4-Zylinder-Diesel wehrt. Das hat nicht mal was mit Höchstgeschwindigkeit oder "Raserei" zu tun, das ist einfach Lebensqualität.
Vermutlich sind diejenigen, die am lautesten nach einer Abschaffung aller Fahrzeuge oberhalb des Kleinwagensegments schreien noch nie einen Motor mit mehr als 4 Zylindern gefahren und können daher kaum nachvollziehen, dass es auch Käufer gibt, für die die hohe Vmax oder Beschleunigungswerte auf dem Papier eher Nebensache sind. Ein 6-, 8- oder gar 12-Zylinder fährt sich nun mal viel angenehmer, laufruhiger und souveräner.
Und ich bin wohl nicht der einzige, der sich alleine aus den Gründen gegen einen via CO2-Grenzwerten zwangsverordneten Rückschritt auf lärmende, ruppig laufende 4-Zylinder-Diesel wehrt. Das hat nicht mal was mit Höchstgeschwindigkeit oder "Raserei" zu tun, das ist einfach Lebensqualität.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
