generell max. 130km/h auf Autobahnen. Wie seht ihr das?

[::1]

@freddymercury

usa: 300mio einwohner, im jahr 2002 gabs insgesamt 42000 tote durch verkehrsunfälle!
dtschl: 83mio einwohner, im jahr 2003 gabs insgesamt 6600 tote durch verkehrsunfälle!

kurz durchgerechnet:

usa: ein toter auf 7143 menschen
dtschl: ein toter auf 12757 menschen

und wo war jetzt die geschwindigkeitsbegrenzung und wo nicht?

 

[linkser]

die zahlen mit den usa hatten wir schonmal.

und du glaubst, dass eine geschwindigkeitsgrenze der einzige unterschied zwischen den usa und deutschland ist, der auf die zahl der unfalltoten hat?


EDIT: ich wollte damit nicht auf die fahrbahnbreite raus.

- in den usa ist tüv für autos ein fremdwort
- in den usa fahren viel mehr leute suvs/pickups usw.
- ich behaupte mal, dass in deutschland auch der anteil an autos mit vielen airbags höher ist als in den usa

 

[Unyu]

Ja in den USA sind weniger Panzer/SUVs unterwegs. Und die dortigen SUVs werden selten so schnell gefahren, wie hier.

Nicht abstreitbar ist:
In den USA sind die Fahrspuren schmaler, der Fahrzeugdurchsatz ist trotz geringerer Geschwindigkeit deutlich höher.
Die deutschen Rasebahnen sind dafür zum schnell fahren konstruiert. Schade eigentlich, dafür haben wir kein Tempolimit und viel Stau.

 

[FreddyMercury]

Aeh. Die Spuren sind in den USA Schmaler? Die sind mindestens 30% groesser als in Deutschland. Man hat viel mehr Platz auf den Fahrbahnen als auf Deutschen. Die Strassen sind viel viel groesser. Nicht nur von den Spuren her gesehen. Uebrigens sind die USA nicht Kanada. Das sind 2 verschiedene Laender, 2 verschiedene Sitten und u.A. auch teilweise koennen die sich gegenseitig nicht ausstehen.

@Morphium

Deine vergleich hinkt. Du gehst davon aus, das es auf jeden gleichviele Tote gibt. Ist aber nicht so. Es gibt generell weniger Unfalltote. Fuer den Rest, siehe letzter Satz vom oberen ABschnitt.

Fakt ist: Ich faende ne Begrenzung gar nicht so schlecht.

 

[Justin_Sane]

Ich bin auch dafür, dass auf den restlich verbleibenden zwei Prozent nicht limitierter Straßen in Deutschland ein Tempolimit eingeführt wird!

Ob jetzt 98% oder 100% - wo ist da der Unterschied?

 

[MR.FReeZe]

Eben! Warum die restlichen 2% einschraenken wenn 98% sowieso schon beschraenkt sind? Das macht dann auch nicht mehr viel aus

Ich hab jedenfalls Spass wenn alles frei ist und ich auf den Pinsel treten kann und wuensche mir auch das das so bleibt!

 

[Seppuku]

@ morphium

Gehe doch bitte einmal auf darauf ein, was an einer Risikominimierung, die jedem zu Gute kommt, falsch ist?

Wer von den vehementen 130 Gegnern fährt eigentlich mit Gurt? Wenn ja, warum?

 

[::1]

jedes eigenständige handeln wird unterbunden... es wird volljährigen bürgern vorgeschrieben wie sie was zu tun haben... bald gibt es keine selbstständigkeit mehr, der staat wird dann nämlich alles regeln... ein paar freiheiten (auch wenn sie vielleicht gefährlicher sind) müssen den leuten gelassen werden!

ich fahre mit gurt, warum? weil es vorgeschrieben ist; mich und andere leute in keinster weise einschränkt (weder in meiner freiheit noch sonst wo)

 

[Benjamin_L]

Das Schnellfahren als Recht der persönlichen Freiheit zu sehen grenzt schon fast ans Witzige, seht es einfach als Möglichkeit von A nach B zu kommen dann macht die Geschwindigkeit auch nicht mehr viel aus. In allen anderen Ländern gehts doch auch, nur wir Deutschen mit Fußball, Auto und Bier meckern wieder rum..

 

[Seppuku]

Und das ist der große Unterschied zwischen uns:
Ich fahre in erster Linie mit Gurt, weil sich dadurch das (durchschnittliche) Verletzungsrisiko verringert, wenn ich in einen Unfall gerate. Natürlich würde ich auch nicht gerne die 40€ (?) zahlen .
Der Gurt erzeugt beim oben ohne Cabrio fahren einen weißen Streifen. Das beeinflusst manche eitle Person vielleicht auch in ihrer Freiheit .

Auch der Fahrradhelm ist speziell im Sommer nicht immer angenehm. Ich trage ihn aber trotzdem.

Aber:
Volljährig != sinnvolles Handeln
Was war denn, als man z.B. bei den Sonnenstudios an die Vernunft appeliert hat, junge Leute etwas zu bremsen? Gar nichts. Jetzt kommt ein Gesetz, dass das reglementiert.

Und tut mir leid: Wer keine Bedenken hat, andere mit seinem Verhalten zu gefährden (sei es mit zu schnellem Fahren oder auch mit Alkohol am Steuer oder sonst etwas), der braucht sich auch nicht wundern, wenn ihm in vielen Dingen etwas vorgeschrieben wird!


@ Benjamin_L

Genau so ist es!
Wer gerne schnell fährt, der soll auf die Rennstrecke! Was spricht da dagegen?
Richtig heizen und man gefährdet eigentlich nur sich selbst!

 

[::1]

@benjamin_l
das autofahren ist für mich keine möglichkeit um von A nach B zu kommen sondern eine MUSS, ich werde regelrecht dazu gezwungen... ohne auto gibts keine arbeit, ohne arbeit kein geld, ohne geld kein luxus, usw usf

in anderen ländern kann man auch andere sachen machen... in den niederlanden darf legal marihuana verkauft/konsumiert werden, in den usa darf man ohne waffenschein waffen kaufen, in schweden darf man ohne angelschein angeln... warum wird das nicht alles eingeführt? um den satz mit deinem zitat zu beenden: in anderen ländern gehts doch auch!

@seppuku
wir unterscheiden uns wohl, ich fahre seit eh und je ohne fahrradhelm! und wieso muss man erwachsenen leuten vorschreiben wie oft sie ins sonnenstudio zu gehen haben? schaden sie damit jemanden außer sich selbst? lass die leute doch 2 mal am tag unter den assitoaster gehen, warum interessiert das jemanden? wieso werden (erwachsene) alkoholiker nicht "verboten"? die zerstören auch ihren körper! und dagegen unternimmt auch niemand was...

es gibt einfach keine sichere statistik die besagt, das "raser" mehr (schwere) unfälle verursachen als "normalos" oder "schleicher"...

 

[Fly A 300]

Oh warum kann man den Leuten die das entsprechende Auto nicht den Rausch der Geschwindigkeit lassen.

Bin erst letzte Woche wieder mit über 200 durchs Spessart und muss sagen es war ein Erlebnis. Klasse.

 

[deepsilver]

Ich finde ein Tempolimit auch sinnlos. Größtenteils sind eh schon Berenzungen und die paar kleinen Strecken wo man Fullspeed fahren darf sind eh viel zu kurz finde ich.

 

[Geforce]

Ich finde ein Tempolimit auch sinnlos. Größtenteils sind eh schon Berenzungen und die paar kleinen Strecken wo man Fullspeed fahren darf sind eh viel zu kurz finde ich.

finde ich auch....die schleicher sollen alle rechts fahren und links nur zum zügigen überholen benutzen, glaubt mir dann gäbe es bestimmt 20% weniger tote

selbst letzte woche wo ich von stuttgart nach dortmund gefahren bin hätte ich so gern einige "einfachnachlinksausschererohneblinkerunddannschleicher" einfach umgenietet

man gehen die mir auf die eier.....besonders die in ihren 50ps/10 jahre alten/umweltverschmutzerschleudern

also ich geb weiter gas.....wie soll man mit einem 200ps auto auch langsamer fahren?

Geforce

 

[Wintermute]

Und tut mir leid: Wer keine Bedenken hat, andere mit seinem Verhalten zu gefährden (sei es mit zu schnellem Fahren oder auch mit Alkohol am Steuer oder sonst etwas), der braucht sich auch nicht wundern, wenn ihm in vielen Dingen etwas vorgeschrieben wird!

@ Benjamin_L

Genau so ist es!
Wer gerne schnell fährt, der soll auf die Rennstrecke! Was spricht da dagegen?
Richtig heizen und man gefährdet eigentlich nur sich selbst!

Seufz.
Es kann doch jeder fahren, wie er möchte. Fährt man gemütlich mit 130 rum, ist die Wahrscheinlichkeit, das einem jemand mit 250 reinfährt, sehr gering. Außer man passt nicht auf beim Spurwechsel. Einfach darauf achten, was um einen herum passiert. Müssen alle 130 fahren, dann muß man das nicht mehr in dem Maße tun, dann passieren eben andere Dinge, aus noch mehr Unachtsamkeit.

Ich habe das Gefühl, hier wird eher um Rechthaberei, als über das Thema an sich diskutiert.
Den einen fällt ein Ei aus der Hose, den "Rasern" den Vortritt zu lassen. Warum? Da wird der Zipfel auch nicht kleiner.
Ees gibt eben Leute die, schneller fahren als man selbst bzw. sich ein schnelleres Auto leisten können. Dann geht man eben zur Seite und gut ist. Wo ist denn da das Riesen Problem? Ich hatte seltsamerweise nie Probleme in der 45 PS Gurke meiner Ex, man passt sich eben den Gegebenheiten an. Weder hab ich Unfälle verursacht, noch jemanden behindert, noch kam ich nicht voran weil ich kaum auf der linken Spur fahren "durfte". Meine persönliche Ehre existiert immer noch im vollen Maße. Stellt euch nicht so an.

Außerdem wie war das? 90% sind eh schon begrenzt?
Dann kann man den Rest ja so lassen, wie es ist. Dann haben wir bösen Heizer und Mörder wenigstens da noch unseren Spaß.
Das restliche Straßennetz müsste den Theorien nach ja dann locker flockig fließen wie aus einem Guß. Tut es komischerweise
auf begrenzten Strecken auch nicht.

@Seppuku:
Ich fahre mit Gurt, weil es sicherer ist. Aus welchem Grund soll man denn sonst mit Gurt fahren?

 

[Seppuku]

Du fährst also mit Gurt, weil es sicherer ist?
Warum bist du dann so strikt dagegen das Risiko auch in anderen Bereichen zu verkleinern? Und erzähl mir bitte nicht, dass du dein Auto wirklich beherrschst, wenn du in den hier genannten Geschwindigkeiten fährst! Das tut so gut wie keiner hier im Forum.
Auf der Autobahn 250 zu fahren hat nichts mit fahrerischem Können zu tun!
Aber darüber habe ich hier schon geschrieben!

Du schreibst von Rechthaberei, passt aber anhand deines letzten Posts am besten in das Schema.

Warum wehrt ihr euch eigentlich nicht gegen die 50 km/h (ja wie soll man denn mit einem 200 PS Auto 50 fahren...) in der Stadt. Sollte da nicht auch jeder so schnell fahren können, wie er es für richtig hält?
Wenn doch jeder so toll Auto fahren kann und nur dann schnell fährt, wenn es die Umstände auch zulassen, warum hat man dann überhaupt noch Geschwindigkeitsbegrenzungen?

Nur mal so am Rande: Mein Auto knackt auch die 200 km/h Marke ohne Probleme. Nur ich habe ich es anscheinend nicht wirklich nötig, für meinen Spass andere zu gefährden!
Ich bin mir bewusst, wenn ich mit einer Geschwindigkeitsdifferenz vün über 100 km/h an jemandem vorbeirausche, dieser mich leicht übersehen kann, auch wenn er vorher in den Rückspiegel geschaut hat.
Aber natürlich wird meine Ehre gekränkt, wenn ich von jemandem überholt werde...
Spar dir doch sowas, wenn du deinen Gegenüber nicht kennst!

 

[::1]

Nur ich habe ich es anscheinend nicht wirklich nötig, für meinen Spass andere zu gefährden!

und ich warte immer noch auf eine statistik die beweist das schnellfahrer mehr unfälle bauen/in unfälle verwickelt sind als andere!

 

[Seppuku]

Schnelleres Fahren --> weniger Zeit auf eigene Fehler und Fehler von anderen Verkehrsteilnehmern zu reagieren. Durchforste doch einfach mal nach einem Wochenende die Zeitung nach Unfällen und du wirst sehen, dass bei nicht gerade wenigen zu hohe/nicht angepasste Geschwindigkeit die Ursache war.

Wenn mal im Winter wieder viel Schnee liegen sollte, dann mach einmal folgenden Versuch. Suche dir mal eine Landstraße, auf der nicht gut geräumt wird (wo also eine festgefahrene Schneedecke liegt. Sie muss natürlich gut überschaubar sein und links und rechts eine möglichst eben anschließende Wiese sein. So wirds im schlimmsten Fall nur peinlich, wenn man das Auto aus der Wiese ziehen lassen muss (was ich aber noch nie machen lassen musste )).
Fahre diese Strecke mit moderater Geschwindigkeit und du wirst sehen, dass selbst wenn das Heck ausbricht, es kein Problem darstellt, das Auto in der Spur zu halten.
Fahre nun die gleiche Strecke mit höherer Geschwindigkeit. Und plötzlich siehst du, wie wenig Zeit du zum reagieren und zum korrigieren hast. Außerdem wirkt sich jeder Lenkeinschlag deutlich stärker aus und somit auch jeder Fehler.
Wenn du dann mal versuchst, ein paar Kurven mit, für die Verhältnisse, maximaler Geschwindigkeit zu fahren, dann wirst du sehen um wieviel schwerer es wird das Auto mit immer höher werdenden Geschwindigkeit unter Kontrolle zu halten.
Warum auf Schnee? Man hat doch noch halbwegs Grip und die Reifen gehen nicht kaputt . Außerdem kann man auch schon bei niedrigeren Geschwindigkeiten das Auto ausbrechen lassen.
Das geht sowohl mit Heckantrieb als auch mit Frontantrieb, wobei es mit dem ersten mehr Spass macht .
Mit dem Beispiel will ich nur zeigen, dass es mit höherer Geschwindigkeit immer schwerer wird, sein Auto unter Kontrolle zu halten!
Und das gilt auch, wenn man nicht "driftet".

Auch wenn ich relativ offensiv für die Befürworter Patei ergriffen habe, muss ich eingestehen, dass auch ich gerne zügig fahre und es für mich auch eine Einschränkung in meiner Freiheit wäre.
Jedoch würde ich es trotzdem ohne meckern hinnehmen, wenn eine Geschwindigkeitsbegrenzung eingeführt werden würde, weil es im Grunde das Fahren entspannter und auch sicherer machen würde (und sei es auch noch so gering).

Es bedarf im Grunde keiner Statistik, sondern einfach nur der menschlichen Logik um zu erkennen, dass eine höhere Geschwindigkeit(sdifferenz zwischen 2 Autos) sowohl das Abschätzen der Geschwindigkeit als auch das Reagieren (auf Grund der geringeren Kontrolle über das Auto und der geringeren Zeit) erschwert!

Wenn ich aber Dinge lese, wie den letzten Satz von Geforce, dann muss man anscheind doch an der Vernunft mancher zweifeln.
Und warum geht man fürs schnelle Fahren dann nicht auf eine Rennstrecke? Da kann man dann wirklich "heizen" ohne Ende, bis der Reifensatz hinüber ist .

 

[bonestorm333]

"statisiken soll man nur glauben, wenn man sie selber gefälscht hat" oder wie war das.

und wie war des andere, achja: "20 prozent aller unfälle werden von leuten verursacht, die unter dem einfluss von alkohol standen, das heißt 80 prozent wurden von nüchternden personen verursacht!"
und trotzdem verbietet man nicht nüchternheit am steuer sondern alkohol!

was ich damit sagen will ist, dass man druchs schnellfahren doch zusätzlich zu allen anderen gefahrenquellen im straßenverkehr noch eine weitere dazu gibt.
und wie ich irgendwo schon mal erwähnte, ist es viel schwieriger die geschwindigkeit im rückspiegel einzuschätzen als nach vorne (was bei >200kmh auch unmöglich ist, erfahrung) da man sich nach vorne konzentrieren muss und wenn man eine sekunde in den rückspiegel guckt, nach vorne >30m zurückgelegt hat.
wenn also jemand von hinten mit 200 andonnert, dann kann man im rückspiegel unheimlich schlecht abschätzen, ob es zum überholen reicht. wenn aber jemand mit ähnlicher geschwindigkeit ankommt dann kann man es besser einschätzen. die leute, die euch raser auf der linken spur "aufhalten" (und die ihr mit 2 m abstand zum schneller fahren nötigt) müssen sich bewusst werden, dass zurückgelegte strecke nach vorne immer noch besser abzuschätzen sind als nach hinten, und sie in der lage sind langsamer zu fahren, während andere leute es nicht können und auch nicht wollen.

ich machs jetzt übrigens immer so, wenn mir einer an der stoßstange hängt, kamera nach hinten raus. das macht vielen ganz schön angst. und wer den mindestabstand nicht einhält bzw nicht wieder herstellt, ist nach deutschem recht im unrecht.

 

[Pilly]

Das mit dem Tempolimit finde ich sinnlos. Ich glaube kaum, dass es uns noch mehr Verkehrssicherheit bringt, denn die Unfallrate ist glaube ich in Deutschland nicht höher als in den anderen EU Ländern. Außerdem sind wir ein Dreh- und Angelpunkt für den Straßenverkehr in Europa, da sollten wir denen die unser Autobahnnetz als solches nutzen nicht unnötig Steine in den Weg legen. Man kann besser eine PKW Maut einführen aber auch das finde ich schwachsinnig...