generell max. 130km/h auf Autobahnen. Wie seht ihr das?

[freekguy]

Also ich kloppe hier mal ganz frei meine Meinung drunter die ich zu dem Thema vertrete:

Ich bin gegen ein Tempolimit auf Autobahnen wie es angedacht ist aber auch gegen Raser die meinen ihre "voll krassen Karren" ausfahren zu müssen. Meistens sind das Leute in meinem Alter also Führerscheinanfänger. Das Problem ist, dass sich viele auf die Technik im Auto zu sehr verlassen. ABS, ESP, 9 Airbags usw. bringen einem bei einer Aufschlaggeschwindigkeit von über 80Km/h gar nichts mehr und wer mit 100 oder mehr in einen Baum donnert der verlässt den Wagen niemals lebend (ja Wunder gibt es immer wieder). Von daher sind 130 auf der Autobahn schwachsinn, da viel zu hoch. Auf der Landstraße darf man 100 fahren und das bedeutet bei einem Fahrfehler der im Gegenverkehr endet eine Aufschlaggeschwindigkeit von 150 (wenn gebremst wurde) - 200.
Das Argument, Nachts kann man schnell fahren weil die Straßen leer sind ist ein Trugschluss. Wie weit reicht denn das Abblendlicht? 100m? Selbst mit Fernlicht kann man in 150-200m Entfernung kaum noch Situationen abschätzten. Wer mit 200km/h fährt legt pro Sekunde über 50m zurück, keiner kann da bei Nacht noch so reagieren, dass ein Auffahrunfall ohne schwerste Verletzungen endet. Selbst bei 100 ist das nicht möglich.

Ein Tempolimit garantiert nicht, dass sich jeder daran hält --> mehr oder weniger sinnlos. Ich habe hier eine Landstraße die ich öfters mal befahren muss, links und rechts Bäume es passen gerade 2 Wagen aneinander vorbei, fast durchgehend 70 und an einer Kurve ist 50 und das auch zu recht. Ich würde es niemals wagen diese Kurve schneller zu durchfahren weil, genau an der Stelle keine Bäume mehr stehen und der Wind immer in die Kurve reinhaut. Jeder kann sich denken was passiert wenn man da zu schnell durchfährt, ich habe an keiner anderen Straßenseite so viele Kreuze gesehen wie dort.
Die schlimmsten Unfälle passieren immer noch auf Landstraßen, denn hier wird auch gedrängelt, nur sind die Auswirkungen fataler. Auf der Autobahn gibt es fast immer eine Möglichkeit dem Drängler platz zu machen, auf der Landstraße geht das nicht so einfach. Ich kenne das Gefühl wenn einer einem hinten reinkriecht, weil er meint dadurch würde man schneller fahren. Manche geraten in Panik, fahren schneller und kommen an ihre Grenze --> Fahrfehler --> Tot. Dem Drängler passiert nichts, der überholt, bremst oder was auch immer. Ein Tempolimit verhindert sowas aber nicht. Denn selbst in der Stadt gibt es Leute die Drängeln. Ich kann jedem Empfehlen der in so einer Situation einen Beifahrer hat, diesen mit der (Handy)kamera ein foto vom Drängler machen zu lassen. Ihr glaubt garnicht wie schnell die Drängler wieder auf Abstand sind (ja auch hier gibts wieder neue Risiken).

Das Problem liegt also in der Einstellung vieler, wenn ich höre, dass einige mit 160 fahren wenn 120 erlaubt sind, dann wird mir schlecht. Durch so ein Rücksichtsloses Verhalten werden andere gefährdet. Das gilt überall, egal ob Stadt, Landstraße oder Autobahn. Jeder ist dafür verantwortlich, dass er niemand anderen gefährdet. Drängler sind das schlimmste was es gibt, stehen für mich auf einer Stufe mit alkoholisierten Fahrern. Wer schnell fahren will, bitte. Aber dann dort wo es erlaubt ist und dann nur wenn keine Anderen gefährdet werden. Auch ich fahre nicht immer langsam auf der Autobahn aber wenigstens drängel ich nicht, ich fahre nicht zu schnell und ich nehme Rücksicht auf jeden der vor mir ist, selbst wenn der noch so langsam fährt. Ich würde dem nie in den Rücken kriechen, beim Einscheren schneiden oder sonst einen Schwachsinn veranstalten.

Fazit:
Ein Tempolimit ändert nichts an dem rücksichtslosen Verhalten vieler auf unseren Straßen. Die Einstellung muss sich ändern und da fängt jeder am besten bei sich selber an.

Grüße aus NRW

 

[Damocles' Sword]

...und da fängt jeder am besten bei sich selber an.

Wie soll das funktionieren? Was Strafen für drängeln, rasen, nötigen u.s.w. angeht begrüße ich jede Strafverschärfung inkl. Fahrverbote. Man muß aber auch die andere Seite sehen : Notorische Linksfahrer und Schleicher (der berühmte Opa mit Hut... der übrigens kein Klischee ist) sind ein Hauptgrund warum sehr viele Leute überhaupt erst drängeln, zwar zu Unrecht, aber durchaus menschlich nachvollziehbar. In der Praxis sieht es so aus dass der Raser 'n fettes Fahrverbot + Geldstrafe erhält, aber die eigentliche Ursache (der-mit-Tempo-80-auf-der-linken-Spur-Fahrer) fährt fröhlich weiter... das kann es nicht sein.

Die Autobahnpolizei ist leider fast ausschliesslich hinter Rasern her,ein Fehler wie ich finde.

 

[Tommy_Lee]

Jo mal ehrlich, schnell fahren kann jeder, nur ankommen nicht.

Finde es aber trotzdem Persönlich schlecht, ein Tempolimit auf 130km/h festzulegen. Wir haben Autobahnen, wo man locker 250km/h und mehr fahren kann, ohne das was passiert. Aber es ist manchmal einfach nicht verhinderbar, einen Moment nicht aufgepasst, schon ist man auch mit 130km/h Mause tot.

Also ich mit meinem 20Jahren, habe nun schon viele Autos gefahren. Angefangen habe ich auf dem Grundstück meines Vaters mit Traby und 1.3 Wartburg, denn Wartburg habe ich mir dann mit 18 Jahren Straßentauglich gemacht. Da will jeder einfach nur vorbei, ob was von vorne kommt oder nicht, egal ob du 110km/h auf der Landstraße fährst. Nun fahre ich Lada Niva 1.6 Max. 130km habe in aber durchgehend 110km/h bewegt, wieder dasselbe.

Dann kann ich angefangen von Opel Corsa, Skoda (80PS), SLMercedes (250PS), MLMercedes (225PS) ab und zu auch mal diese Autos bewegen. Ich muss sagen es ist ein Unterschied wie Tag und Nacht, die Fahreigenschaften sind beim ML der Hammer. 220Km/h auf der Autobahn, das Schiff liegt wie eine eins und wenn es hart auf hart kommt, greifen die Bremsen so Stark das man den Gurtabdruck auf der Brust hat. Beim SL muss man einfach nur aufpassen, das die Räder nicht durchdrehen bei Nässe sehr schwer zu fahren, aber 250km/h ist dort Schluss trotzdem ein super Gefühl.

Ich muss ehrlich mal sagen, ich überlege auch, mir ein Auto zu kaufen. Aber auf was ich dabei achte ist für mich nicht die PS oder die Maximale Endgeschwindigkeit, sondern das ganze drum her rum.

Unfalle habe ich leider schon viele gesehen, ich habe jetzt auch gerade vor 2 Wochen in einer 50Km/h Ortschaft einen Zusammenstoß gesehen. Ich stand an der Kreuzung und hatte Rot, die vor mir ist in dieser Zeit abgebogen, dann dachte ich lasse ich den Mercedes doch rein, weil hinter mir noch 2 Autos standen. Doch als der Mercedes halb raus war, hörte und sah ich nur noch Reifen und Autos sich in einander schrauben. Es würde niemand verletzt aber beide Autos waren hin, weil ein Jugendlicher im Kreuzungsbereich Rennen fahren musste.

mfg

Tom

 

[vulgo]

der mann ist m.e. zu 100% schuld! und dann noch fahrerflucht? ist ja wohl ein witz.

eine regelung wie zb in anderen staaten wäre vlt. garnicht so übel: wer zu schnell fährt und einen unfall verursacht ist automatisch schuld!

Wie soll das funktionieren? Was Strafen für drängeln, rasen, nötigen u.s.w. angeht begrüße ich jede Strafverschärfung inkl. Fahrverbote. Man muß aber auch die andere Seite sehen : Notorische Linksfahrer und Schleicher (der berühmte Opa mit Hut... der übrigens kein Klischee ist) sind ein Hauptgrund warum sehr viele Leute überhaupt erst drängeln, zwar zu Unrecht, aber durchaus menschlich nachvollziehbar. In der Praxis sieht es so aus dass der Raser 'n fettes Fahrverbot + Geldstrafe erhält, aber die eigentliche Ursache (der-mit-Tempo-80-auf-der-linken-Spur-Fahrer) fährt fröhlich weiter... das kann es nicht sein.

Die Autobahnpolizei ist leider fast ausschliesslich hinter Rasern her,ein Fehler wie ich finde.

nein, das ist für mich NICHT nachvollziehbar. derartige emotionen und fahrer haben im straßenverkehr nichts verloren.
ebenso wie die autofahrer denen man nicht schnell genug über den zebrastreifen geht. wurde kürzlich wegen so einem idioten fast zusammengeführt.
aber schreib mal wie oft dir so etwas passiert, dass wer links mit 80 vor dir fährt.

 

[Razor23]

@fjmi:

Tolle Regelung, dann kann also jeder Versicherungsbetrüger einen Unfall provozieren und ist nicht mal Schuld, wenn jemand der andere zu schnell war? Hochkonjunktur für Autobumser, Oberlehrer und Schnarchnasen, mit Gerechtigkeit hat das nichts zu tun.

Nee, wirklich... so gehts nicht.

Ein Unfall muss sorgfältig untersucht werden, wenn einer der Unfallbeteiligten durch unangepasste Geschwindigkeit (viel zu schnell oder viel zu langsam) aufgefallen ist, muss die Frage geklärt werden, inwiefern

a) der Unfallgegner damit rechnen musste
b) der Unfallgegner diese unangepasste Geschwindigkeit hätte erkennen müssen und entsprechend reagieren müssen
c) der Unfall bei angepasster Geschwindigkeit ganz hätte vermieden werden können.

Es kann aber nicht sein, dass hier, sobald jemand zu schnell fährt, jeder andere Verkehrsteilnehmer einen Freibrief ausgestellt bekommt, ihn in einen Unfall zu verwickeln. Und die Motive oder Gründe dafür können wie schon gesagt sehr unterschiedlich sein:

- Autobumser: Professionelle Versicherungsbetrüger provozieren Unfälle / Privatpersonen sehen eine Chance, vorherige Unfallschäden auf Kosten anderer ersetzt zu bekommen
- Oberlehrer: möchten die "Raser" gerne erziehen und provozieren daher Unfälle (insb. durch Vorfahrtsmissachtungen)
- Schnarchnasen: fahren ihre Aufmerksamkeit auf ein Minimum zurück, sobald sie selbst die zulässige Höchstgeschwindigkeit erreicht haben, weil ja sowieso der andere Schuld hat, wenn ein Unfall passiert

 

[Interlink]

Du willst Doch nicht etwa Franz Josef Wagner Konkurrenz machen?

Es würde mich sehr wundern, wenn Du nicht ebenfalls gelegentlich im Straßenverkehr die "Schnarchnase" geben würdest. In gut gewarteten von Menschen bedienten technischen Systemen ist in letzter Konsequenz der Mensch das größte Sicherheitsrisiko. Autofahrer sind - in individuell unterschiedlichem Grad - einfach nicht in der Lage, sich wirklich durchgängig auf das komplette Verkehrsgeschehen zu konzentrieren. Unwichtige erscheinende Dinge werden mehr oder weniger komplett ausgeblendet.

"Autobumser" wurden übrigens auf Autobahnen noch nicht in einer Anzahl gesichtet, die den Versicherungen aufgefallen wäre. Da stimmen weder die Erfolgs- noch die Überlebensaussichten. "Autobumser" arbeiten typischerweise in einem Geschwindigkeitsbereich, in dem Sicherheitsgurt + Airbag praktisch hundertprozentig sicher wirken. Bei wenig übersichtlichen Sichtverhältnissen. Eine 30er-Zone reicht also völlig aus. Und man muss sich auch nicht mit den Erben auseinandersetzen.

"Oberlehrer" sind für diejenigen, die sich an ihren Fahrschulunterricht erinnern können, in keiner Weise ein signifikantes Sicherheitsproblem. Vom Persönlichkeitsmuster her ergeben sich aber Überschneidungen mit den Elite-Fans der selbstgebackenen StVO. Beide sind mehr oder weniger große Anhänger der Erziehung mit dem Hilfsmittel Kfz im fließenden Verkehr. Bei beiden bedürfen die in der Fahrschule erworbenen Kenntnisse dringend einer Wiederauffrischung (oder MPU).

 

[Damocles' Sword]

nein, das ist für mich NICHT nachvollziehbar. derartige emotionen und fahrer haben im straßenverkehr nichts verloren.

Nochmal : Es ist menschlich nachvollziehbar. Du kannst einem Menschen nicht vorwerfen dass er emotional reagiert. Dann müsstest du ja allen Italienern das Fahren verbieten...

ebenso wie die autofahrer denen man nicht schnell genug über den zebrastreifen geht. wurde kürzlich wegen so einem idioten fast zusammengeführt.

Das ist etwas anderes. Hier liegt der Fußgänger in jeder Hinsicht (StVO) im Recht.

aber schreib mal wie oft dir so etwas passiert, dass wer links mit 80 vor dir fährt.

Nur noch selten. Mein aktuelles Auto schafft allerhöchstens 150 (Nissan Terrano I),was mit Spritverbräuchen von weit über 20 Litern einhergeht. Deshalb fahre ich zu 99 % auf der rechten Spur... was ja ohnehin Vorschrift ist. Stichwort : Rechtsfahrgebot.

 

[herby53]

Ich finde ein Tempo-Limit blöd. Fahr zwar selber kaum Autobahn, aber wenn dann darf man das Auto doch auch mal ausfahren. Außerdem steigt der Spritbedarf, wenn man immer nur kurze Strecken fährt. Wenn man dann mal auf der Autobahn eine längere Strecke deutlich schneller fährt als Landstraßengeschwindigkeit, liegt der Verbrauch auf Kurzstrecken für die nächsten Tage etwas neidriger.

Und außerdem bringt ein Verbot nichts, da die meisten Autobahn-Strecken eh beschildert sind udn man nicht schneller als 130 / 120 fahren kann. Auf der A1 zum Bsp. kannst du die ganze Strecke nicht rasen und trotzdem passieren dort immer Unfälle.

gruß

 

[Quickmick07]

warum muss denn immer alles verboten und regementiert werden. traut ihr der menschheit denn kein bisschen intelligenz zu? unfälle wird es immer geben, solange WIR am steuer sitzen. und auch wenn es verbote gibt, wird es trotzdem genügen geben, die sich nicht daran halten. in anderen ländern funktioniert es - also das tempolimit- aber sind die leute deswegen glücklicher?
bei vorratsspeicherung regen sich alle auf, der staat will alles kontrollieren,...und hier beführworten sie es auch noch.

bitte liebe autolobby...gebt nie nach!

eine autofan, der gern schnell fährt, aber debei auch seinen verstand einsetzt

 

[deSeis]

Und falls das echt durchgesetztz wird, faengt das jammern wieder an und dann heisst es "alle Deutschen sind mal wieder nur am jammern". Die Idee an sich ist sicherlich nicht schlecht, aber die Umsetztung ist meiner Meinung nach einfach zu schwierig und ob es dann Sinn macht ist auch noch eine andere Frage.

 

[Mortiss]

finde ich nicht gut. Wozu werden Autos sicherer gemacht bzw. Schutzsysteme, wie ABS, ASR, BAS etc. entwickelt?

Autofahrer, die nicht verantwortungsbewusst und vorausschauend fahren sollten erkannt und aus dem Verkehr gezogen werden. Ich habe oft erlebt, wie ich im Überholverbot überholt wurde - der Überholende fuhr dabei über eine riesige Verkehrsinsel ... nur mal um EIN Beispiel zu nennen.

Ich will auch mal schnell fahren dürfen - ich spreche wohl für alle. Wenn nicht - PM an mich :-)


Edit:

Update:

Mir fällt jetzt gerade mein Avatar ins Auge. Entweder ihr habt meinen Beitrag gelesen - oder schaut halt auf den Avatar von mir - der sagt das gleiche aus

 

[mmic29]

Das Du mit angezogener Handbremse 170 Sachen fährst? Oder was soll die Warnleuchte bedeuten?

Nein, Spaß beiseite. Ich möchte auf freien Strecken auch nicht darauf verzichten müssen, auch mal etwas schneller als normal zu fahren.

Von daher: festes Tempolimit nein, ich wäre eher für flexible, der Verkehrdichte angepasste Anlagen so wie z.B. auf der A5 nördlich des Frankfurter Kreuzes.

 

[benni87]

tja... gebot hin oder her: was machen denn nun die ganzen ferrari und porsche besitzer ?
die sitzen dann auf ihren THEORETISCHEN 280km/h und duerfen nicht mal die haelfte. sicherlich ein schwerer schlag fuer die automobil industrie!
die oekologischen gesichtspunkte dieses gesetzes find ich allerdings mehr als sinnlos.
es steht ja nirgendwo, dass man bei 180km/h den motor mit 6000upm heulen lassen muss. es koennte genauso gut einen 6ten gang geben, den man ab 150 oder so reinlegen kann und so wieder mit sehr niedrigen touren fahren kann!

gruesse

 

[lazsniper]

ich bin strikt gegen ein tempolimit . nicht nur weil ich mit meinem auto auch spaß haben will, und 388 ps nicht nur zwischen 0 und 130 arbeiten sollten ... das wär ne spaßbremse .

aaaaaaber: jeder muss wissen was man verantworten kann und was nicht, d.h. sinnlos rasen (vor allem abstand!!!) ist ja nicht gerade verantwortungsbewusst, aber ich denke wenn man vorausschauend fährt, abstanf hält und erfahrung hat, dann kann man schonmal bisl auf die tube drücken!

 

[Unyu]

ich bin strikt gegen ein tempolimit . nicht nur weil ich mit meinem auto auch spaß haben will, und 388 ps nicht nur zwischen 0 und 130 arbeiten sollten ... das wär ne spaßbremse .

Ja genau als SUV Fahrer mit 388PS denkt bei 280km/h Niemand ans Spritsparen.
30l/100km sind da locker drin.

PS. Der Luftwiederstand spielt entscheidend mit beim Verbrauch.

finde ich nicht gut. Wozu werden Autos sicherer gemacht bzw. Schutzsysteme, wie ABS, ASR, BAS etc. entwickelt?

Damit die Zahl der Verkehrstoten sinkt?

Autofahrer, die nicht verantwortungsbewusst und vorausschauend fahren sollten erkannt und aus dem Verkehr gezogen werden.

Ungefähr 95% der Autofahrer.

 

[riod]

Warum soll ich denn überhaut noch arbeiten gehen, wenn alles was ich mti meinem geld anstellen kann verboten oder künstlich verteuert wird ? rauchen/autofahren/flugzeug fliegen nur um mal ein paar beispiele zu nennen

@verkehrs tote: 99% der SCHWEREN auffahrunfälle passieren nicht weil die leute zu schnell fahren und ihr sondern weil leute zu langsam fahren, ob ich einem trabbi der 80 kmh fährt mit 150 oder 130 drauf rausche macht da auch keinen unterschied. vielen leuten fehlt einfach das feingefühl auch mal nach hinten zu gucken, ich fahr schon mal 2000 km die woche oder mehr und da werd ich nie vom porschefahrer gedrängelt, oder vom böhsen mercedes, viel gefährlicher ist es da wenn die mutti sich mit dem kind aufm beifahrer sitz beschäftig und dann mit 80 über 3 spuren schlängelt

@umwelt schutz okay 30 liter verbrauch müssen nun ganz bestimmt nicht sein, anderer seits kann man nicht einfach eine willkührliche grenze ziehen, dieses ewige "ich muss den leute vorschreiben was zu tun ist" muss in deutschland endlich mal aufhören

 

[mithraldur]

Ich fände die 130 km/h gut.

Dann würden die deutschen Autobauer (die eine große Verantwortung auch auf dem gesamten Automarkt haben!) ihre Autos dahin optimieren, dass sie maximal 130 km/h fahren können.

Das heißt: Die Motoren könnnen womöglich billiger produziert werden, da sie nicht mehr so viel aushalten müssen, der Benzinverbrauch ließe sich womöglich reduzieren etc.

 

[Unyu]

@verkehrs tote: 99% der SCHWEREN auffahrunfälle passieren nicht weil die leute zu schnell fahren und ihr sondern weil leute zu langsam fahren, ob ich einem trabbi der 80 kmh fährt mit 150 oder 130 drauf

Hier hörts langsam auf. Das ist zu viel des Unsinns.

Wenn es nach Menschen wie dir ginge, dann würden die BAB und möglichst alle Straßen von Autos mit unter 300PS geräumt werden.
Natürlich liegt an der Geschwindigkeit!
Wenn jemand einem anderen hinten drauf fährt, ...... er muss damit rechnen, dass es welche gibt, die langsamer fahren!

Das viele so denken, wie du zeigt die Breite der Autobahn: Auf einer Spur können BEQUEM 2 LKWs fahren.

Nehmen wir eine BAB mit 6 Fahrstreifen.
Mit einer Max-Geschwindigkeit könnten daraus 12! Fahrstreifen werden.
Wär das nicht toll?
Keine Staus mehr?

Aber das Rasen wäre jetzt schwieriger.
Die armen SUV-Fahrer in ihren 3,5T 400PS Maschinen.

 

[OMaOle]

Da hätte ich dann schon gern gehört wie auf einer Autobahn mit 3,75 m Spurbreite zwei LKW mit einer Fahrzeugbreite von je 2,52m(EU-Norm) bequem auf einer Spur Platzhaben sollen und das nebeneinander!

Sollten in Deiner Gegend Spurbreiten von 5,5 oder mehr Metern üblich sein, was ich nicht glaube hast Du natürlich recht.

 

[Atlan_11]

Ich würde den Tempo 130 Gegnern endfehlen mal 14 Tage Urlaub in der Schweiz zu machen. Die haben sogar nur 80 auf den Landstraßen wenn man sich daran gewöhnt hat merkt man alles geht viel ruhiger und besser.