Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGerüchte um Intel-Aufspaltung: Joint Venture mit TSMC, Nvidia, AMD und mehr für Intel-Fabs
Leider liegst du hier einem Irrglauben auf.
TSMC hat genug Kapazitäten. Aber sie sind Marktführer und diktieren den Preis.
Was du als "win-win" für den Endverbraucher bezeichnest ist leider ein "lose-lose". TSMC würde einen weiteren Konkurrenten ausschalten und die Preise hochschrauben. UND wenn China in Taiwan einmarschiert ist sowieso Steinzeit überall sonst.
Am Besten für uns alle wäre also wenn Intel das alleine hinkriegt und Konkurrent für TSMC wird.
Ergänzung ()
Holzinternet schrieb:
Magdeburg ist bereits vom Tisch. Das Land und die Stadt "planen" zwar noch aber es ist offensichtlich das hier niemand mehr bauen wird.
Das waren sie die letzten 10 Jahre, eigentlich haben sie sich jetzt endlich stabilisiert. Die Tendenz ist unbekannt, aber eher nach oben, wenn die Fertigung hinhaujt
Freiheraus schrieb:
, aber nachweinen wird denen kaum jemand der Gerechtigkeitsinn besitzt. Und kommt mir nicht mit der
Das versteh ich jetzt leider nicht.
Aber was weiß ich schon, ich hab nur Exklusivverträge von BEIDEN gesehen. Also sollten wohl am besten AMD und Intel ujntergehen... zumindest wenn man Gerechtigkeitssinn hat.
Das klingt nicht gut. Ich hoffe, wenn die Fabs verkauft werden, dass Intel zumindest bei den CPUs auf lange Sicht mit AMD mithalten kann, dass wir hier ein guten Konkurrenzkampf haben.
Dann gibts nur noch Samsung und GlobalFoundries und die sind auch recht abgeschlagen. Schlecht für den Kunden weil dann bestimmt einer komplett die Preise.
Das versteh ich jetzt leider nicht.
Aber was weiß ich schon, ich hab nur Exklusivverträge von BEIDEN gesehen. Also sollten wohl am besten AMD und Intel ujntergehen... zumindest wenn man Gerechtigkeitssinn hat.
Ich erklär es dir, der eine hat seine marktbeherrschende Stellung mit 80-90% Marktanteil (Intel) extrem ausgenutzt, der andere (AMD) nicht, da er sie nie inne hatte. Was du machts ist Verharmlosung, Relativierung, Täter-Opfer-Gleichstellung und letztlich Leugnung (durch Inkompetenz/Unkenntnis der Rechtslage oder Kalkül).
Und zu den Krokodilstränen die hier für die armen Verbraucher vergossen werden wenn Intel niedergehen würde. Räumt erstmal ein, dass Intel den Verbrauchern viele Jahre geschadet hat, dann kann ich vielleicht einen Funken Glaubwürdigkeit erkennen, dass es euch wirklich darum geht.
Die Teslaansiedelung in Brandenburg ist am Ende extrem positiv. Ich selbst lebe wieder seit über 20 Jahren dort. Wassermangel etc. alles dummes gewäsch, bzw war das vorher schon so. Am Ende scheint es nur eine wärme Periode gewesen zu sein, denn in den letzten 3 Jahren haben wir eher viel Regen und Schnee hier.
Zum Thema möchte ich gerne diesen Beitrag teilen, der die Wahrheit gut zusammenfasst, für Auswärtige.
Facharbeiter wie Ungelernte haben die Möglichkeit sehr hohe Gehälter zu erwirtschaften. Ab der ganzen linken Propaganda, ist es nämlich so dass die Wald Besatzer alles aus Berlin eingefallene Linksextreme waren. Es ist zwar richtig das eine kleine Minderheit von Grünheidern da auch aktiv war, paar noch sind. Diese wiederrum in zum Großteil zugewanderte Wessi´s sind die sich dort Häuser kauft haben. Die Stadt ist nun einer der reichsten in ganz Deutschland. Die AfD war übrigens auch gegen die Fabrik, die haben nun ihre Meinung geändert.
Der Wald um den es ging, ist noch vom VEB Möbelbau. Hauptsächlich schnellwachsende Kiefern, die wurden in der DDR dort wie gesagt zur Möbelproduktion gepflanzt. Deren Umweltbeitrag nahe „0“ ist. Wäre es ein schöner Ur-Mischwald mit Eichen etc. wäre ich auch dagegen gewesen, aber so kann dass weg da.
Ein Tesla Hilfsarbeiter verdient dort mehr als die meisten Facharbeiter in der Region. Z.B. CNC Fräser 1800 bis 2000€ netto beim 30 Mann Krauter, dagegen ein ungelernter bei Tesla geht so mit 2600+ netto Heim, Freunde arbeiten da. Facharbeiter bis zu 4000€ netto je nach Rang. Evtl. sind die Studierten auch einfach angepisst, weil das unstudierte Proletariat mehr verdient als sie mit „Sozialarbeit“. Jedenfalls sehr merkwürdig, dass die immer für die Arbeiterklasse da sein wollen und dann konnten die Leute zwei Wochen nicht Arbeiten gehen und in Altenheimen sind die Beatmungsmaschinen ausgefallen, als der Terroranschlag auf den Strom war letztes Jahr. Diese Aktion hat übrigens zum Umdenken bei vielen Menschen in der Region geführt.
Ich lebe hier und kann das so 1zu1 Unterschreiben.
Ich finde es für die Magdeburger extrem schade dass es kein Intelwerk geben wird. Nach dem Mauerfall gab es mit Tesla niemals eine so große Neuansiedlung, jetzt nach 4 Jahren kann man sagen es hat die Leute in Berlin und Brandenburg reicher gemacht. Klar Kleinigkeiten gibt es immer, aber da wird am Ende viel mehr Meinung verbreitet als Substanz dahintersteckt.
Am Ende macht eine TSMC-Übernahme selbst der neusten Fabs nur Sinn, wenn Intels 18A verkackt hat. Denn damit würde alles zusammenfallen bei Intel und vielleicht erklären, warum das Board das nun krass loswerden will.
Klar wenn man sich die Rosinen für ein "Taschengeld" picken kann schon. Ich glaube eher, im Moment ist da einfach keine Linie und keine Führung da. Wir Europäer kennen das ja...., für die Amis muss es ungewohnt sein. Da ist einfach kein wirklicher Plan und kein Wille zum durchhalten da.
Das ist mMn der wesentliche Unterschied zwischen dem "Westen" und insbesondere China. Ist bei uns mit den Autos ja auch nicht anders. Da wird ein abgesang "gefeiert" anstatt die Eier zusammen zu kneifen und sich ans Werk zu machen wieder in die Spur zu kommen.
In China hat man auf dem heimischen Markt auch längst begriffen, man braucht nicht für alles den kleinsten Prozess.....
Insbesondere Europa wird noch ganz bitter in die Röhre schauen wenn Taiwan erstmal wieder beim Festland ist....
Aber es wäre schlimm für uns Kunden wenn Intel vom Markt verschwindet.Man merkt doch jetzt schon, das der Erfolg AMD zu Kopf steigt.Wenn die Monopolist werden, traue ich ihnen auch eine Art Intel Gebaren zu.
Ja ein wenig so wie zu Quadzeiten von Intel. Wer heute jammert das Threadripper so teuer wäre was Quatsch ist, ich erinnere mich gut an XE Zeiten oder wie die HEDT Intels hießen, da kosteten viele 5000€ und mehr, hingegen ein 24 Core Threadripper wie ich ihn habe, gibt es schon Neu für 1300€.
Ich empfinde die CPU´s gar nicht als so teuer, die Wucherpreise gibt es eher bei neuen GPU´s und Mainboards.
Naja AMD hat die Trennung von ihren FAB´s ja nicht nur geschadet.
Das Problem waren die Kosten und Fertigungsprobleme damals gewesen. (Also genau was intel jetzt auch hat)
Allerdings kloppen die sich dann mit Nvidia, den Handybuden etc. um die Wafer. Das ist halt der Grund wieso wenig Ware zum Produktstart am Markt ist. Bei einer eigenen FAB hat man halt keine Blockade, wo noch andere ihre Chips herstellen lassen zur selben Zeit, oder man ändert die Prio.
Was du machts ist Verharmlosung, Relativierung, Täter-Opfer-Gleichstellung und letztlich Leugnung (durch Inkompetenz/Unkenntnis der Rechtslage oder Kalkül).
Ich finde es interessant, dass du von Verharmlosung sprichst, aber da natürlich völlig absprichst, dass "deine" Firma dies auch getan hat.
Nein, ich verharmlose nicht, Intel hat hier sehr fragliche Praktiken angewandt.
Ich hasse aber die einseitige Darstellung.
Wir hatten Knebelverträge mit so gut wie allen möglichen Firmen vorliegen.
Der Grund für die damalige Marktmacht war aber eine ganz andere und ist bis heute vorherrschend. Leider
Wir haben immer wieder mit AMD zusammengearbeitet und anscheinend ist man dort immer noch nicht mit ausreichend Personal ausgestattet den Servicelevel von Intel zu erreichen.
Wobei sich das nun endlich ändert.
Freiheraus schrieb:
Und zu den Krokodilstränen die hier für die armen Verbraucher vergossen werden wenn Intel niedergehen würde.
Es ist schlichtweg dumm zu glauben, dass es besser wird, wenn es nur noch einen Hersteller geben würde.
Es war aber auch immer dumm zu glauben, dass AMD ein Samariter ist. Die Erwartung mancher war ja, dass sie viel mehr Leistung bringen würden zu den selben alten Preisen. Was natürlich nicht der Fall war, kaum konnte man konkurrieren, hat man auch "konkurrenzfähige" Preise abgerufen.
Was auch ok ist, so funktioniert der Markt.
Ach das darf ich nicht sagen, ist nur Relativierung...
Freiheraus schrieb:
Räumt erstmal ein, dass Intel den Verbrauchern viele Jahre geschadet hat, dann kann ich vielleicht einen Funken Glaubwürdigkeit erkennen, dass es euch wirklich darum geht.
Ja hat man. Tut AMD auch. Und - oh überraschung - Nvidia auch. Apple übrigens auch! usw usf. Weil jede gewinnorientierte Firma eigentlich versucht den Verbrauchern das Geld aus der Tasche zu ziehen, bei gleichzeitig möglichst gierigem Vorgehen.
Und nur zur Info: privat habe ich bis auf 1 CPU (i7 920) seit 2002 AMDs.
Ergänzung ()
C4rp3di3m schrieb:
Naja AMD hat die Trennung von ihren FAB´s ja nicht nur geschadet.
Nein. Leider ist auch AMD zu spät "draufgekommen", dass man die KOsten nicht mehr mit eigenen Produkten stämmen kann.
Ich hätte mir gewünscht, AMD selbst hätte Global Foundries bzw. eine Foundy gegründet und wäre neben TSMC zu einer Größe in der Produktion geworden
Ergänzung ()
Xedos99 schrieb:
Man merkt doch jetzt schon, das der Erfolg AMD zu Kopf steigt.Wenn die Monopolist werden, traue ich ihnen auch eine Art Intel Gebaren zu.
Das "zu Kopf steigen" ist halt so vermenschlicht.
Das wird 100% passieren, aber nicht unbedingt, weil es zu Kopf steigt oder man arrogant wird.
Sondern weil die Firma dann wächst, 10.000e neue Mitarbeiter hat, weil man dann mehr Manager hat, und ein paar mehr BWLer die jeden Cent umdrehen, damit noch mehr Gewinn rauskommt.
Das ist nicht gut. Aber leider "normal" in großen Firmen.
Dass man dann etwa die Preise massiv erhöht oder ähnliches, das ist ja keine Zukunft das macht AMD ja schon seit langer Zeit.
Intel hat die Preise erhöht(!) nicht gesenkt, als Ryzen kam, AMD hat ja den 8 Kerner nicht um 300 angeboten wie damals die schnellste Intel Gaming-CPU.
Dasselbe macht man seit Jahren wenn Nvidia die Preise für GPUs erhöht. Unser Wunsch ist dann immer: hoffentlich senken sie die Preise um Marktanteile zu bekommen. Tatsache ist, dass AMD sich mit ihren 10-15% GPU Marktanteil abgefunden haben, wenn dafür doppelt so hohe Marge abfällt. Deshalb gibts im GPU Bereich keinen Preiskrieg mehr, sondern Nvidia geht vor und AMD zieht knapp darunter nach. Aber "Kampfpreise" gibts schon lange nicht mehr, das hab' ich zuletzt bis 2010 erlebt. Also vor 15 Jahren. Danach kamen nur noch knapp kompetitiv unterbotene Preise die niemanden zum Preisnachlass gezwungen hätten. Auch deshalb hätte der Markt einen 3. Player verdient, wobei Intel hier auch "die falschen" wären: wahrscheinlich wird man aktuell nicht den Markt 5 Jahre subventionieren, wie ursprünglich geplant sondern jetzt recht flott versuchen Gewinn zu machen.
Auch macht das Cancelling vom HPC Chip Sorgen, denn als dieser noch in Entwicklung war, konnte man davon ausgehen, dass auch die Gaming-GPU Abteilung weiterlebt, weil die Synergieeffekte da sind.
Jetzt ist fragwürdig ob man eine GPU Architektur weiterentwickelt NUR für Spieler.
Es gibt sehr viele Unternehmen neben TSMC, die in der Lage sind Prozessoren herzustellen. Wer nicht auf den top notch Prozess angewiesen ist, ist auch nicht von TSMC abhängig.
Zu wenige, vor allem für TSMC. Deshalb macht es ja für TSMC so wenig Sinn, nur Irland - wie ironisch in dem fall das es eine EU-Fab von Intel ist^^ - und die 2 ganz neuen Fabs in den USA haben EUV, der Rest ist alter Schrott^^ Davon hat TSMC selbst ja auch noch genug und kann die nicht gut auslasten, haben zuletzt Pläne ja imemr in state-of-the-Art-Fabs umgemünzt, wie Kaoshiung zuletzt. Sie werden also einen Teufel tun sich das ans Bein zu binden .. und dann vor allem bei Intel propritätes Nikon-Zeugs anstatt ASML und alles total inkompatibel. Da klappt auch kein Technologietransfer, weil sie alles entkernen müssten - lohnt nicht.
Am Ende macht eine TSMC-Übernahme selbst der neusten Fabs nur Sinn, wenn Intels 18A verkackt hat. Denn damit würde alles zusammenfallen bei Intel und vielleicht erklären, warum das Board das nun krass loswerden will.
Oder, vielleicht ist's andersrum: Wenn Intels A18 Knoten tatsächlich brauchbar gut ist, und dann auch noch backside power vias und GAA hat, wäre zumindest dieser Knoten erst mal besser als TSMC 2nm. In dem Fall wäre es sehr attraktiv für TSMC, IFS relativ billig zu kaufen, alleine schon um hier ansonsten lästige Konkurrenz einfach in den eigenen Besitz zu überführen.
Und die Nachfrage nach DUV Knoten ist auch in 2025 immer noch recht hoch; die Margen sind zwar deutlich niedriger als bei EUV, dafür sind zB die Kosten auch für Intels DUV fabs so ziemlich alle schon abgeschrieben, d.h. keine Kapitaltilgung mehr nötig. Geld verdienen kann man damit schon noch, v.a. nach einer drastischen Re-Org.
@RKCPU Es ist halt auch der Fortschritt immer kleiner.
Der Unterschied zwischen 5nm und 3nm ist schon relativ klein im Vergleich zu früheren Node-Sprüngen.
Da ist halt dann schon die Frage ob man das wirklich macht.
Die meisten Hersteller würden wohl mit 5nm dieselbe Performance erreichen bei geringeren Preisen.
2nm wird nochmal ein kleiner Sprung und danach... tjo danach gibts keine Predictions, vermutlich ist der Sprung dann so klein, dass Nvidia und AMD etwa vielleicht nicht mehr jeden Sprung mitmachen.
Schon jetzt wartet man lieber ab bis der Node wirklich ausgereift, verfügbar und günstig ist.
Früher war man einer der ersten die auf einen neuen Node gesprungen ist, inzwischen wartet man 2 Jahre ab bis sich alle Handyhersteller schon wieder auf den NÄCHSTEN Node gestürzt haben. N3 wird also in GPUs erst dann kommen, wenn Apple und Samsung auf N2 umgeschwenkt sind.
Auch 6nm / 4 Layer EUV und klar 4nm würde vielfach reichen.
Würde TSMC die Technik gemischte Transistoren aus N3E auch in N4 verfügbar machen wäre die Mittelklasse so zufrieden.
Die Wafer werden rasant teurer, müssen die Kunden alles zahlen.
