News Gesetz zum Schutz des geistigen Eigentums verabschiedet

[KL0k]

Warum sollte jemand auch für etwas bezahlen, was er umsonst erhalten kann, und das ohne Strafe?

Noch so ein hirnloses Argument. Du weist aber, daß du dich gerade massivst lächerlich machst, oder? Überleg doch mal, was du schreibst. Natürlich entsteht ein SChaden, Einstein.
Hör mal, ich mußte mich früher auch entscheiden, ob ich ins Kino gehe, mir Turnschuhe hole oder mir das neueste Album hole. Heute holt man sich die 150 Euro Turnschuhe (klauen im Laden kommt dann doch nicht so gut), dann holt man sich die 500 EUro Grafikkarte (klauen ist da auch nicht gut....) und dann geht man mit der Freundin noch ins Kino für 40 EUro.

1. hast du seine aussage vollkommen fehlinterpretiert, denn es geht in seinem vergleich um einen tatsächlich (an-)fassbaren verlust, den man bei geistigem eigentum einfach nicht hat (da sind wir uns wohl alle einig - und deswegen hält auch jede "verlust-rechnung" nicht stand bei genauerer betrachtung), und somit dieses ganze vorhaben für viele unverständlich ist.

2. auf das mit den relationen von wegen grafikkarte hier kino da, geh ich gar nich weiter ein, denn das klingt für mich wie, sorry, neid.. so in der richtung.. "der gibt aber für dieses und jenes so und soviel aus, menno, warum schmeisst er sein geld nich mir in den rachen"..
verstehste wie ich das meine? musik ist grundsetzlich kunst, der wert oder von mir aus stellenwert selbiger ist für jeden unterschiedlich. allein deswegen geht dieses "pauschalisieren der kunden"-wollen nicht. und wie ich oben bereits schrieb, ist die lage eben mit dem "geistigen eigentum" etwas verzwickter.


/edit: PS: und ich kauf meine cds, ich verteidige nichts, ich erkläre nur (nur mal als randnotiz, nich damit gleich der nächste beh****** post kommt von wegen "wie würds dir gefallen, wenn...")

 

[blackiwid]

ich glaub er sagt nix mehr, entweder versteht er mein letztes arguemnt immernoch nicht, logik ist manchmal schwer oder ihm fällt nix mehr zu ein.

 

[Nicht-Natan]

1. hast du seine aussage vollkommen fehlinterpretiert, denn es geht in seinem vergleich um einen tatsächlich (an-)fassbaren verlust, den man bei geistigem eigentum einfach nicht hat (da sind wir uns wohl alle einig - und deswegen hält auch jede "verlust-rechnung" nicht stand bei genauerer betrachtung), und somit dieses ganze vorhaben für viele unverständlich ist.

Achso. Wenn es bei geistigen Ware keine Werte bzw Verluste gibt, ja warum bestimmen wir dann nicht per Weltgesetz, daß Programmierer, Filmemacher, Musiker, Buchautoren, Künstler im allgemeinen gefälligst umsonst zu arbeiten haben. Per Dekret.

Jede Gesellschaft braucht eben ihre Sklaven. es wird langsam Zeit, sich ein paar neue heranzuschaffen. Wir hatten lange keine mehr. Und, seien wir doch mal ehrlich: Es hat ja niemand einen Verlust, zumindest nicht in den Augen derer, die selbst jkeine Instrument spielen können bzw. total unkreativ vor sich hindämmern, verblödet dahinvegetieren. Und diese dummen idiotischen Kreativen, die können ja auch von Hartz IV oder der Bettelei leben. Wie können die es nur wagen, Verluste anzumelden.

Adobe, Excel, Windows, Sun, Steinberg, Apple OS: alles umsonst. Laßt diese schissrigen Programmierer umsonst arbeiten. Diese Deppen und korrupten reichen Ärsche.

Gefällt dir das?

2. auf das mit den relationen von wegen grafikkarte hier kino da, geh ich gar nich weiter ein, denn das klingt für mich wie, sorry, neid.. so in der richtung.. "der gibt aber für dieses und jenes so und soviel aus, menno, warum schmeisst er sein geld nich mir in den rachen"..
verstehste wie ich das meine?

Nein. Es gibt da keinen Neid, es gibt nur Gesetz und Ordnung. Ich verkaufe eine Ware und wenn man die Lizenz schwarz weitergibt, dann handelt es sich - eindeutig - um Betrug. Und da gibt es gar nichts drumherumzureden.

Die Versicherungsgesellschaften haben seit über 100 Jahren Mitarbeiter unter Vertrag, um Betrugsdelikte auszudecken. Nun muß das also die MI auch. Aus, Punkt, Basta. Fertig. Ferrari betanken gehen. Endgültig Ciao hier. Machts gut und weint nicht zu sehr.

 

[KL0k]

du willst es nicht verstehen oder?...

es geht nicht darum das jmd umsonst arbeiten würde, sondern um die verdammte tatsache, das nicht klar und handfest belegbar ist, wie groß der tatsächliche verlust ist, wenn es eben darum geht, ob die person es gekauft, geklaut oder was auch immer hätte.
an dem punkt geht einfach jede rechnung baden.
und mit deinem ausweichen auf keine ahnung welche bereiche, machst du deinen punkt nicht standsicher gegenüber anderen ansichten.. hunde die bellen beissen nicht.. weisste?

 

[blackiwid]

@Natan is there anybody in there?

merkst du wirklich nicht das dein letztes argument schwachsinn war weil ichs genau andersrum gemeint habe:

SATZ VON DIR: Warum sollte jemand auch für etwas bezahlen, was er umsonst erhalten kann, und das ohne Strafe?


ANTWORT VON MIR: Faulheit, besserer service, bessere qualität z.B.

du hast das natürlich gleich wieder als begründung angesehen für raubkopien, dabei hab ich dir gründe genannt für Orginale.
Registrierst das noch oder willst mich jetzt ignorieren oder wie?

Wenn du es nicht schaffst meine Argumentation zu folgen (musst ja nicht zustimmen) dann wrid eine diskussion irgendwie sinnlos.

 

[Nicht-Natan]

du willst es nicht verstehen oder?...

es geht nicht darum das jmd umsonst arbeiten würde, sondern um die verdammte tatsache, das nicht klar und handfest belegbar ist, wie groß der tatsächliche verlust ist, wenn es eben darum geht, ob die person es gekauft, geklaut oder was auch immer hätte.
an dem punkt geht einfach jede rechnung baden.

*DU* Wilst es nicht verstehen, oder?

Es ist nämlich eigentlich ganz einfach:

Das Werk (Musikstück, Symphonisches Werk, Bagatelle, Ballade, was auch immer) ist für 10 Euro zu erstehen. Damit ist ein Schaden von mindestens 10 Euro entstanden (das Weiterverteilen nicht mit eingerechnet).

Anderes Beispiel: Du stiehlst einen DVD-PLayer, der für 10 Euro ausgeschrieben ist. Dem Laden ist also ein Schaden von 10 Euro entstanden (plus Gebühren). Du kannst es drehen und wenden wie du willst.

So und nur so läuft es in unserer Gesellschaft. Ist doch nicht so schwer. Und solltest du - ich kenne dich ja - anderer Meinung sein, KL0k: Schau dir doch bitte aktuelle Urteile an zum Thema Ladendiebstahl. Danke.

 

[blackiwid]

@Natan schöne taktik du willst im recht bleiben dadurch das du immer weiter auf die argumente eingehst zu denen man noch irgendwas dazu plaudern kann weichst aber echten diskussionen immer aus, also willst quasi das letzte wort haben, und meinst weil du das letzte wort hast bist im recht. Hmm interessante redetaktik kenn ich von politikern hattest da mal ne marketingschulung oder sowas? <- bevor du mir wieder irgendwas unterstellst da steht ein fragezeichen.

Rhetorig, für einen 1h tv auftritt super da man da eh irgendwann nimmer folgen kann und der der immer reden konnte und immer neue punkte gefunden hat subjektiv besser wirkt.

Argumentativ 6, nicht fähig argumenten zu folgen oder mal bei einem thema zu bleiben ohne ständig nebelkerzen zu werfen.

 

[KL0k]

*DU* Wilst es nicht verstehen, oder?

Es ist nämlich eigentlich ganz einfach:

Das Werk ist für 10 Euro zu erstehen. Damit ist ein Schaden von indestens 10 EUro entstanden (das Weiterverteilen nicht mit eingerechnet).

ANderes Beispiel: Du stiehlst einen DVD-PLayer, der für 10 Euro ausgeschrieben ist. Dem Laden ist also ein Schaden von 10 Euro entstanden (plus Gebühren). DU kannst es drehen und wenden wie du willst.

So und nur so läuft es in unserer Gesellschaft. Ist doch nicht so schwer. Und solltest du - ich kenne dich ja - anderer Meinun gsein, KL0k: Schau dir doch bitte aktuelle Urteile an zum Thema Ladendiebstahl. Danke.

bei diesem geistigen eigentum, hast du danach aber nicht ein exemplar weniger. darauf will ich hinaus. bei einem tatsächlich getätigten einbruch, lässt sich feststellen "aha, so und so viele geräte weniger vorhanden im lager" -> verlust klar absehbar.
bei den filesharern sieht das aber anders aus, denn a) ist das exemplar immernoch vorhanden, und wurde von zumindest einer person wohl gekauft, denn sonst wirds schwer das ins netz zu stellen unter privatpersonen die nicht gerade in einem magazin sind für n review/preview oder einer vorpremiere alles mitschneiden oder was auch immer. und zusätzlich kann man nicht handfest belegen, das diese person das nun gekauft hätte, was im umkehrschluss heisst, das es auch einfach nur ein reinschnuppern gewesen sein könnte und es nicht weiter interessiert (wie man es bspw. im geschäft machen kann) -> was bedeutet, das so oder so kein geld eingenommen worden wäre, sondern nur die möglichkeit genutzt wurde zu testen/reinzuhören/wortdeinerwahl.
es lässt sich einfach nicht belegen wie groß der tatsächliche handfeste "verlust" ist.
alles was die industrie zu bemängeln hat, sind fehlende einnahmen, die sie anhand einer (zugegeben zum teil gerechtfertigten) mutmaßung erlitten haben. von wirklichen zahlen jedoch kann keine rede sein. denn dieser sogenannte wert pro getauschtem file ist nicht gleichzusetzen mit einem tatsächlich verkauften exemplar. das ist absolutes wunschdenken eines wirtschaftenden menschen. die sachlage ist da um einiges komplexer meiner meinung nach.

 

[firstmad]

So, ich überspring mal die präpubertär-billige KindergartenPolemik.



Welche Industrie "melkt" nicht seine Kunden? Nenne mir doch mal eine. ALso haben es alle Industrien "verdient", betrogen zu werden, oder wie?
Los , laß uns morgen mal in einen TV+ HiFi-Laden einbrechen....

Falsch, wenn ich ein Fernseher kaufe, kann mir der Fernseher verbieten ein gewisses Programm zu schauen? Oder schreibt mir vor was für DVD Player ich anschließen darf? NEIN im Gegensatz zur Musikindustrie die mir vorschreibt wo ich meine Musik hören darf und wenn es geht per DRM wie oft oder wie lange. Zudem hat jede Firma die mit Ihren Produkten sich nicht weiterentwickelt hat, das hart zu spüren bekommen und das gerade in der Technikindustrie. Sieht man doch gerade an AMD z.B. Und das vergleichst du? Nur die Musikindustrie bleibt Stur auf ihren Weg und die Lobbyisten helfen dabei in dem sie Gesetze bringen nach Ihren Wünschen. Oh man dein Ahnung beschränkt sich wirklich nur auf Instrumente, schon mal was von Marktwirtschaft oder Marktanalyse gehört? Wozu machen alle Firmen das? Damit die Produkte extra für den Kunden zurecht geschnitten werden? Nur bei der Musikindustrie nicht, hier werden Wege gezeigt die aber keiner beschreiten will, wie lange das alleine mit den Onlineportalen gedauert hat... Kein Firma kann überleben wenn es sich nicht weiterentwickelt und dem Kunden anreize liefert und nun da es die Musikindustrie zu spüren bekommt sind nur die Raupkopeirer schuld HAHA das ich nicht lache.

Ich verteidige gar nichts, außer das Grundrecht auf Entlohnung und Eigentum. Ich bin mir sicher - solltest du arbeiten - daß du nicht umsonst arbeitest, oder? Warum sollten das also andere tun müssen?

Du verteidigst gar nichts, aso deswegen siehst du das auch so engstirnig oder? Habe ich irgendwas gelesen von Dir bis jetzt für Vorschläge wie es anders gehen könnte? Nein du heulst nur rum wie ein kleines Mädchen das du Entlohnt werden willst für deine Arbeit. Entweder kapierst du nicht was wir hier schreiben oder Sorry du bist einfach nur dumm, wobei ich eher ersteres denke. Hier will keiner Raubkopierer unterstützen, aber auch keiner die MI Lobbyisten verstehste das?

Ich zahle wahrscheinlich weitaus mehr Steuern als du und habe 11 weitere Steuerzahler und ihre Familien versorgt. Also Ball mal ganz flach halten.

Aso und du weißt "wahrscheinlich" wie viel Steuern ich zahle Aber das ich nur auf deine Frage geantwortet habe und dein "Also Ball flach halten" zeigt das deine Argumentation für Dich da wohl am Ende war. Was hatte das damit zutun? Du reißt hier einen Satz nach dem anderen auseinander und meinst noch das du im Recht bist


Ich habe dir eine deutliche Antwort gegeben: Du pauschalisierst. und eine andere ANtwort kann ich dir nicht geben, dazu ist das Feld und die Anbieter zu verschieden.
Wenn du meinst, der Preis für Musik ist dir zu hoch geht das in Ordnung - solange du nicht durch die Hintertür die Sachen klaust. (Leider machen es die meisten so.)

Das wort pauschalisieren solltest du mal eher Dir klemmen, wo hast du mir den eine klare Antwort gegeben? Wo steht das du es gut oder schlecht findest das mir die Musikindustrie, Softwareschmieden mit ihren Kopierschützen "Beschränkungen" aufdrücken? Wo äußerst du dich zu den Preise der Onlineportalen oder DRM? Jeder hat seine Meinung dazu schon geäußert hier im Thread nur du brabbelst drum herum.

Ich persönlich finde nicht, daß Musik zu teuer angeboten wird, wenn Kids 150 Euro für Turnschuhe ausgeben oder 500 Euro für eine Grafikkarte, dann kann man ja wohl noch 1 Euro pro Song ausgeben. Lächerlich.

Sag mal was ist das für ein Vergleich? Wenn ich mir Schuhe hole oder eine Grafikkarte bekomme ich dafür einiges. Ich kann es anfassen, es benutzen wie ich will, es mir anschauen und oft sind noch Zubehör dabei. Ein "virtueller" Song gibt mir nichts und ist damit nichtmal 0,50€ wert. Ich kann ihn nicht anschauen und nicht mal anfassen sondern er ist rein in digitaler Form vorhanden, ist es deswegen 1€ wert? Wenn ich ein komplettes Album haben will muss ich auch 16-17€ ausgeben, wo ist da die Relation zum CD Kauf mit Booklet, Cover, Hülle und das wichtigste die CD? Es geht nicht um den Preis an sich, das Preis Leistungsverhältnis ist einfach für den Po, aber was gibt es für Alternativen? Richtig Tauschbörsen und da kommt der Punkt wo ich meine "Selber Schuld" Wer sowas anbietet muss sich nicht wundern wenn die Kunden es woanders sich besorgen. Und zu deiner sehr einfachen Welt, es gibt tausende von Menschen die klauen wenn sie es sich nicht leisten können oder wollen, sei es Autos, Lebensmittel etc... Sterben deswegen die Firmen oder machen spürbar weniger Umsatz das sie so rumheulen? NEIN. Und Ich sage gleich das ich es nicht gut finde DIEBSTAHL

Habs in den quote geschrieben damit ich nicht soviel kopieren muss

 

[blackiwid]

@firstmad: ja hätte das davor schon lesen müssen ist dir da ja genauso ausgewichen wie mir. der kerle geht halt nur auf das ein was ihm grad passt alles andere kommentiert er nicht mehr. Aber bin jetzt besser still sonst krieg ich noch ne abmahnung wegen beleidigung oder sowas ^^

 

[Digibo]

Ziatat von Natan :
Im Grundgesetz wird gleich zu Beginn das Recht auf Eigentum und die Unantatsbarkeit dessen festgelegt. Das ist ein Bürgerrecht.
Ich berufe mich auf dieses Bürgerrecht und fordere den Staat auf, hier diese rechtsfreie Zone (P2P) zu kontrollieren, genauso wie er den Staßenverkeht und Parksünder kontrolliert.

Schön für dich

Ich Berufe mich auf das Grundgesetz "Allgemeines Persönlichkeitsrecht " sowie "Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung"

 

[Adam_Smith]

Selten bin ich auf Natan's Seite, aber was hier mal wieder geliefert wird, ist unter aller Würde!

Einigen scheint es hier vollkommen an Unrechtsbewusstsein zu mangeln. Ich kann einfach nicht verstehen, wie man allen ernstes versuchen kann dahingehend zu argumentieren, dass der Klau von geistigem Eigentum keine unmoralische Handlung sei...

Wenn man keine eigenen Ideen, keine künstlerischen Talente und keine geistigen Leistungen erbringen kann, dann fällt es vermutlich schwer zu verstehen wie man "geistiges Eigentum" als Schützenswert ansehen kann. Doch von vielen Boardies hier hätte ich mehr erwartet ...

Wie kann man allen Ernstes das schlechte Geschäftsgebaren einiger Plattenfirmen als Legitimation für den Klau geistigen Eigentums heran ziehen?! Wenn euch das Geschäftsgebaren der Plattenfirmen nicht passt, dann boykottiert deren Produkte. Wenn man aber "boykottieren" will indem man sich die Produkte kostenlos besorgt, dann ist dies einfach nur verlogen.

Gerne wird vorgerechnet, dass dem Eigentümer des geistigen Eigentums ja kein Schaden entstehen würde, wenn der, der sich das Eigentum illegal beschafft dies auch dann nicht legal gekauft hätte, wenn es keine illegalen Quellen gegeben hätte.
Absoluter Unfug! Zwar ist sicher nicht jeder Datensatz auf der Festplatte von derart hoher Qualität, dass man sich den Film, das Lied, das Spiel, ... wirklich gekauft hätte. Doch wer kann so naiv sein zu glauben, dass dies immer zutreffen würde...
Ich kenne genug Leute die auf ihrer Festplatte tausende an Mp3's haben. Alle illegal, aber im Haus befindet sich kein einziges legales Musikmedium. Und ich garantiere dafür, dass diese Leute sich sicher die ein oder andere CD gekauft hätten, wenn sie sie nicht illegal bekommen hätten.

Und da im Zweifelsfall nicht nachgewiesen werden kann, dass man sich die CD nicht gekauft hätte, wenn man sie nicht so einfach hätte "klauen" können, muss man eben zum Schutz der Eigentümer jeden bestrafen, der sich geistiges Eigentum illegal beschafft.

Erschreckend, was man hier so lesen muss ...
Aber symptomatisch für unsere Generation! Die Einfacheit des Diebstahls und die geringe Gefahr erwischt zu werden scheint bei vielen jegliches Unrechtsbewusstsein auszuschalten. Dies überträgt sich dann leider immer wieder in andere Rechtsbereiche ...

Scheinbar kann man hier nur mit massivem Druck entgegen wirken und die jetzige Gesetzesänderung ist ein Schritt in diese Richtung, der leider notwendig zu sein scheint...

Frei nach der Signatur:

Freiheit bedeutet Verantwortlichkeit. Doch Freiheit verdient auch nur der, der verantwortungsvoll handelt!

 

[Nicht-Natan]

Falsch, wenn ich ein Fernseher kaufe, kann mir der Fernseher verbieten ein gewisses Programm zu schauen? Oder schreibt mir vor was für DVD Player ich anschließen darf? NEIN im Gegensatz zur Musikindustrie die mir vorschreibt wo ich meine Musik hören darf und wenn es geht per DRM wie oft oder wie lange. Zudem hat jede Firma die mit Ihren Produkten sich nicht weiterentwickelt hat, das hart zu spüren bekommen und das gerade in der Technikindustrie.

Du bist nicht mehr up-to-date. Gerade die großen portale rüsten auf DRM-freie Musik um.

Gegenfrage: Du bezahlst dein TV-Gerät, Deinen MP3 PLayer und deinen DVD-Player, oder? Warumm willst du dann egistige Ware stehlen, wenn sie etwas kostet? Darf sie nichts kosten deiner Meinung nach? Muß sie dann sofort schwarz kopiert werden, wenn dem Konsument der Preis nicht paßt? Ist das dann sein Freibrief? "War mir zu teuer, daher hab ichs geklaut". Schöne Welt, Ich ünschte sie wäre so. Dann würde ich bei dir mal vorbeischauen und mich beidenen. "Im Laden wars mir auch zu teuer."

Nein du heulst nur rum wie ein kleines Mädchen das du Entlohnt werden willst für deine Arbeit.

So wie jeder, oder nicht? Oder willst du kein geld für deine Arbeit sehen? Ich könnte mir das nicht leisten. (Muß auch meine Rechnungen bezahlen, weißt du?)

Sag mal was ist das für ein Vergleich? Wenn ich mir Schuhe hole oder eine Grafikkarte bekomme ich dafür einiges. Ich kann es anfassen, es benutzen wie ich will, es mir anschauen und oft sind noch Zubehör dabei. Ein "virtueller" Song gibt mir nichts und ist damit nichtmal 0,50€ wert. Ich kann ihn nicht anschauen und nicht mal anfassen sondern er ist rein in digitaler Form vorhanden, ist es deswegen 1€ wert?

Mir ist ein MP3 mit G. Gould und den Goldbergvariationen einiges wert. Oder das "Italienische Konzert" als MP3 gespielt von ihm, der dritte Take, dafür würde ich 1000 Euro bezahlen und hätte noch ein Schnäppchen gemacht. (Ist nämlich unter Verschluß...)

Ich wiederhole mich daher gerne: Für mich ist geistige Ware mehr wert als nur 1 Cent. Du scheinst andre prioritäten zu haben. Dein gutes Recht. Aber dann stehele nicht. Jedem ist freigestellt, ob er etwas kauft oder nicht.
Aber andere Leute zu betrügen und um ihren Lohn zu prellen ist etwas anderes.

Wenn dir diese "vrtuelle" Ware laso nichts wert ist: Bitte, du mußt sie ja nicht kaufen. Aber klaust du sie, dann machts du dich strafbar.

Schön für dich

Ich Berufe mich auf das Grundgesetz "Allgemeines Persönlichkeitsrecht " sowie "Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung"

Darauf kannst du dich berufen solange du willst, aber nicht, wenn du geistige Ware anderer Bürger unlizensiert benutzt. Da endet dein Recht.

 

[blackiwid]

Und da im Zweifelsfall nicht nachgewiesen werden kann, dass man sich die CD nicht gekauft hätte, wenn man sie nicht so einfach hätte "klauen" können, muss man eben zum Schutz der Eigentümer jeden bestrafen, der sich geistiges Eigentum illegal beschafft.

soweit ich weiß gibts in unserem rechtssystem noch ein grundsatz nach der Beweißlast bei der anklage, also nicht der angeklagte muss seine unschuld beweisen.

So da der gute natan mich seit einigen beiträgen ignoriert ohne ankündigung oder angabe von gründen lass ich das feld euch edlen rechtsschaffenden menschen so das ihr hier das letzte wort habt. erspar mir jetzt grad eingefallene stichelei auch noch sonst müsst ich ja noch auf ne antwort warten ^^ viel spass und ja der der das letzte wort hat ist im recht

Letzte kleine bemerkung zu Natan: er ist da sehr aktuell, die cd/dvd rohlinge haben auch weiterhin kopier und abspielschutz

 

[My Fidelity]

Also ganz ehrlich, ich kann die ganze Aufregung hier nicht ganz verstehen.

Fakt ist doch: wer Raubkopien aus dem Internet bezieht, handelt illegal.

Es macht für den Künstler doch keinen Unterschied, ob sich jemand seine CD illegal zieht, oder ob jemand in den Laden geht und die CD aus dem Regal klaut. Die Materialkosten sind doch vernachlässigbar, in diesem Fall eignet man sich schlichtweg geistiges Eigentum anderer Leute widerrechtlich an. Und ein solches Verhalten muss in einem Rechtsstaat geahndet werden.

Ganz ehrlich Leute: wenn ihr eine CD aufnehmen würdet, wäre es euch dann egal, wenn jemand die Aufnahmen meinetwegen auch kauft, nur um dann an der nächsten Strassenecke umsonst Kopien unters Volk zu schmeissen?

Und Argumente wie "selber Schuld, ist halt schlechte Quali" oder "wenn es doch umsonst ist, warum sollte ich dann kaufen" sind doch letztendlich wenig sinnvoll. Mal angenommen ihr steht vor einer Bank, plötzlich kommt ein Mann mit Sturmhaube und 'nem Sack voll Geld rausgestürmt und drückt euch 5000€ in die Hand. Denkt ihr dann: "Ja also, da hat die Bank wohl ihre Arbeit nicht richtig gemacht, selber Schuld und umsonst ist es auch"? Wohl kaum...

Grüße, MyFi

@ Natan:

ich zähle nur ein paar Fakten auf:

+ Thread zum Thema "Adoption durch Schwule": du kennst 3 schwule Paare, die ein Kind adoptiert haben
+ Thread zum Thema "Nichtraucherschutz": deine Stiefeltern sind uralte, gesunde Kettenraucher
+ Thread zum Thema "Schutz geistigen Eigentums": du hast beider Arbeit mit zahlreichen Prominenten deine Erfahrungen in der Musikbranche gesammelt

Respekt für deine weitreichenden Erfahrungen... Auch wenn mich das irgendwie stutzig macht

Aber:

Bei jedem der Themen beschränkt sich dein Diskussionsstil lediglich darauf, die Argumente der Gegenseite als unsinnig oder haltlos darzustellen, weil ihnen angeblich jegliche Erfahrung fehlt, oder du stellst ihre Behauptungen als Stammtisch-Parolen hin.
Dabei bauen sämtliche deiner Thesen auf deinem so äußerst umfangreichen Erfahrungsschatz auf, fundierte Quellen bringst auch du so gut wie nie ein (auch wenn die sie gerne von anderen einforderst).

Ich denke für eine sinnvolle Diskussion ist es wenig hilfreich, ewig nur unverückbar an seiner Position festzuhalten und jegliches abweichen davon als unmoralisch, dümmlich, kindlich oder ähnlich darzustellen.

Noch in der "Adoptions-Diskussion" musste ich mir von dir unterstellen lassen, dass ich bloß "für" die Adoption war, weil es "angesagt" ist und weil ich gerne diskutiere. Mir drängt sich der Eindruck auf, dass du ebenfalls sehr gerne "diskutierst" bzw. deine Meinung in zehnfacher Ausführung in den Raum stellst, ohne diese in irgendeiner Weise anzuzweifeln...

 

[Adam_Smith]

soweit ich weiß gibts in unserem rechtssystem noch ein grundsatz nach der Beweißlast bei der anklage, also nicht der angeklagte muss seine unschuld beweisen.

Richtig ... und da der Gesetzgeber geistiges Eigentum in jedem Fall als Schützenswert erachtet, hat er die Handlung des Diebstahls des geistigen Eigentums als illegale Handlung bezeichnet.
Der Beweis der Schuld ist in dem Moment erbracht wo man dir nachgewiesen hat, dass du dir geistiges Eigentum beschafft hast ohne das der Rechteinhaber dir die Einwilligung dazu gegeben hat.

So da der gute natan mich seit einigen beiträgen ignoriert ohne ankündigung oder angabe von gründen lass ich das feld euch edlen rechtsschaffenden menschen so das ihr hier das letzte wort habt. erspar mir jetzt grad eingefallene stichelei auch noch sonst müsst ich ja noch auf ne antwort warten

Bei deiner Art der Diskussionführung wunderst du dich allen ernstes darüber, dass du ignoriert wirst?

 

[firstmad]

inigen scheint es hier vollkommen an Unrechtsbewusstsein zu mangeln. Ich kann einfach nicht verstehen, wie man allen ernstes versuchen kann dahingehend zu argumentieren, dass der Klau von geistigem Eigentum keine unmoralische Handlung sei...

Schön das du auf seiner Seite stehst, aber betrachte es auch mal anders herum. Ist denn die MI ein gutes Beispiel was Moral bedeutet? Wo ist denn die moralische Handlung wenn mir einer Vorschreibt wie ich mein erworbenes Gut benutze? Ich meine man sollte immer beide Seiten sehen bevor man so argumentiert und glaube mir die Leute von der MI wissen nicht ein mal mehr wie MORAL geschrieben wird. Was aber nicht heißt das ich es toll finde mit dem P2p, nur mein Standpunkt ist nun mal "Jeder bekommt das was er verdient" Wenn ich mich in meinem Job auch nicht weiter entwickle und ich meinen Kunden nicht entgegenkomme, steh ich wohl auch bald beim Arbeitsamt.

@Natan

Lass wir es, du willst und kannst es nicht verstehen.

 

[Digibo]

Es geht doch einfach um das Prinzip .
Deutschland wird immer mehr zu einen Überwachungsstaat , gesteuert mit von der Industrie.
Ob Internetüberwachung , RFID oder Fingerabdruck - man will alles wissen . Wo und was man gerade macht.
Sowas hatten wir schon und soll nicht noch mal passieren.

 

[My Fidelity]

Das kann man aber doch auch anders herum sehen: Auch der MI geht es "um's Prinzip".

Der Download von mp3s aus Tauschbörsen ist illegal. Und in einem Rechtsstaat gilt das Prinzip: wer gegen das Gesetzt verstößt, muss mit der entsprechenden Strafe rechnen. Ohne entsprechende Strafen funktioniert das Rechtssystem nun mal nicht...

Die an vielen Stellen installierten Knipsen zur Geschwindigkeitsüberwachung sieht doch auch niemand als ein Instrument des Überwachungsstaates. Sie dienen nur der Abschreckung und sollen widerrechtliche Handlungen verhindern bzw. ahnden.

 

[Nicht-Natan]

Es geht doch einfach um das Prinzip .
Deutschland wird immer mehr zu einen Schlaraffenland für Internet-Piraterie, gesteuert von offensichtlich unmoralischen und ungebildeten jugendlichen Banausen, die die geistigen Werte nicht achten, solange man es nicht anfassen oder essen kann.
Ob Musik, Filme, PC-Spiele oder Programme - man will alles haben. Ohne zu bezahlen, na klar. Schließlich sind die Nike-Schuhe für 150€ "Anfaßbar" und wichtiger zum posen als die Bezahlung eines Musikstückes. Wo kämen wir da hin?
Sowas hatten wir schon im tiefsten Mittelalter. Das Raubrittertum. Und das soll nicht noch mal passieren, ansonsten kann man den Rechtsstaat auch gleich aufgeben.

Habe es mal für Dich "gefixed"....