Test Gigabyte Aero 15 OLED im Test: Studio-Notebook mit fast blütenreiner Weste

[FX-Multimedia]

Was haben denn eigentlich alle mit Ryzen? Ja, diese sind effizienter usw. Aber wird deshalb jede aktuelle CPU von Intel unbrauchbar? (so hört sich der Tenor Vieler hier an) Die Unterschiede sind teilweise ja gar nicht so groß. Und was Akkuzeiten angeht, abseits von voller Auslastung, ist Intel doch noch immer vorne, da AMD bei idle nicht so überzeugt. On Top kommt bei Intel TB3. Beide Lager AMD wie Intel haben ihre Vorzüge, dieses "Verteufeln" von Intel CPUs kann ich absolut nicht nachvollziehen.

 

[[wege]mini]

Sonst wäre das ja für mich wegen des OLED-Screens DAS Ersatznotebook fürs Ideapad 5

Die Campus Edition(en) dieses Jahr ist(sind) echt toll.

Völlig andere Liga aber schöne Geräte. Sowohl die 10nm Intel als auch die 4700u rocken wirklich, in ihrer Liga.

Wenn halt eine kleine Vega oder eine MX350 ausreichen ist, sind das tolle Teile.

Manchmal reicht das aber eben nicht.

mfg

 

[usernamehere]

Geil, Webcam mit Ausrichtung fürs Doppelkinn

 

[Ozmog]

Für Rendering-Notebooks würd ich zu professionellen Modellen greifen.

Wenn man unbedingt Rendern will...

BTT
Die Bedingungen, die für die Bezeichnung "Studio-Notebook" nötig sind, sind mal wieder lächerlich. Suggeriert dem unbedarften Kunden auch, dass man schon Nvidia und Intel für Studio benötigt, weil sich dann ein Notebook mit AMD-Hardware gar nicht erst Studio nennen darf. Wer lässt solche Marketingbezeichnungen eigentlich zu?

Für meine kreativen Bedürfnisse bräuchte ich nicht einmal eine dGPU. Ein 8-Kern-Renoir wäre für mich prädestiniert, sollte ich dann doch irgendwann mal ein Notebook benötigen. Ich bräuchte CPU-Leistung und Arbeitsspeicher aber keine Grafikleistung. Aber noch brauche ich kein Notebook für meine kreative Tätigkeit, das mache ich bisher nur daheim am Desktop.

 

[Excel]

@FX-Multimedia:

Objektiv wäre dieser wahrscheinlich noch etwas besser. Von daher nachvollziehbar. Allein der mehr als doppelt so hohe Stromverbrauch des Core i7 für 700 MHz mehr Singlecore bei nur 5-10% mehr Leistung ist im Vergleich zum Ryzen 9 schlecht. @Jan hat das sogar extra im Fazit erwähnt:

Erste Tests mit Ryzen 4000H(S) „Renoir“ haben gezeigt, dass AMD im Jahr 2020 mehr Multi- und kaum weniger Single-Core-Leistung bei geringerem Energiebedarf liefern kann. Wie bei vielen anderen OEMs ist eine Umstellung der Aero-Plattform auf Ryzen bei Gigabyte derzeit allerdings nicht geplant. Das Aero 15 OLED ist auch mit Intels Plattform ein sehr gutes Notebook, vielleicht könnte es mit Ryzen 4000H(S) aber noch etwas besser sein.

 

[bad_sign]

Was haben denn eigentlich alle mit Ryzen? Ja, diese sind effizienter usw. Aber wird deshalb jede aktuelle CPU von Intel unbrauchbar? (so hört sich der Tenor Vieler hier an) Die Unterschiede sind teilweise ja gar nicht so groß. Und was Akkuzeiten angeht, abseits von voller Auslastung, ist Intel doch noch immer vorne, da AMD bei idle nicht so überzeugt. On Top kommt bei Intel TB3. Beide Lager AMD wie Intel haben ihre Vorzüge, dieses "Verteufeln" von Intel CPUs kann ich absolut nicht nachvollziehen.

Ganz einfach. Man bekommt für weniger Geld, weniger Leistungsaufnahme einfach mehr Leistung.

 

[FX-Multimedia]

@Excel
Was keiner bezweifelt, aber hier schreiben so Viele negativ über die Intel CPUs das man denken könnte das die AMD mind. 10x so schnell sind und Intel völlig unbrauchbarer Müll. Ich wette die meisten könnten von den paar Prozent Mehrleistung der AMD wenig profitieren da die CPU sowieso die meisten Zeit bei Ihnen nicht voll ausgelastet wird.

@bad_sign
Ist das so? Dann bitte das gleiche Gerät nur mit Ryzen, TB3 usw. Wie du merkst bekommt man eben nicht für weniger Geld mehr Leistung in allen Belangen. Es geht ja nicht nur um die CPU. Das Package von Intel ist schon überzeugend. (Wifi, TB3 usw. ), zumindest meiner Meinung nach. AMD überzeugt in vielen Punkten, im Gesamtpaket ist Intel besser. (noch)

 

[hoxi]

Die Unterschiede sind teilweise ja gar nicht so groß. Und was Akkuzeiten angeht, abseits von voller Auslastung, ist Intel doch noch immer vorne, da AMD bei idle nicht so überzeugt.

Die Unterschiede sind sehr groß und die Leistungsaufnahme ist gerade bei Notebooks wesentlich!
Bei typischen Szenarien sind übrigens auch die Akku-Laufzeiten von vergleichbaren Notebooks mit den Ryzen 4000 Cpus besser (oft über eine halbe Stunde länger als vergleichbare Intel Notebooks). Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Excel]

Schlecht ist der Intel nicht, nein. Aber das Bessere ist des Guten Feind
Thunderbolt 3 könnte auch auf AMD funktionieren und wird künftig in USB4 enthalten sein.

WLAN kommt zum Beispiel bei Asus Zephyrus G14 von Intel.

 

[scryed]

Ganz einfach. Man bekommt für weniger Geld, weniger Leistungsaufnahme einfach mehr Leistung.

Wer sagt denn das es weniger kostet ... Da musste ich spontan laut lachen

Nur weil jetzt AMD drinnen steckt wird das Notebook auf keinen Fall billiger

Bestenfalls versickert das bisschen was über bleibt als + beim Hersteller

Und so wie es gerade den mündlichen / theoretischen run auf AMD Notebooks gibt werden die reseller auch noch Mal ein schipchen drauf schlagen , die sind ja auch nicht blöd und wollen was vom kuchen anhaben

Jedenfalls kann alles kommen wenn dadurch gegebenenfalls die Vorjahres Modell mit 6ker Intel und 2070 günstiger werden

 

[Nitschi66]

Core i9-10980HK, 8K/16T, 45 Watt, 2,4–5,3 GHz,
Core i7-10875H, 8G/16T, 45 Watt, 2,3–5,1 GHz,

@Jan Auf der ersten Seite bei "CPUs zur Auswahl" steht hinterm i7 ein G bei anzahl der Kerne. Hat das einen Grund? Bin gerade nicht so vertraut bei der Benennung von Kernen.

In der großen Tabelle bei den technischen Daten steht dann ein "K". Und da hat sich auch noch etwas CODE versteckt.

Intel Core i7-10875H (8K/16T, 45 Watt)[/B]

 

[FX-Multimedia]

@hoxi
Hast du dir das Video welches du verlinkt hast angesehen? Eine 6-Core Intel CPU gegen eine 8-Core AMD Variante. Sicher gewinnt bei 8-Core vs 8-Core auch der AMD, aber dann sind die Unterschiede eben bei weiten nicht mehr so groß. Und genau das meinte ich. Im Idle haben die Ryzen nach wie Probleme zu konkurrieren. Bei Last/Teillast sind Intel und AMD ebenbürtig. Mal gewinnt der eine mal der Andere. Ich finde die Ryzen toll, Leistung satt, aber auch Intel kann überzeugen. Auf der Pro Seite von AMD ist die Leistung und Lautstärke (wenn die Kühlung von den Herstellern gut umgesetzt wird), bei Intel hat man auch noch jede Menge Leistung aber bekommt eben Boni wie TB3 usw. Ich denke je nach Szenario des Users kann mal AMD und mal Intel überzeugen. Aber dieser "Hate" hier gegen Intel ist einfach beschämend.

 

[v_ossi]

[...]hier schreiben so Viele negativ über die Intel CPUs das man denken könnte das die AMD mind. 10x so schnell sind und Intel völlig unbrauchbarer Müll. [...]

Der Punkt ist schlichtweg, dass man bei einer Investition von 2 oder 3 tausend Euro schon gerne das Maximum für sein Geld bekommen würde. Und die Benchmarks zeigen recht deutlich, dass das momentan nicht die Intel CPUs sind.

Wifi und Thunderbolt liegen zudem im Ermessen der OEMs, das wäre also auch mit Renoir machbar. Fest steht aber auch, dass sehr viel mehr Erfahrung mit den Intel CPUs vorliegt und bestehende Notebook Serien somit erst mal einfach von Intels 8er und 9er Serie auf die 10er angehoben werden. Was sogar nachvollziehbar ist.

Das Asus Zephyrus G14 zeigt ja, was möglich wäre.

Ich kann mir schon vorstellen, dass in ein paar Monaten noch das ein oder andere Renoir Notebook rauskommt, dass die Intel Konkurrenz in ein schlechteres Licht rücken könnte.

Notebooks mit '45 Watt' 10er Intel CPUs existieren einfach nicht mehr im Vakuum und sind nicht mehr die einzige Option.

[...]Aber dieser "Hate" hier gegen Intel ist einfach beschämend.

Es ist kein 'Hate', wenn es wie hier im Thread sachlich mit Argumenten untermauert wird. Das ist eine valide Meinung.

Wer sagt denn das es weniger kostet ... Da musste ich spontan laut lachen

Nur weil jetzt AMD drinnen steckt wird das Notebook auf keinen Fall billiger

Bestenfalls versickert das bisschen was über bleibt als + beim Hersteller[...]

Nunja... Geizhals wirft erste 8 Kern Renoir Notebooks ab 999€ aus. Brauchbare Modelle wie das oftmals gelobte Zehyrus G14 mit 16Gb RAM ab 1499€.

10.000er Intel 8 Kerner beginnen ebenfalls bei Geizhals bei 1899€. Begnügt man sich mit 6 Kernen sind es immer noch 1199€.

 

[FX-Multimedia]

@v_ossi
Bei 3000 € für ein Notebook ist die CPU preistechnisch fast schon egal. Ob nun AMD oder Intel spielt da keine Rolle. Der größte Preistreiber ist bei den Geräten dann die Grafikkarte. (Quadro RTX usw.) Und sicher liegt TB3 an den OEMs mich würde es aber nicht wundern wenn Intel da dennoch aktiv dagegen was macht. Gibt es denn bis dato ein NoteBook mit TB3 und AMD CPU?

 

[Nitschi66]

@Jan

Power-Targets nach Leistungsstufe

Stufe	GPU-Takt (Dauerlast)	VRAM-Takt (Dauerlast)	GPU-Temperatur	TDP
2/2	1.443 MHz	5.501 MHz	79 °C	~90 Watt
1/2	1.492 MHz	5.501 MHz	82 °C	~100 Watt
fett = im Test genutzt

50 MHz höher liegt der durchschnittliche GPU-Takt unter Dauerlast mit der höheren der beiden Leistungsstufen.

Ich kriege das Brechen mit diesen Leistungsstufen bei den OEMs xD Hier sind es dann auch noch nichts sagende Zahlen, die mich jetzt fragen lassen:

Ist die Stufe 2/2 nun die höhere, oder die niedrigere Stufe? Die maximale Leistung habe ich ja scheinbar bei 1/2... Beim CPU Profil war das Profil 1 ja das langsamere...

Edit:
Ihr habt im Diagramm zum Blender-Test Multi-Core zweimal den 4900HS mit 35Watt drin. Vielleicht noch in der Legende dazu schreiben, dass es sich einmal um das Profil "Leistung" und "Performance" vom Zephyrus G14 handelt.

 

[Inxession]

...Im Idle haben die Ryzen nach wie Probleme zu konkurrieren....

Kaufst du dir dein Laptop um es "idlen" zu lassen?
Ich denke sogar hier hat AMD ein wenig "tiefgestapelt" Die bisherigen (zugegeben wenigen) Tests, zeigen hervorragende Akku Laufzeiten von Renoir.

Sicherheitslücken bei den Intel´s sollte man auch nie außer Acht lassen.

Thunderbolt hab ich jetzt noch nie wirklich vermisst. Aber da ist es so wie du sagst,,, es gibt eben für jeden sein Use-Case.

Für die einen ist TB elementar, für die anderen braucht es das nicht.

 

[Herdware]

Die Bedingungen, die für die Bezeichnung "Studio-Notebook" nötig sind, sind mal wieder lächerlich. Suggeriert dem unbedarften Kunden auch, dass man schon Nvidia und Intel für Studio benötigt, weil sich dann ein Notebook mit AMD-Hardware gar nicht erst Studio nennen darf.

Fairerweise muss man anmerken, dass der Studio-"Standard" halt von Nvidia kommt und die deshalb natürlich ihre eigenen, neuesten GPUs vorsehen.
Gegen AMD-CPUs hätte Nvidia sicher nicht seinzuwenden, aber als diese Spezifikationen definitert wurden, gab es wahrscheinlich noch keine konkurrenzfähigen Mobil-CPUs von AMD und z.B. auch keine AMD-Systeme mit Thunderbolt usw.
Falls die "Studio"-Spezifikationen irgendwann mal ein Update bekommen, wird AMD/Ryzen wahrscheinlich auch berücksichtigt werden.

Ergänzung zu diesem Notebook:
Grundsätzlich würde mir als Normalanwender/Gelegenheitsspieler das Gerät schon gefallen, besonders das OLED-Display. (Neben meinem OLED-TV sehen alle meine LCDs schon ziemlich traurig aus.) Aber ich hätte eher eine etwas sparsamere CPU und dafür ein etwas zurückhaltenderes Kühlsystem. In Idle und bei leichter Last hat ein modernes Notebook passiv gekühlt zu sein.

 

[haha]

Keine Ryzen 4000 CPU verbaut -> langweilig!

 

[FX-Multimedia]

@Inxession
Das ist korrekt, Idle herrscht bei mir selten, ich wage aber zu behaupten das dies bei vielen Usern doch der Fall ist. (Surfen im web ist quasi das Selbe wie idle) ^^
Was Sicherheitslücken angeht, mal ehrlich, die kannst du alle getrost vergessen. Bei den Goßteil dieser braucht man direkten physikalischen Zugriff um diese Schwachstellen zu nutzen. Von daher bei 99% aller User völlig irrelevant. Da wurde einfach die Sau durchs Dorf getrieben und unnötig Panik gemacht.

 

[SimsP]

Also ich verstehe dieses Intel gehate hier auch nicht ganz. Die Prozessoren liefern eine solide Leistung und dass das Notebook kein Langläufer ist, das war mir zB vorher klar allein durch die verbaute GPU stärkere GPU.
Nur zum Vergleich vorher hatte ich ein HP Ultrabook, das hat vom Akku zum Arbeiten locker einen Tag gehalten, jetzt muss ich manchmal zwischendrin halt den Stecker reinstecken. Also vllt. hatte das Ultrabook 50%-100% mehr Akkulaufzeit. Dafür hab ich Thunderbolt 3 das hätte ich mit Ryzen nicht. Ist mir tatsächlich lieber weil ich eben ein Notebook mit Leistung wollte und da ist schön wenns die auch nach außen bringen kann.
Und zum Rendern brauch ich keine CPU, das kann die GPU tausend mal besser und schneller.