News Gigabyte mit Überspannungsproblem bei X79-Boards

[Herdware]

@ el-mujo

Wir diskutieren hier über Mainboards, die speziell dafür entwickelt wurden, jenseits der Intel-Spezifikationen betrieben zu werden und auch ausdrücklich mit diesem Feature beworben werden.

Wer sich ein UD7 oder Assassin kauft, um es nur innerhalb der Specs zu betreiben, der macht irgendetwas falsch.

Wenn man ein mit Standard-Einstellungen möglichst zuverlässig laufendes Board haben will, z.B. um damit sein Geld zu verdienen, dann greift man am besten zu einem Intel-Modell oder noch besser, zu einem speziellen Workstation-Board und Xeon-CPUs.

Die Gigabyte-Boards, die von dem besagten Fehler betroffen sind, sind aber nicht für solche Anwender gedacht, sondern für Enthusiasten, die selbstverständlich auch übertakten wollen.
Dass so ein Board bei einem mäßigen OC nicht einfach abbrennt und CPU und RAM mit in den Tod reißt, ist dabei eine Selbstverständlichkeit. Um so was zu verhindern sind diese Boards mit bewusst überdimensionierten Komponenten und speziellen Schutzmechanismen (die in diesem Fall offenbar wegen eines Fehlers im BIOS versagten) ausgestattet.

 

[DiaPolo]

@el-mujo

du hast Recht, ich stimme dir grundsätzlich zu. Nur hier wirbt GB ja direkt damit, dann ist das Thema - finde ich - schon etwas pikanter. Manche zahlen aus dem Grund ja gerne den einen oder anderen Euro Aufpreis und greifen dort zu.

So steht es auf der Produkthomepage bei den betroffenen (in welchem Umfang steht noch nicht fest) S2011-Boards
8 phase overclockable VRM design
12 phase overclockable VRM design
8-Phasen übertaktbares VRM-Design

 

[inthehouse]

Hier sind mehrere X79er Boards getestet worden. Darunter auch ein Gigabyte X79-UD3 mit Bios F7.

MOSFET Temperaturen wurden auch von allen Teilnehmern gemessen.

Link mit Übersetzung: http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.xfastest.com%2Fviewthread.php%3Ftid%3D69873%26from%3Drecommend_f&sl=auto&tl=de

Das sieht bis auf das Asrock gut aus...auch das Gigabyte X79-UD3 mit Bios F7.

 

[coreman66]

@el-mujo

du hast Recht, ich stimme dir grundsätzlich zu. Nur hier wirbt GB ja direkt damit, dann ist das Thema - finde ich - schon etwas pikanter. Manche zahlen aus dem Grund ja gerne den einen oder anderen Euro Aufpreis und greifen dort zu.

So steht es auf der Produkthomepage bei den betroffenen (in welchem Umfang steht noch nicht fest) S2011-Boards
8 phase overclockable VRM design
12 phase overclockable VRM design
8-Phasen übertaktbares VRM-Design

Nicht nur GB sondern alle Extrem-OC Bretter, bei solchen Geschichten wo man sich auf sehr dünnen Eis bewegt ist kein Hersteller von befreit !

Siehe hier : http://mbforum.gigabyte.de/index.php?page=Thread&threadID=5176

Und die Stabilität war auch schon beim Bios F6 gegeben : http://www.jzelectronic.de/jz2/User_Images/X79UD5-OC45.jpg

Im Grunde ging es bei dieser oder anderen Sachen eigentlich nur darum den Trollen Futter zu gegeben, erst recht dann wenn es in den News auch noch um Falschaussagen geht.

Aber so lockt man User für die gemeinen Klicks, dass man ganz schnell hier den Namen Gigabyte in Verruf bringt und schon von Pauschalaussagen wie Gigabyte ist generell shice die Rede ist, grenzt schon an Rufmord . Aber wie gut das es so Aussagen gibt wie, Gott sei Dank hab ich mir kein GB gekauft sondern Asus weil da etliche Sandy´s drauf verreckt sind

 

[Ameisenmann]

Hier sind mehrere X79er Boards getestet worden. Darunter auch ein Gigabyte X79-UD3 mit Bios F7.

MOSFET Temperaturen wurden auch von allen Teilnehmern gemessen.

Link mit Übersetzung: http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.xfastest.com%2Fviewthread.php%3Ftid%3D69873%26from%3Drecommend_f&sl=auto&tl=de

Das sieht bis auf das Asrock gut aus...auch das Gigabyte X79-UD3 mit Bios F7.

das Gigabyte ist aber auch ziemlich heiß, da würde mich ein Test mit Lukü bzw. Lukü auf die Kühlkörper interessieren, dürfte mindestens 20 Grad bringen. Da hat Gigabyte mit 83° C beim UD3 auch versagt.

 

[Herdware]

@ Ameisenmann

So wie ich es verstanden habe, ging es bei diesem Test gerade darum, die Spannungsversorgung der CPU gezielt heiß laufen zu lassen und damit die Boards an ihre Grenzen zu bringen und zu schauen, was dann passiert. (Normalbetrieb, CPU-Throttling, Notabschaltung oder Feuerwerk.)
Wären die Boards gut gekühlt worden, hätten man schlicht und einfach keinen Unterschied zwischen den guten und den schlechteren gesehen.

Dass die Boards von Gigabyte und Asus heißer geworden sind als die meisten anderen, liegt in diesem Fall daran, dass sie im Gegensatz zur Konkurrenz die CPU auch unter diesen Extrembedingungen nicht heruntergebremst haben. Das ist bei dieser Art Belastungstest das gewünschte Verhalten.
(MSI und ECS throttleten früh auf Standardtakt runter und Asrock, nachdem es ca. 90° heiß wurde, sogar auf 1,2GHz.)

Das bedeutet, dass auch das neue BIOS von Gigabyte nicht "übervorsichtig" ist und damit an die Grenzen gehende Übertaktungsversuche frühzeitig vereiteln würde. Das ist sehr erfreulich und spricht dafür, dass tatsächlich keine minderwertigen Bauteile verwendet wurden, sondern nur ein Bug im ursprünglichen BIOS vorlag.

 

[Ameisenmann]

Für mich bedeutet das, dass Gigabyte wiederholt Mist gebaut hat. Ich habe mit Gigabyte schon meine Erfahrungen gesammelt, immerhin haben sie es diesmal gleich geregelt, bei einem weniger dramatischen Bug bist bei Gigabyte nämlich angeschissen und wirst allein gelassen bzw. im Gigabyte Forum vertröstet.