Test Gigabyte Radeon R9 290X im Test

[SchaGur]

Also die Wahrheit liegt in der mitte. CB ist ein NV forum, die Tester vieleicht NV fanboys (was ich auch bin). Und ja die R290 wird bei CB schlechter bewertet als die GTX 400er reihe, die auch so temps hat.

Aber AMD verkackt einfach und dass kann man nicht nur CB in die Schuhe schieben. Damals hatte ich die Wahl - AMD oder Intel (Sandy) und ich nahm Intel, weil da "alles" stimmt. Vorkurzen fragte ich wieder hier im forum - R290X, oder doch eine GTX780 und ich hatte das gleiche gefühl wie bei der Intel vs AMD wahl. Dieses gefühl das bei AMD nicht alles stimmt, so ein Unwohl gefühl.

Ich will nie wieder eine Hot GPU haben, Fermi reicht da als erfahrung aus. Zudem kamen die OC Version sehr spät und das ergebniss ist schon mager.

Wer auf CB, test´s liest, muss einfach wissen das derren Herz, oder Geldbörse für NV schlägt und leider muss ich sagen - teilweise zu recht.

 

[exuser0815]

Wenn man nur CB liest, dann kommt man natuerlich zu der Wahnvorstellung, dass der neue ATI Chip "schlecht zu kuehlen sei".
Ist halt kompletter Bullshit, aber gut. In der tollen, gruenen Welt muss es nunmal so sein.

Lies mal hier, wenn du ueber den Tellerrand sehen willst: http://www.tomshardware.de/r9-290x-custom-case-test,testberichte-241459.html

Die kommen, mit Miditower inkl 2x 12cm Luefter, zu einem ganz anderen Fazit.

Nicht AMD hat einen miesen und viel zu heißen Chip gebaut, sondern die Boardpartner haben einfach die Kühler nicht optimal angepasst. Löbliche Ausnahmen gibt es aber auch hier (Sapphire)

Unnoetig zu erwaehnen, dass saemtliche Karten in diesem schlecht beluefteten Case, natuerlich deutlich lauter werden.

 

[Hardwaremensch]

AMD schlecht zu reden ist nicht nur die Sache von CB.

Fakt ist: Der Referenzkühler der R9 290X war und ist einfach nur peinlich. Das waren die Referenzkühler bei AMD schon immer, nichts Neues also.

Dass man damit nicht glücklich wird wundert nicht, es ist aber noch lang kein Grund die durchaus potente GPU, die dort zum Einsatz kommt schlecht zu machen oder zu reden. Jetzt hat Gigabyte ein Alternativdesign herausgebracht, dass eigentlich alles besser macht - und schon kommen sie wieder und zweifeln alles andere an, was CB nicht in Stein zementiert, frei nach dem Motto "Nur schlechte News über AMD sind gute News". Ist ja auch peinlich, dass AMD eine Karte bringt, die schneller st als die Titan - und dazu noch erheblich billiger ist. Das nennt man Preis-Leistungsverhältnis, scheint aber nicht jedermanns Sache zu sein.
Schauen wir doch mal die Fakten an:
Die billigste Titan ist bei Geizhals mit 852€ gelistet, die günstigste R9 290X bringt es gerade mal auf 460€, Differenz sind schlappe 198€ (!!) Ehrlich, für das Ersparte bekomme ich meinen PC flüsterleise, weil ich mir dann eine Wasserkühlung kaufe, die CPU und Grafikkarte auf angenehmen Temperaturen hält. Der PC ist dann nicht mehr zu hören, hat genauso viel gekostet und die Graka ist immer noch schneller. Sollte man auch nicht ganz außer Acht lassen

 

[Sinthuria]

Naja das Fazit liest sich bezüglich der GTX 480 aber auf CB anders.
GeForce GTX 480 oder Radeon HD 5870? Wer unbedingt die schnellste Single-GPU-Grafikkarte sein Eigen nennen möchte und dafür die mehr als einmal erwähnten Nachteile in Kauf nehmen kann, der greift zur GeForce GTX 480. Wem Stromverbrauch und Lautstärke hingegen nicht derart egal sind, der findet in der Radeon HD 5870 einen (außer in DirectX 11) nur geringfügig langsameren Partner mit deutlich niedrigeren Verbrauchs- und Emissionswerten. Die Radeon HD 5870 ist ohne Frage das „rundere“ Produkt. Zumal die Karte zwar nicht CUDA oder PhysX, dafür aber SGSSAA, Eyefinity mit einer Karte und geringere Anschaffungskosten auf sich vereint.
Quelle: https://www.computerbase.de/2010-03/test-nvidia-geforce-gtx-480/29/

Und wenn man sich dann das Fazit zur GTX 780 Ti anschaut kann ich auch nicht erkennen, dass Nvidia so viel besser bei weg kommt:PC-Spieler sollten abwägen, ob das Mehr an Leistung gegenüber der GeForce GTX 780 mit leisem Partnerdesign den Aufpreis wert ist. Darüber hinaus ist die Radeon R9 290X im aktuellen Referenzdesign zwar noch kein ebenbürtiger Konkurrent. Partnerkarten könnten ab Dezember allerdings eine deutlich günstigere Alternative mit kaum Leistungseinbußen gegenüber der 780 Ti darstellen.
Quelle: https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/12/

Und noch mal zum Testaufbau bei Tomshardware: Wenn man sich die Bilder anschaut ist es kein Wunder, dass die Karten dabei so gut laufen. Die einblasende Luft wird nicht durch einen Festplattenkäfig gebremst. Die Karte ist somit direkt im Luftstrom. Das ist aber leider nicht die Regel.
Ich empfinde es als Verbraucher als Rückschritt, dass ich mir wieder zunehmend mehr Gedanken machen muss, welches Gehäuse und mit welcher Anzahl an Lüftern ich die Hardware kühlen muss, um das volle Leistungspotential ausschöpfen zu können. Ich dachte eigentlich, dass diese Zeiten vorbei wären.

 

[Dai6oro]

Nun hier zeigt es sich eben, dass man lieblos für den GK 110 Chip angepasste Kühler den kleineren Hawaii Chip nur ungenügend kühlen können. Angepasste Kühler wie die von Sapphire zeigen ja das selbst in einem CB worst case Szenario die Kühlung einwandfrei funktioniert.

Hier ist nicht AMD die Schuld zu geben sondern Gigabyte und Asus die offensichtlich nicht Willens sind eine angepasste Kühlkonstruktion zu entwerfen. Ziemlich traurig aber in der Konsequent muss man diese ja nicht kaufen. Wenn man die Bilder sieht dass ganze Heatpipes keinen Kontakt haben, kann man nur den Kopf schütteln. Hier sollten die exklusiven AMD Hersteller deutlich bessere Ergebnisse erzielen.

Demensprechen finde ich aber auch das CB die Kritik nicht klar an den Hersteller der Customkühler stellt, sondern Hawaii unter Generalverdacht stellt, was auch nicht in Ordnung ist.

Meiner Meinung nach ist es nie von Nachteil wenn man sich über sein Gehäuse/Kühlung Gedanken macht. Ich kann Leute nicht verstehen die sich 300€ + Karten kaufen und dann in ein Gehäuse für 30€ stecken, wobei der Test bei Tomshardware gezeigt hat dass man auch mit günstigen Gehäusen einen deutlich besseren Effekt erzielen kann. Das ist alles kein Hexenwerk. Wer sich darüber keine Gedanken machen will soll sich halt ne Konsole kaufen oder zur teueren Nvidia Alternative greifen.

 

[Dr.Schiwago]

...dass man auch mit günstigen Gehäusen einen deutlich besseren Effekt erzielen kann. Das ist alles kein Hexenwerk. Wer sich darüber keine Gedanken machen will soll sich halt ne Konsole kaufen oder zur teueren Nvidia Alternative greifen.

Amen Das unterschreibe ich sogar ohne Kommentar.

 

[jeri]

Wie? Wie kann man so etwas schreiben?

genauso heiss unter last (drohendes throtteling) wie das referenzdesign
84-87°C zu Referenz immer 94°C. Das ist nicht genauso. CB widerspricht ja deiner These, es wird runter getaktet. CB schreibt: Ja, die Gigabyte Radeon R9 290X hält über den gesamten Testparcours den erhöhten Maximaltakt von 1.040 MHz
Warum schreibst du dann dein komisches persönliches Fazit?

fast 2x stromverbrauch als nvidia
Wie welche Nvidia?
In diesem Test gibt es keine einzige Grafikkarte die irgendwas mit FAST doppelt so hoher Stromaufnahme betitelt werden kann. Was vergleichst du denn da? Eine 780 in diesem Test braucht im gesamten System 288W. Die Gigabyte bei 24% mehr Leistung braucht im gesammten System 444W. Das doppelte von 288W sind 576. Also 132W Differenz zu deinem fast 2x so hohe Leistungsaufnahme. Wenn ich dir jetzt sage, dass du schlecht rechnen kannst, darfst du dich darüber nicht beschweren. Zudem bedeutet auch 24% mehr FPS Leistung auch mehr Leistungsaufnahme fürs gesamte System. Insofern fallen die 156W mehr für die Gigabyte nicht alleine auf die Grafikkarte, weil ja das ganze System gemessen wird.

und langsamer als eine referenz 780ti fast
Wie jetzt? Langsamer als, aber dann nur fast. Wie kann man so etwas nur schreiben? Wer soll das verstehen?
Welchen Test hast du dir da zusammen erfunden?
Im Quiet Modus 1% schneller, also gleich schnell und im Uber Modus 6% schneller als die Referenz.

Naja, in deiner Signatur steht ja eh: "Everybody lies." Dr.House

Nicht falsch verstehen. Insgesamt ist eine 780 in diesem Preisbereich über 400€ die bessere Karte für mich. Nur sollte man nicht diesen Blödsinn schreiben was du hier aber machst.

amdfanboy?

fakt ist, viel wärmer (es wird im verbautem hausrechner immer etwas wärmer), lauter, frisst mehr strom und knapp langsamer als die konkurenz. wer sich gerne einen staubsauger in den rechner stecken will, soll das halt tun

 

[Dr.Schiwago]

@jeri
Die Leistungsaufnahme der AMD-Karten ist doch gar nicht so sehr viel höher, wenn man mal auf Seiten ohne den albernen Steckdosen-Klimbim nachschaut. Wobei mir die Sapphire R9 290 ohne und mit X sogar ganz gut gefällt.

Unterm Strich ist meine GTX 780 TI OC im Custom-Design nämlich bei längerer Last auch ziemlich laut (und hungrig). Jedenfalls stört es mich extrem und das Teil kommt demnächst mit einer noch zu kaufenden Schwester unter Wasser. Für 4K2k reicht eine GTX 780 Ti OC nämlich auch nicht wirklich und es ist egal, was man sich reinsteckt - es ruckelt.

 

[rico007]

Wenn man nur CB liest, dann kommt man natuerlich zu der Wahnvorstellung, dass der neue ATI Chip "schlecht zu kuehlen sei".
Ist halt kompletter Bullshit, aber gut. In der tollen, gruenen Welt muss es nunmal so sein.

Lies mal hier, wenn du ueber den Tellerrand sehen willst: http://www.tomshardware.de/r9-290x-custom-case-test,testberichte-241459.html

Die kommen, mit Miditower inkl 2x 12cm Luefter, zu einem ganz anderen Fazit.



Unnoetig zu erwaehnen, dass saemtliche Karten in diesem schlecht beluefteten Case, natuerlich deutlich lauter werden.

So komplett falsch ist das nun auch wieder nicht.
Ich habe einen gedämmten Tower (Cooler Master 352M) und da wurde die 290X mit einem Accelero Xtreme 3 auf 7V bei BF4 zwischen 80 - 85° im Über Modus und 72° im Normalen Modus warm. Zum Vergleich, meine GTX 780 TI wird mit dem Accelero auch auf 7V gerade mal 58 - 61° warm, im selben Case unter selben Bedingungen.
Der Hawaii Chip ist einfach ein Hitzkopf, klar werden viele keine Probleme haben da es auch Case wie den HAF und Konsorten gibt die genügend Airflow generieren, aber für mich ist AMD keine Option da der Sommer auch noch kommt und ich da gut und gern 10° mehr habe im Zimmer und da käme die 290X mit dem Accelero wieder auf 90°, wenn ich nicht die Lüfter auf 12V stelle was nicht in Frage kommt da die dann hörbar sind.

Also solltest auch du über den Tellersand schauen, es gibt genügend die gedämmte Case haben und die Lüfter immer sehr niedrig laufen lassen. Toms Hardware ist auch nicht unbedingt die beste Seite, auch wenn es schon besser geworden ist.
Die GTX 480 / 470 wurden damals auch von der CB abgestraft, die Karten konnten aber den Takt halten was AMD mit den Heizkraftwerken aktuell im Referenz nicht schafft.

Und der Toms Hardware Test bestätigt auch die Ergebnisse der CB.
Selbst mit einen Luftstrom versagt die Direct CU und die Windforce Kühlung, für den Sommer sind beide ungeeignet da die beiden Karten throtteln werden bei einer Lautstärke die der Referenz Kühlung in nichts nachsteht.
Und beide Kühler kommen ohne Probleme mit einer 780 TI klar, die laut Tests gerade mal 20W weniger verbrauchen soll?
AMD wollte dieses mal auf biegen und brechen Nvidia ebenbürtig sein und das bezahlen jetzt die Boardpartner die neue Kühler entwickeln lassen müssten um den Chip zu bändigen. Was aber nicht passieren wird, da jeder den letzten Cent einspart.

 

[exuser0815]

[ ] Du hast verstanden warum die Asus und Gigabyte so schlecht abschneiden.

 

[Sinthuria]

Er hat es schon verstanden. Er hat ja zum Vergleich die AMD und die Nvidia Karte mit dem gleichen kühler verwendet und dabei schneidet der Hawaii Chip eben deutlich schlechter ab, was die Temperatur angeht.
Sicher kommen bei dem Asus Karte "Konstruktionsfeher" hinzu, aber das ändert nichts daran, dass der Hawaii Chip ein Hitzkopf ist. Das macht die GPU nicht unbrauchbar, stellt aber an das Kühlsystem der Karte aber weitaus höhere Anforderungen.

 

[exuser0815]

Eben. Ihr habt nicht verstanden, warum die Karten mit demselben Kuehler waermer werden, sonst wuerdet ihr nicht so einen Kaese labern. :

Aber ich erklaers euch.
Schau dir mal die Auflageflaeche des Chips der 780er an, und dann eines Hawaii Chips. Und dann frage dich nochmal, warum ein Kuehler der fuer nvidia Chips gebaut wurde, auf einem Hawaii Chip schlechter ist.
Vielleichts liegts daran, dass 50% der Heatpipes gar keinen Kontakt zum Chip haben? :

Edit: siehe Bild:

Von 5 Heatpipes, hat genau EINE voll Kontakt und 2 halb. Die restlichen 2 sind komplett unbenutzt.
Entweder man stellt die Heatpipes auf, und quetscht sie nicht flach, oder man montiert einen Kupferblock drunter der die Waerme verteilt. So wie es am Bild is, sind 2 Heatpipes unbenutzt, 2 halb benutzt und nur eine voll. Hirnrissiges Design.

 

[Sinthuria]

Nö, der AC III passt doch gut auf die Karte. Zudem münden die Heatpipes bei dem Kühler in einer Kuperplatte und haben keine direkte Verbindung zur GPU wie das Kühler der Asus Karte. Dort bleiben natürlich das Potential der Heatpipes zum teil ungenutzt. aber nun erkläre mir mal bitte warum dass beim AC III so sein sollte? Die Kupferplatte verteilt doch die Wärme so auf alle Heatpipes.

 

[exuser0815]

Ja. Genau das sage ich doch?

 

[Sinthuria]

Aber daher ist der AC 3 doch keine Fehlkonstruktion wie der Asus Kühler. Trotzdem werden dort im Vergleich zur Karte von Nvidia nun deutlich schlechtere Ergebnisse erzielt. Und das untermauert die These, dass der Hawaii Chip einfach schwieriger zu kühlen ist. Und ich habe bereits geschrieben, dass dies die GPU nicht unbrauchbar macht, aber die Anforderungen an das Kühlsystem dadurch höher sind oder willst du das bestreiten? Und höhere Anforderungen ist nicht gleichzusetzen mit unmöglich.

 

[exuser0815]

Die Anforderungen sind anders, aber sicher nicht "hoeher".
Es sind gleich viel Watt Verlustleistung, nur die Kontaktflaeche sieht anders aus.
Die Boardpartner muessen halt mehr machen, als nen 2 Jahren alten Kuehler auf die Karte pappen. Wir leben nicht Ewigkeiten in der Vergangenheit.

Eine Tri-X hat z.b. auch nur 5 Heatpipes, ist im 2 Slot Design und aktuell sogar 50€ guenstiger als die laecherliche Asus. Sehe also nix von "hoeherer" Anforderung. Sapphire hat halt einfach einen Kuehler passend fuer den Chip gemacht.

 

[Dai6oro]

Andere Anforderungen ist nicht gleichzusetzen mit höher. Schießlich bewegen sich beide bei 250Watt TDP.

Asus und Gigabyte haben schlecht gearbeitet und JA es ist in diesem Preisbereich imo zu erwarten, dass ein Kühler wenigstens angepasst wird und nicht einfach nur portiert, obwohl offensichtlich unpassend im Worst Case Fall. Der Vorwurf ist hier ASUS und Gigabyte zu machen.

 

[Sinthuria]

Naja der der Verbrauch ist aber ungleich der Verlustleistung (TDP). Die TDP ist doch beim Test überhaupt nicht aufgeführt. Und auf die TDP Angaben eines Herstellers würde ich mich dabei nicht verlassen, die musste AMD schon einmal nach oben korrigieren.

 

[Dai6oro]

Es ist doch offensichtlich dass es andere (Sapphire) besser können mit gleichem Chip. Sollten die anderen Boardpartner die ebenfalls Nvidia und AMD (wie z.B. MSI) ebenfalls nur die Nvidia Kühler verwenden werden wir hier die nächsten fails sehen.

Den einzigen Vorwurf den man AMD machen kann ist dass sie es (wie auch immer) verhindert haben, dass eher Customdesigns auf dem Markt kommen. Da teilweise noch nicht mal eigene PCBs verwendet werden sondern die AMD PCBs liegt der Schluss nahe dass man möglichst schnell Custommodelle auf den Markt bringen wollte.

 

[zeedy]

Auch auf hardwareluxx hat sich die Asus nicht so schlecht präsentiert wie hier
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...us-radeon-r9-290x-directcu-ii-oc-im-test.html