News Gigantischer Energiebedarf: Microsoft holt stillgelegtes AKW für AI wieder ans Netz

[midwed]

Da strahlt der Betreiber (auch ob des Geldes) ;'D

 

[Bart1]

Wäre schon mies, wenn das Ding hoch geht für ein Feature, das keiner will.

 

[Christock]

@lynx007

Schon krass wie viel Geld in AI steckt das es sich sogar lohnt stillgelegte AKWs wieder hoch zu fahren.

Bislang eher: wie viel Geld in AI gesteckt wird. Denn ob kurzfristig in AI auch so viel Geld steckt im Sinne der Rentabilität, muss sich erst noch zeigen.
Irgendwer muss das am Ende ja auch finanzieren. Was bringt es einem Unternehmen, wenn dessen AI ganz tolle Fähigkeiten bietet, es am Ende aber niemand bezahlen möchte oder kann? Eine Technologie und der auf ihr beruhende Wirtschaftszweig können am Ende monetär nur das einbringen, was an anderer Stelle der Volkswirtschaft erwirtschaftet wird und in der Breite aufgewendet werden kann.
Und bitte nicht falsch verstehen: Ich sehe auch, dass AI tolle Anwendungsfälle bieten kann, aber wenn die - blödes Wort - Konsumenten nicht bereit oder in der Lage sind, den aufgerufenen Preis für ein Angebot oder ein Produkt zu zahlen, so dass durch die immensen Investitionen Gewinne abgeworfen werden, dann wird der Fortschritt langsamer vorangehen, als momentan gemeinhin angenommen wird.

 

[mcdexter]

Schon krass wie viel Geld in AI steckt das es sich sogar lohnt stillgelegte AKWs wieder hoch zu fahren.

Man hofft, dass es sich in naher Zukunft lohnt. Gewinne macht noch keiner mit AI. Das ist eine Investition in die Zukunft.

Persönlich finde ich den Schritt ein AKW nur für AI bedenklich.
Was spricht gegen andere Energie Quelle?

Wenn ich Egoist wäre, könnte ich sagen. Ich bin so alt, dass es mir egal ist, wir ihr das mit dem Atommüll in Zukunft löst.

 

[Tsu]

Bin gespannt wieviele AKW Arbeiter sie über die Zeit per AI einsparen können.

 

[Kontrollfreak]

Ich hoffe, die Bubble platzt, ohne dass es die Kraftwerke ihr gleichtun.

 

[Neodar]

Sehr gut. Solange die Kraftwerke gewartet werden, bevor sie wieder in Betrieb genommen werden sollte man das überall so machen. Gas und Kohle braucht keiner, wenn wir doch Atomstrom haben.

Ja, immer her mit den AKWs. Den radioaktiven Abfall, der unsere Umwelt verseucht, verbuddeln wir einfach irgendwo. Aus den Augen, aus dem Sinn.
Nein, Atomkraft ist nicht die Lösung. Zumal auch dabei das nötige Brennmaterial endlich ist.

 

[Toffelwurst]

Ausgerechnet TMI, wo einer der vielen AKW-Unfälle stattgefunden hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Unfällen_in_kerntechnischen_Anlagen

Und weiter? Nur weil auf der A9 jeden Tag ein Unfall passiert, soll niemand mehr diese Autobahn nutzen?

 

[DriveByFM]

Wundert mich ehrlich gesagt auch nicht, der Energiebedarf wird noch viel weiter steigen, die ganzen Rechenzentren sprießen ja nur so aus dem Boden dank der KI.

 

[interesTED]

Das ist so ziemlich die schlechteste Kombination, die es geben kann. Ein Abnehmer, der direkt von einem einzigen KKW die Energie bezieht und großes Interesse daran hat, dass es diese Leistung die maximal mögliche Zeit zur Verfügung stellt und ein Betreiber, der nur einen Kunden hat und von diesem finanziell vollkommen abhängig ist. Grausig für die Sicherheit. Ich hoffe, die zuständige Behörde sagt nein.

 

[foofoobar]

Nein, Atomkraft ist nicht die Lösung. Zumal auch dabei das nötige Brennmaterial endlich ist.

Auf Seite 9 ist ein interessantes Diagramm zu diese Thema.

https://wua-wien.at/images/stories/...nergiebilanz-nuklearindustrie-kurzfassung.pdf

 

[foofoobar]

Und weiter? Nur weil auf der A9 jeden Tag ein Unfall passiert, soll niemand mehr diese Autobahn nutzen?

Autos müssen besser versichert werden als AKWs.

 

[Bohnenhans]

Jupp aber ein paar hunderttausend oder Millionen Jahre reicht der Brennstoff für AKWs wenn man auch z.b. bis zu 20 cent pro kWh akzeptiert

Nur für 5-6 Cent pro kWh ist die Reichweite nicht so gross

Naja wie soll man denn sonst die glaub 10 fache Menge an Strom die man in 3-4 Jahren braucht und zwar 24/7 braucht co2 arm herstellen

Das Miltär die Pharmaunternehmen, Finanzindustrie etc etc etc werden die AI Nutzung massivst vorantreiben, der Privatuser ist nur netter Bonus

 

[Randnotiz]

Ich muss ja sagen, wenn es solche Ausmaße annimmt, dass man sogar ein semi-defektes AKW für sich alleine beansprucht, sollte man erstmal in der Industrie überlegen, ob man auf dem richtigen Weg ist.

 

[Bruhtang]

Gut wenn sie dafür zahlen. Wobei ich ernsthafte bedenken bezüglich der Wirtschaftlichkeit habe.
Hier in der Schweiz hätten wir bei meinem alten Arbeitgeber die KKWs ohne Subvention niemals betreiben können. Das wird selbst jetzt mit den 6-7 Cent die KWh im Europäischen Verbundsnetz eher zum Nullsummenspiel ohne Subvention. Dabei sind etliche Kraftwerke hier doch schon fragwürdigen Alters (Laufzeitverlängerungen von Reaktoren die eigentlich ihre vorgesehene Lebensdauer überschritten haben) am Netz. Manche Reaktortypen sind auch einfach deutlich anfälliger für Zwischenfälle und selbst innerhalb der Baureihen gibt es Montagsmodelle.

Global wird die Diskussion leider meist sehr undifferenziert geführt. Ich bin absolut gegen manche Bauweisen und Laufzeitverlängerung, aber einen generellen ausstieg halte ich für fragwürdig. Dabei habe ich mit dem Atomausstieg in Taiwan, Südkorea und Japan eigentlich gut verdient (wobei die letzteren beiden ja teilweise wieder abgeblasen wurden). Das ist ein politischer Hick Hack.

Wirtschaftlich gegenüber Kohle ist das nicht. Für das Marketing natürlich besser.

 

[DragonScience]

Jetzt ist noch nicht mal die Schnappatmung vom Bitcoins und Mining Stromverbauch überwunden, wartet ab wenn KI richtig zündet.

 

[SHEG]

Seit wann ist das AKW außer Betrieb? Vielleicht läuft da noch Win 98...

 

[OldZocKerGuy]

KI und AI alles schön und gut und geil usw.
Aber der Energiebedarf... Jetzt werden alte Atom Reaktoren reaktiviert... Junge.... 😬

 

[mae]

Und wer organisiert und finanziert die sachgerechte und umweltneutrale Entsorgung, bzw. Lagerung der Brennstäbe? Auch Microsoft? Oder wird dieser Teil der "günstigen" Energie durch die Allgemeinheit getragen. Ja, ich lebe nicht in den USA, aber interessiert mich trotzdem.

In den USA zahlt der AKW-Betreiber 0.1cent/kWh (wenn ich mich richtig erinnere) an den Staat, und der Staat ist dann verantwortlich fuer die Entsorgung. Ist aus einer Arbeit aus 2003, da wird sich aber wohl nichts dran geaendert haben.

Ist interessant, wie sich das aendert. In den 2010er-Jahren war Energie aus Gas so billig, da haben die Betreiber in den USA reihenweise AKW zugesperrt (obwohl die Laufzeitvelaengerung in vielen Faellen prinzipiell genehmigt war). Jetzt schaut's wieder ein bisschen freundlicher fuer AKW-Fans aus (und Bill Gates ist einer, aber ob er da bei MS mitgeredet hat?). Ich bezweifle aber trotzdem, dass die Franzosen mit dem EPR wirtschaftlich konkurrenzfaehig werden. Und wenn dann mal wieder die halbe Flotte ausfaellt wie 2022...

 

[GutenTag]

Ein Privatunernehmen kann Kernkraftwerke betreiben? (sind die Teile nicht ausschließlich Eigentum vom Staat?)