Glücksfall. Selbstbau 600€. Brauche Rat von Jemandem mit Ahnung

[I'm unknown]

Leistungsmäßig sieht es halt so aus:
http://www.technikaffe.de/cpu_vergleich-intel_core_i5_6500-524-vs-amd_fx_8300-224

Für alles was nur einen Thread auslasten kann, fällt AMD ohne wenn und aber raus. Im Multi-Thread-Bereich ist der AMD auch fast immer langsamer, siehe hier: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/#diagramm-gesamtrating-linux
Dort ist selbst mein über 5 Jahre(!) alter i5-2500K kaum langsamer als der FX-8350, benötigt aber weniger Strom.

Der Rechner soll in einem Ein-Zimmer-Appartement stehen, dabei ist eine bessere Effizienz leiser und im Sommer kühler.

Und da wurde noch nicht mal übertaktet.

Macht eine leise Kühlung und weniger Raumtemperatur bei einer Energiehungrigen CPU noch schlimmer.

Aber wenn du dich mit dem i5 wohler fühlst, ist das ok. YouTube Videos sind ja idR auch nicht so anspruchsvoll.

Bisher wurde viel zu wenige über die verwendeten Programme geschrieben. Sollte Adobe-SW verwendet werden, dann ist der AMD sogar noch weniger empfehlenswert.


AMD hat aktuell nur für sehr wenige Systeme interessante CPUs im Angebot. Hoffentlich ändert sich das mit der ZEN-Archtiektur wieder, vor dem i5 hatte ich (bis auf Notebooks und einen P1 ohne MMX abgesehen) nur AMD-CPUs. Die sind aktuell aber leider nicht empfehlenswert.

Ergänzung (10. Juli 2016)

Ganz kurz überschlagen: CPU 65 Watt + Board 25 Watt + GPU 260 Watt sind allein schon 350 Watt. Dazu noch ein paar Komponenten und das ganze wäre mit 400 Watt arg auf Kante genäht. Wenn's blöd läuft, schmiert die Kiste genau dann ab, wenn man sein Telefon zum Laden an den USB-Port hängt ... :

Da kann ich dich beruhigen, mein E8-400W kann einen i5-2500K @Stock, 2x3,5", 1xSSD, 1xDVD-RAM, 2xRAM und eine übertaktete 970 GTX + 2 120er problemlos stabil befeuern (im Gegenteil, die letzten BlueScreens kamen von einem per Windows-Update verteiltem Treiber für den Realtek-Cardreader im Dell-Monitor im Idle - Timeoutüberschreitungen des Treibers bei einem Interrupt ist im Kernelspace uncool). Unter Last ist noch nie was passiert.

Das E10 400W hat - genauso wie mein E8 - 450 Watt als Spitzenlast angegeben, damit sind auch kurze Spitzen von der Grafikkarte egal.

Im übrigen ist die Liste von Adobe alt, bei nVidia fehlen inzwischen nur zwei Generationen - spricht für ein baldiges Update .

 

[duskstalker]

Für alles was nur einen Thread auslasten kann, fällt AMD ohne wenn und aber raus. Im Multi-Thread-Bereich ist der AMD auch fast immer langsamer, siehe hier: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/#diagramm-gesamtrating-linux
Dort ist selbst mein über 5 Jahre(!) alter i5-2500K kaum langsamer als der FX-8350, benötigt aber weniger Strom.

die kombinierten punkte aus "anwendungen" sind wohl kaum aussagekräftig.

http://www.tomshardware.de/charts/cpu-charts-2015/-31-Adobe-Premiere-Pro-CC,3722.html

http://www.tomshardware.de/charts/cpu-charts-2015/-30-Adobe-After-Effects-CC,3721.html

http://www.pcgameshardware.de/Adobe-Photoshop-Software-78680/Tipps/PC-fuer-Photoshop-1151096/


singlecore performance sind die intel klar schneller, aber hier gehts hauptsächlich um multicore performance. und da braucht man schon nen i7 mit HT um die fx zu schlagen. und die i7 kosten eben auch entsprechend, teilweise mehr als das gesamte budget.

die intelplattform ist neuer - keine frage. aber wenns zeit zum upgraden ist, wird man die prozessoren für den dann alten sockel für teuer geld kaufen müssen, weil intel die preise nach EOL nicht senkt. in dieser zukunft wird es lohnender sein wieder die komplette plattform zu wechseln.

ein i5 kostet mehr und leistet in diesem einsatzgebiet (adobe CC) mit haufenweise multithreading oft weniger.

ich bleibe dabei: xeon >= i7 > FX > i5 >>>> i3

und dann hat man noch das glück, dass die FX spottbillig sind.

wäre das budget 600€ für den prozessor alleine, wäre nur noch die frage welchen xeon oder i7 man nehmen will, aber bei so einem knappen budget - wie kann man sich hier nur so an einem i5 festbeißen

 

[I'm unknown]

Ich sehe keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einem i5 der 4. Generation. Die Skylakes sind nochmals minimal schneller und damit mindestens gleichauf (Multithreading), meistens (erheblich Singelthreading) schneller sowie spürbar effizienter. Was spricht für die AMD-CPU?

 

[Banned]

Vielen Dank duskstalker, dass ich mir das ganze Zeug jetzt nicht selbst zusammensuchen musste

Ich sehe das 100% so wie du. Andere Leute hier in diesem Thread haben das auch schon bekräftigt.


Trotzdem wollen's manche halt nicht einsehen. Und dann kommen wieder die Totschlagargumente wie Stromverbrauch, Hitzeentwicklung und Effizienz und vor allem Singlecore-Leitung, was bei diesem Anwendungsbereich absolut irrelevant ist.


Abgesehen davon, wer lässt denn bspw. bitte schön einen 6900k auf dem Standardtakt? Das ist zwar eine andere Liga, aber das gleiche Prinzip. Den 8300 übertaktet man nun mal idR. auf über 4GHz und dann sieht der i5 höchstwahrscheinlich wenig Land dagegen in diesem Anwendungsgebiet.

Übertakten wäre bei dieser CPU auch kein großes Problem mit einem vernünftigen Topblower-Kühler oder besser noch einer preiswerten Wakü, die durch die gesparte Kohle auch drinnen wäre.

 

[duskstalker]

Was spricht für die AMD-CPU?

4 module / 8 kerne ab 125€ mit viel oc potential. so ist noch genug kohle übrig für gpu, ssd, hdd, ram usw. usf.

 

[Heco]

Da kann ich dich beruhigen, mein E8-400W kann einen i5-2500K @Stock, 2x3,5", 1xSSD, 1xDVD-RAM, 2xRAM und eine übertaktete 970 GTX + 2 120er problemlos stabil befeuern ...

Verbraucht eine 970 nicht auch deutlich weniger als eine 770? Damit hätte ich dann auch keine Bedenken.

Im übrigen ist die Liste von Adobe alt, bei nVidia fehlen inzwischen nur zwei Generationen - spricht für ein baldiges Update .

Was bekommt ein baldiges Update? Die Liste? Das hilft aber nur leider den Anwendungen nicht, wenn die nicht auch ein Update bekommen ... Sollte der TE nämlich nicht die allerneueste CC 2015 Version benutzen, dann nutzt es herzlich wenig, wenn Adobe ein paar neue Buchstaben und zahlen auf eine Website schreibt.

Aber das habe ich ja alles schon in meinem ersten Post angemerkt ...

 

[Anfänger Peilo]

Nach reiflicher Überlegung,
und noch Orientierungshilfe von Kusa.
der mir noch persönlich geholfen hat,
ist es es nun Amd geworden.
Danke für eure Konfigurierungsideen,
folgendes ist rausgekommen.


1 Toshiba DT01ACA 2TB, SATA 6Gb/s (DT01ACA200)
1 ADATA Premier SP550 240GB, SATA (ASP550SS3-240GM-C)
1 DeLOCK SATA 6Gb/s Kabel gelb 0.5m, unten/gerade (82811)
1 AMD FX-8300, 8x 3.30GHz, boxed (FD8300WMHKBOX)
1 Palit GeForce GTX 750 Ti KalmX, 2GB GDDR5, 2x DVI, Mini HDMI (NE5X75T00941H)
1 ASRock 970M Pro3 (90-MXGXE0-A0UAYZ)
1 LG Electronics GH24NSD1 schwarz, SATA, bulk (GH24NSD1.AUAA10B)
1 EKL Alpenföhn Ben Nevis (84000000119)
1 Nanoxia Deep Silence 4 weiß, schallgedämmt (NXDS4W)
1 Xilence Performance A+ Serie 530W ATX 2.4 (XP530R8/XN061)


https://geizhals.de/?cat=WL-687693

Gesamtpreis: 597,98 €

Gibt es eigentlich irgendeinen Grund, warum ich Windows 10 nehmen soll und nicht Windows 7?

 

[Banned]

Du solltest auf jeden Fall einen Kühler nehmen, der nach oben gerichtet ist, da bei den AMD Boards die Spannungswandler gut gekühlt werden sollten.

Also diesen hier:

https://geizhals.de/scythe-iori-scior-1000-a1089784.html


oder, falls doch ein bisschen übertaktet werden soll:

https://geizhals.de/noctua-nh-l12-a741816.html


Auch sonst muss dieser Kühler natürlich weniger arbeiten und ist somit leiser.


Die passiv gekühlte GPU ist natürlich nett. Aber eine mit Lüfter wäre 20€ günstiger und sie wäre auch nicht laut, da keine Hochleistungskarte und Gehäuse gedämmt.



Zur Qualität des Netzteils kann ich nichts sagen. Kenne den Hersteller nicht.


Achso, wenn du nicht spielst und deshalb dx12 willst/brauchst, kannst du natürlich genauso gut Windows 7 nehmen.

 

[I'm unknown]

Ich sehe das 100% so wie du. Andere Leute hier in diesem Thread haben das auch schon bekräftigt.

Es gibt ja tatsächlich noch vereinzelt sinnvoll Gebiete für aktuelle AMD-CPUs. Beispielsweise SW, die erheblich schneller auf einer AMD-CPU läuft, das trifft aber wirklich nur in Ausnahmefällen zu .

Trotzdem wollen's manche halt nicht einsehen. Und dann kommen wieder die Totschlagargumente wie Stromverbrauch, Hitzeentwicklung und Effizienz und vor allem Singlecore-Leitung, was bei diesem Anwendungsbereich absolut irrelevant ist.

Der Rechner soll möglichst leise sein. Dafür ist ein geringerer Verbrauch die deutlich bessere Grundvoraussetzung. Ich habe das Gefühl, es müssen die pro-AMD-Argumente zwingend gesucht werden! Du kannst mir eines glauben, ich empfehle weder gerne Intel noch kaufe ich es selbst gerne (Siehe meine eigene Historie und für Freunde aufgebaute AMD64-Systeme vor vielen Jahren). Aktuell ist von AMD aber nichts gleichwertiges auf dem Markt verfügbar - das lässt sich auch nicht mit einer Rosaroten Brille übersehen.

Abgesehen davon, wer lässt denn bspw. bitte schön einen 6900k auf dem Standardtakt? Das ist zwar eine andere Liga, aber das gleiche Prinzip. Den 8300 übertaktet man nun mal idR. auf über 4GHz und dann sieht der i5 höchstwahrscheinlich wenig Land dagegen in diesem Anwendungsgebiet.

Dann sollte man auch einen übertakteten i5-6xxxK dagegen vergleichen. Von der weiter gestiegenen Energieaufnahme (und dessen Abtransport) ganz zu schweigen. Wie war das gleich mit den Argumenten zusammensuchen?

Übertakten wäre bei dieser CPU auch kein großes Problem mit einem vernünftigen Topblower-Kühler oder besser noch einer preiswerten Wakü, die durch die gesparte Kohle auch drinnen wäre.

Genau, das gesparte Geld investiert man am besten in die Kühlung, damit die Lautstärken vergleichbar bleiben. Jetzt hat man, gegenüber der nicht übertakteten Intel-CPU zwar etwas mehr Leistung, dafür ist das System weder leiser noch ist die Energieaufnahme noch im ähnlichen Rahmen.

4 module / 8 kerne ab 125€ mit viel oc potential. so ist noch genug kohle übrig für gpu, ssd, hdd, ram usw. usf.

Verbraucht eine 970 nicht auch deutlich weniger als eine 770? Damit hätte ich dann auch keine Bedenken.

Auf dem Papier ja, in der Praxis kaum:
Leistungsaufnahme unter Last: https://www.computerbase.de/artikel...x-470-570-670-770-970-vergleich.49000/seite-3
Ich habe die MSI 4G, hier ist der Verbrauch unter Last deutlich höher als z.B. bei der Asus: https://www.computerbase.de/artikel...est.46742/seite-5#abschnitt_leistungsaufnahme

Was bekommt ein baldiges Update? Die Liste? Das hilft aber nur leider den Anwendungen nicht, wenn die nicht auch ein Update bekommen ... Sollte der TE nämlich nicht die allerneueste CC 2015 Version benutzen, dann nutzt es herzlich wenig, wenn Adobe ein paar neue Buchstaben und zahlen auf eine Website schreibt.

Das kann ich dir nicht beantworten, genauso wenig wie beim Gehäuse auf einen höheren Luftdurchsatz geachtet wurde (passive Karte, OC für einen Hitzkopf).

Das von mir angesprochene Update der Liste sollte doch eher eine 1060,1070,1080 / 480, etc. als eine veraltete 750TI aufnehmen...

 

[Banned]

Dann sollte man auch einen übertakteten i5-6xxxK dagegen vergleichen. Von der weiter gestiegenen Energieaufnahme (und dessen Abtransport) ganz zu schweigen. Wie war das gleich mit den Argumenten zusammensuchen?

Den 6500 kann man aber eben nicht übertakten. Und der 6600k liegt bei 235€. Dann kann man sich auch gleich den Xeon für knapp 250€ holen. - Verstehe deshalb net ganz, worauf du hier hinaus willst.

Ich hatte ursprünglich auch den Xeon vorgeschlagen. Aber wenn das Budget nicht reicht, gehts eben nicht.

@OP: Sag mit bitte mal dein konkretes Budget für den PC ohne Windows! Weil zwischenzeitlich war das doch mal höher als die 600. Ich versuche dann nochmal, dir was mit dem Xeon zusammenzustellen.

Ergänzung (10. Juli 2016)

OK, vergiss das ganze hier. Mir ist gerade was eingefallen.

Kauf dir doch einfach das Teil hier:

https://m.cyberport.de/p/-/1517-02J;jsessionid=FA1CD3EAC33A1E8FB807F81F16DBC9C8

+ Kühler, SSD, HDD und die GPU sowie ein Kit 16GB RAM (Crucial Ballistix Sport CL9 1600 2x8GB).

Das ist die beste Lösung IMO. Das Teil ist zwar jetzt 30 €teurer als vor ein paar Tagen, aber immer noch ein knaller Deal.

 

[kusa]

Tja ich persönlich kann mich mit dem AMD System überhaupt nicht anfreunden, aber der TE hat komplett umgeschwenkt. Mein letzter AMD Rechner hatte ich vor ca. 11 Jahren gekauft, ich glaube das war ein AMD Athlon 64 X2. Was ich bei der jetzigen Zusammenstellung des TE gar nicht auf dem Schirm gehabt habe, das die Spannungswandler auf dem Board natürlich auch sehr heiß werden. Da macht ein Top-Blow-Kühler natürlich Sinn. Man sieht bei AMD wird zzt alles besonders heiß. So was brauche ich gar nicht! Ebenso wenig ein weißes Gehäuse bis max. µATX Board. Aber das wird ja auch nicht mein PC. Jedem das seine!

Du hast in der Zusammenstellung den Arbeitsspeicher vergessen:
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)

Hier noch andere Top-Blow-Kühler
https://geizhals.de/?cmp=741816&cmp=1089784&cmp=1215207&cmp=1062174

 

[Der Badner]

Da zwischenzeitlich mal die Überlegung war das Budget aufzustocken: wie wäre es damit? + 60€ HDD + Windows.

Wären dann halt ~750€ (oder erstmal ohne die GTX 750 ti testen und notfalls noch dazu kaufen bzw vielleicht kommt ja in der Zwischenzeit eine RX 460 etc.)

 

[kusa]

Der TE hat doch jetzt auf AMD umgeschwenkt --> #87 Vermutlich braucht er eine Zusatzheizung für den Winter...

 

[Der Badner]

Ich glaube einem Intel 8-Thread Prozessor wäre er nicht ungeneigt Außerdem ists ja auch nur ein Vorschlag

 

[Nightfly09]

wie hald alle darauf rum reiten, dass der fx8300 eine tdp von 95w hat und diese unter last auch tatsächlich fast erreicht. der reicht dann um die ganze wohnung zu heizen, ist gut für den winter, alles wird heiß, die kühlung ist laut und so weiter. bei der zusammenstellung mit dem i7 6700k, der bei der realen leistungsaufnahme ziemlich ähnlich ist und der immerhin auch eine tdp von 91w hat, da verliert natürlich keiner ein wort darüber. die auf intel mainboards tendenziell kleiner dimensionierten spannungswandler werden in verbindung mit dieser cpu natürlich nicht heiß, aufgrund der extrem hochwertigen wärmeleitpaste die intel zwischen cpu und heatspreader verteilt, bleibt die cpu natürlich auch schön kühl, der lüfter auf dem kühler arbeitet gleich wesentlich leiser und die zimmertemperatur bleibt mindestens 5 grad niedriger.

vielleicht ist dem ein oder anderen ein hauch von ironie aufgefallen, das mag aber vielleicht auch damit zusammenhängen, das allein die erwähnung einer amd cpu immer die gleichen aussagen zur folge hat, ohne das sich mal einer gedanken darüber macht, ob es für den geplanten einsatzbereich überhaupt relevant ist (hohe single thread leistung) oder ob manche der genannten intelprozessoren nicht ähnliche "probleme" haben, die da eventuell sogar noch ausgeprägter sein könnten.

 

[I'm unknown]

Ist das bei dir "recht" ähnlich, nur weil es jeweils unter 1kW ist?: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i5-6500-5675c-4690-test.51527/seite-4 Ok, der FX-8350 hat 125 Watt TDP dafür eine höhere Standard-Taktfrequenz. Und selbst damit ist ein i7-6700K in jeder Hinsicht schneller, teilweise sogar deutlich (~100% im Single-Thread-Bereich, selbst ein Celeron ist hier schneller als der FX-8350).

Dein Post enthält schon auch gewisse Wahrheiten, aber von der grundsätzlichen CPU-Architektur ist und bleibt AMD für vieles momentan nicht die erste Wahl...

 

[kusa]

@Nightfly09
Ja, du hast vollkommen recht. Damals anno 2005, als ich AMD kaufte, war der Pentium 4 von Intel als Heizung ganz gut.
Ich hoffe AMD tritt Intel am Ende dieses Jahres wieder in den Arsch und zeigt mit der Zen Architektur wie es geht.
Ich befürchte aber, Intel hat für so einen Fall noch was in der Schublade.

 

[Nightfly09]

Ok, der FX-8350 hat 125 Watt TDP

hier mal der test mit einem vergleichbaren prozessor und identischer tdp:
http://media.bestofmicro.com/1/K/469208/original/01-Power-Consumption-Stock.png

es stimmt also sowohl die aussage, dass die leitungsaufnahme der des i7 6700k recht ähnlich ist, wie auch das seine leistungsaufnahme die angegebene tdp von 95w fast erreicht.

Und selbst damit ist ein i7-6700K in jeder Hinsicht schneller, teilweise sogar deutlich

soweit ich es gesehen habe, hat nirgends jemand bestritten, dass der i7 6700k deutlich schneller ist als ein fx8300, allerdings solltest du da vielleicht auch mal die preise vergleichen.

 

[I'm unknown]

es stimmt also sowohl die aussage, dass die leitungsaufnahme der des i7 6700k recht ähnlich ist, wie auch das seine leistungsaufnahme die angegebene tdp von 95w fast erreicht.

Ja, im Prime95-Torture-Test wird bei Intel AVX2 verwendet. Das würde bei Anwendungen, die von den Erweiterungen profitieren können und darauf angepasst wurden, zu erheblichen Performancesteigerungen führen: http://www.3dcenter.org/news/naechs...tigt-starke-cpu-performance-nur-bei-avx2-fma3

Das hat aber irgendwann nichts mehr mit der von dir vorher genannten "typischen" Leistungsaufnahme zu tun. Die Adobe-SW verwendet es anscheinend noch nicht, sonst würden die Core-i-CPUs ab er 4. Gen spürbar schneller arbeiten.

Bei der 4.Gen der Core-i-CPUs ist es mit AVX2 auch möglich, mehr als die TDP abzurufen...

soweit ich es gesehen habe, hat nirgends jemand bestritten, dass der i7 6700k deutlich schneller ist als ein fx8300, allerdings solltest du da vielleicht auch mal die preise vergleichen.

Den hast du in den Raum geworfen. Ich sprach immer von einem i5! Wobei eine schnellere CPU auch früher wieder in den Energiesparmodus kommt, das bedeutet sogar nochmals weniger Wärme und Lärm.

 

[Heco]

Okay - ich bin jetzt endgültig davon überzeugt, dass Beiträge hier nicht richtig gelesen / verstanden werden. Ich habe wiederholt darauf hingewiesen, dass bis einschließlich CC 2014 die 750 Ti nicht supported wird und eine einen Link zu einer Alternative auf ebay geposted (GTX 770), bei der man sich sicher sein kann, dass sie sowohl mit neueren und älteren Versionen von Premiere Pro kompatibel ist.

Trotzdem wurde auch nach diesen Hinweisen immer noch die 750 Ti weiter empfohlen und letztendlich hat sogar der TE diese auf seine Einkaufsliste genommen (obwohl die sichere Alternative gerade mal 25,- teurer wäre).



Man kann also nur hoffen, dass der TE mindestens die Version Premiere Pro CC 2015 einsetzt - ansonsten wäre das wohl ein Griff ins Klo ...