News Google Chrome: Zwangsverkauf wegen zu hoher Marktmacht ist möglich

[Baxxter]

Hierzulande gäbe es auch sehr vieles, was zerschlagen gehört. Aber das wird hier leider anders gehandhabt.

 

[blackiwid]

Ich verstehe noch nicht mal um was es da gehen soll, was soll der "browser" sein, der ist Opensource, geht es um die Markenrechte? Glaub wirklich jemand das die Markenrechte alleine viel bringen. Nehmen wir mal an DM würde die Marke BMW oder Porsche billig kaufen können durch ne Regierungsaktion, würde dann BMW keine Autos mehr herstellen unter nem anderen Namen? Und würde DM anfangen erfolgreich Autos zu bauen? Nein. Vielleicht würden sie dann 100 Autos im Jahr herstellen und irgendwie vermarkten können, das würde sich aber nicht lohnen...

Bei Autos könnte man sie noch zwingen Patente mit verkaufen, dann koennnte DM BMW und andere zwingen ihnen Geld zu überweisen, aber Softwarepatente sind so halb legal und nicht so stark vertreten. Also um was gehts die Webseite und das Logo? Ja da muss dann Google bisschen Marketing rein stecken "Rider heißt nun Twix" und dann ist das wieder beim Alten.

Würden sie alle Menschen die am Browser mit Arbeiten auch an ein neue Firma übertragen müssen, könnte ich das sehen die sind nicht so schnell auswechselbar, aber wie soll das gehen die Regierung diktiert nen Arbeitgeberwechsel irgendwelchen Entwicklern und wenn die 3 Monate später ein höheres Angebot von Google kriegen verbietet man denen zu kündigen oder zumindest bei Google zu arbeiten?

Also ich versteh den Vorschlag nicht mal. Sicher es gäb 1 2 große Firmen wie Samsung die vielleicht irgendwas machen könnten, aber nochmal ohne die Entwickler ist deren "Chrome" dann in 2 Wochen schlechter als der Google Browser und dann wechseln also wieder zum Grome...

Wenn man Google irgendwie vorschreiben koennte entweder keine Browser mehr her zu stellen oder das sie in den Google apps den Samsung Chrome integrieren muessen ok dann ja aber all das halte ich fuer abwaegig. Also ich versteh das es gut waere koennte man es zerschlagen ich versteh nur nicht wie das funktionieren soll.

 

[DeusoftheWired]

Ich verstehe noch nicht mal um was es da gehen soll, was soll der "browser" sein, der ist Opensource, geht es um die Markenrechte?

Nur weil er OSS ist, heißt das nicht, daß Google keinen Einfluß darauf. Der Einfluß stört die Regierung. Wenn Chrome fortbestehen darf, dann soll das in einer Ltd./LLC sein, die keinerlei Verbindungen zu Google hat, keine Befehle von Google entgegennimmt oder sonstwie durch Google beeinflußt wird, eben selbständig ist.

 

[R4sTurtl3]

dass habe ich noch nie gesehen und ich nutze Windows 10 seit Release

Hmm kann sein, dass ich mich da zu weit aus dem Fenster lehne und es nur bei Neuinstallationen ist. Ev habe ich da was nur bei den Update Infos gelesen, die muss man ja aktiv anklicken. Subtil als Standardbrowser wird er aber schon vorgeschlagen... und wieso man Edge nicht deinstallieren kann ist mir auch nicht plausibel.... dafür darf man ja seit es Edge gibt den alten Internet Explorer nun endlich deinstallieren... wie nett von MS

 

[blackiwid]

Nur weil er OSS ist, heißt das nicht, daß Google keinen Einfluß darauf. Der Einfluß stört die Regierung. Wenn Chrome fortbestehen darf, dann soll das in einer Ltd./LLC sein, die keinerlei Verbindungen zu Google hat, keine Befehle von Google entgegennimmt oder sonstwie durch Google beeinflußt wird, eben selbständig ist.

Nochmal sollen sie dann verboten bekommen einen eigenen Browser auf Basis von Chrome wieder zu erstellen? Ansonsten hat man ne kleine "Riden heisst nun Twix" campangne und ist wieder gleich weit nach 6 Monaten.

 

[Yuuri]

Was du zum Playstore schreibst, ist doch gar nicht auf Google's Mist gewachsen. WENN du den Playstore für deine eigenen Apps nutzen willst, dann nutze eben auch die dafür vorgesehene API. Wenn der Anbieter von App XYZ die App aber auch einfach nur als ganz normale .APK anbietet, kannst du die auch problemlos ohne den Appstore nutzen.

Ich denke er will nicht speziell auf auf die Situation mit Huawei hinaus, sondern spricht die Zwangskopplung der Play Services an.

Some of the changes include stuff like adding a “powered by Android logo” to device splash screens and requiring OEMs to put Google Play on the main homescreen. Additionally, the Google search “widget” must be on the default homescreen and an icon labeled “Google” must provide a collection of at 13 Google apps: Google Chrome, Google Maps, Google Drive, YouTube, Gmail, Google+, Google Play Music, Google Play Movies, Google Play Books, Google Play Newsstand, Google Play Games, Google+ Photos and Google+ Hangouts. Interestingly enough, Google Now must also be the default voice search/assistant app, and that includes a stipulation that swiping up or long-pressing a home button launches Google’s voice search.

Und das ist imho in der Tat ein Problem, dass man X (Google Play Services) nur nutzen darf, wenn A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L und M erfüllt sind.

Auch schön zu sehen bei Amazon mit Fire OS. Ohne Android™ und Google Play Services geht da nichts und jeder geht (im Westen) zugrunde. Huawei ist hier ein ganz anderes Kaliber. Hab letztens gelesen, dass die chinesische Regierung Huawei (bisher) mit 75 Milliarden Dollar subventioniert hat. Wer weiß ob das stimmt, aber dann wunder ich mich nicht, warum Huawei sowas überhaupt in Betracht ziehen kann.

Ich verstehe noch nicht mal um was es da gehen soll, was soll der "browser" sein, der ist Opensource, geht es um die Markenrechte?

Google diktiert mit seinem Browser seit längerer Zeit die Standards im Internet und aufgrund ihrer Reichweite (Suche, SEO, Ads, Maps, Youtube, Shopping, News, AMP, QUIC, ...) diktieren sie quasi alle Standards im Internet und setzen vollends ihre Sicht der Dinge durch und lassen andere Konkurrenten einfach durchrauschen.

Was meinst du warum Google im neuen Manifest für Extensions eine Beschränkung auf 30k Einträge beim Manipulieren von Verbindungen hat? Ganz gewiss nicht um Werbeblocker zu eliminieren (mein uBlock hat aktuell 120k Filter), damit ihr Geschäft mit Werbung einen neuen Frühling erfährt... Und so wie sie das durchziehen, können sie (nicht nur) auf Youtube Meldungen wie diese durchbringen und (auf Youtube) Features nutzen, die ausschließlich ihr Browser beherrscht und alle anderen benachteiligt. Ob das z.T. Intention ist oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Es zählt nur, ob Konkurrenten aus dem Markt gedrängt werden/wurden.

Firefox und Edge mussten bspw. Webkit-Besonderheiten implementieren, weil viele Seitenbetreiber nur noch für Chrome entwickelt haben. Auch eine Auswirkung der extremen Dominanz, die sich wie ein roter Faden fortführt.

Das Trademark ist hier vollkommen egal, es geht um die Ausnutzung der Marktmacht mittels ihrer Möglichkeiten.

Also ich versteh das es gut waere koennte man es zerschlagen ich versteh nur nicht wie das funktionieren soll.

Indem Google die Browserentwicklung untersagt wird und damit selbst keine Standards mehr (in diesem Umfang?) definieren darf. Wenn es noch die Konstellation Firefox + IE/Edge + Opera gäbe und der Marktanteil von Chrome bei 20 % oder so "dümpeln" würde, gäbe es einige Sachen wie AMP (was nur Google nützt) bspw. nicht oder die User hätten auf Youtube keine Nachteile mit diesen Browsern oder oder oder. Es gäbe vielleicht eine Youtube App für UWP oder ggf. gäbe es Windows Phone/Mobile noch. Wer weiß... Wie es lief weiß jeder... Hätte könnte würde. Google hat enorme Reichweite, also müssen sie mindestens streng überwacht werden. Und hier im Falle von Chrome wird nun ggf. (endlich) die Reißleine gezogen.

Oder willst du argumentieren, dass dieser Verlauf natürliche Gründe hatte, weil nun jeder aus Überzeugung Chrome genutzt hat und Konkurrenten einfach nur "zu schlecht" waren und "niemand" eine Alternative bringen konnte, während sich Konkurrenten desöfteren beschwert haben, wenn auch nicht "offiziell" via Klage (außer Opera gegen MS, was total Banane war)?

 

[der Unzensierte]

Ich würde diese "leaks" in aller erster Linie mal als Signal an die ganze Branche verstehen. Da werden sich auch andere Unternehmen angesprochen fühlen.

 

[grincat64]

Es geht hier nicht um eine Zerschlagung von Google als ganzes, sondern nur um die Abspaltung des Browsers.

Glaubst du ernsthaft, die machen halbe Sachen?!

 

[Realseth]

Leider wird man auch nicht gezwungen vor dem Posten nachzudenken, sollte man aber:
1. Kein Autohersteller dominiert den Automarkt. Folge: unsinniges Argument.
2. Auto läuft ohne Motor nicht, ein Smartphone ohne Browser schon.

Gerade das ist doch ein Beleg handeln zu müssen, es zeigt nur, daß man zu spät angefangen hat.

Es dominiert auch kein Smartphone Hersteller den Markt. Einige Hersteller liefern ja sogar ihren eigenen Browser aus.
Es zwingt einen auch keiner einen Hersteller auf. Auch kann man jeden Browser bei jedem Smartphone Anbieter mit jedem Betriebssystem installieren und damit jede Suchmaschine nutzten.
Sehe da kein Problem.
Würde es keine Möglichkeit geben einen alternativen Browser zu installieren wäre es was anderes.
Um aufs Auto zurück zu kommen. Das wird auch mit Lautsprechern, einem Navi, usw einer gewissen Marke ausgeliefert.

 

[Goatman]

Sollte Google wirklich zerschlagen werden, werden sich genügend Unternehmen draufstürzen wollen. Das wird dann ein richtiges hauen und stechen wer was bekommen darf / wird. Die werden sicherlich mit harten Bandagen kämpfen, sollte es wirklich dazu kommen. Tja, wenn man so bedenkt, was alles mittlerweile zu Google gehört ist das Gerede von Marktmissbrauch garnicht weit her. Ihr Feld ist schon recht breit gestreut, was ja prinzipiell nichts gegen spricht, aber man muss natürlich auch aufpassen, dass sich nicht die Überhand gewinnen, Monopolstellungen sollten ja generell vermieden werden, sonst haben andere einfach keine Chance mehr.

-blogger.com
-Android, Google Android Wear, Playstore
-Google Plus
-Google X
-Google Suchmaschine, Translator
-Boston Dynamics
-Google Chrome
-Chromcast
-Chrombook
-Google Drive & Docs
-Youtube
-Google Earth inklusive Panoramio, Streetview
-Google Fiber
-Google Fotos inkl. Picasa
-Gmail
-Google Glass
-Hangouts
-Kalender, Maps
-Nest (Rauchmelder)
-Google Now
-Google Patents
-Ventures
-Google Wallet
-Google Wave

Allein schon mit YT, Google, maps und das ganze Androidzeuch deckt das schon weite Marktbereiche ab, und das sind nur ein paar aus der Liste. Mich wundert es eher, dass es nicht schon früher zu solchen Überlegungen gekommen ist oder ich habs iwie nicht mitbekommen. Das ist ja nun keine große Neuigkeit, dass sie viel in ihrem Portfolio haben. Die sind halt stetig gewachsen in den letzten X-Jahren.

 

[Yogi7777]

Machtausübung? Monopol Ausnutzung? Klar aber trotzdem hat jeder die Wahl die Produkte zu gebrauchen oder nicht^^ Google macht seeeehr vieles richtig und brachte das Internet erst da hin wo wir heute sind. Nämlich einiges fortgeschrittener.

Trotzdem habe ich die Wahl ein anderen Browser zu benutzen, ich habe die Wahl ein anderen Cloud Anbieter zu nutzen, ich habe die Wahl ein anderes Betriebssystem zu benutzen. (Wobei letzteres auf dem Smartphone doch schon sehr begrenzt ist). Ich habe die Wahl eine andere Suchmaschine zu nutzen <--- .

Wenn Android MEIN Betriebssystem wäre, würde ich doch auch MEINE Suchmaschine als Standard setzen. Das macht JEDER.

 

[Tawheed]

Immer schön zerschlagen. Was anderes können die nicht außer kaputt machen.

 

[DeusoftheWired]

Glaubst du ernsthaft, die machen halbe Sachen?!

Nicht glauben, wissen. In den Schlagzeilen sämtlicher IT-Portale ist nur von einer Abspaltung Chromes die Rede, nie von einer ganzen Zerschlagung Googles. Das steht auch in keinem der drei Gutachten, auf die sich das Verfahren stützt.

 

[UhrenPeter]

ch verstehe noch nicht mal um was es da gehen soll, was soll der "browser" sein, der ist Opensource

Der Browser ist NICHT OpenSource!
Da sind über 100 Funktionen die ClosedSource sind.

Chromium ist OpenSource! Chromium ist aber nicht Chrome!

 

[Karl S.]

Hahahaha als ob die Amis einen ihrer Champions zerschlagen würden. Höchstens in Bereichen wo es nicht wie tut, um nach außen hin Aktionismus zu simulieren, aber die Konzerne und korrupte Politikerkreise sind bereits viel zu dicke, als das dort effektiv zerschlagen würde.
In ein paar Jahrzehnten ist die Demokratie auch offiziell im Po und man hat kooperatistische Regierungsformen

 

[XashDE]

Trotzdem habe ich die Wahl ein anderen Browser zu benutzen, ich habe die Wahl ein anderen Cloud Anbieter zu nutzen, ich habe die Wahl ein anderes Betriebssystem zu benutzen. (Wobei letzteres auf dem Smartphone doch schon sehr begrenzt ist). Ich habe die Wahl eine andere Suchmaschine zu nutzen <--- .

Wenn Android MEIN Betriebssystem wäre, würde ich doch auch MEINE Suchmaschine als Standard setzen. Das macht JEDER.

Ich versteh´s auch nicht so recht.
Zu jeder Sparte in der Google aktiv ist gibt es Alternativen und es steht jedem frei diese auch zu nutzen, wenn er/sie denn möchte.
Habe schon damals beim Zwang der Browserwahl für Microsoft nicht verstanden was mir das als Endanwender gebracht haben soll. Die 5 Minuten wo der inet explorer drauf war haben mir niemals geschadet...

 

[Shelung]

Der IE ist auch heute noch drauf genauso wie edge.
Du musst ihn nur nicht nutzen.

Die Leute tun auch immer so als würden einen dir Firmen drangsalieren obwohl sie in warheit einmal beim neuinstalieren/einrichten hauseigene Apps vorstellen...

 

[Tulol]

Wichtig waere es schon, bis auf wenige alternativen wird vieles auf Chromium Basis dominiert.

Ebenso gehoert bei Android Smartphones endlich eine Browserwahl bei der Ersteinrichtung dazu, wie seinerseits bei Windows.

Aha, damit man sich zwischen mehreren Chromium basierten Browsern entscheiden kann? Mega!

Damals gab es wenigstens am PC noch 4 verschiedene Engines.

 

[Smagjus]

Wichtig waere es schon, bis auf wenige alternativen wird vieles auf Chromium Basis dominiert.

Ich glaube dafür ist es schon zu spät. Ich hatte bereits ein dutzend Fälle, wo mein Firefox von einer Seite nicht unterstützt wurde ich gezwungen war Chrome(ium) zu verwenden. Einem eher unbedarften Nutzer würde ich deshalb eher von Firefox abraten.

 

[Pat_]

also ich weis nicht ob es mir nur so auffällt aber.... Browser-Wahl bei Android? ernsthaft? ich glaube auf jedem Handy sind mindestens 2 Browser vorab installiert... wenn ich mich gar täusche auf manchen sogar 3... (Google Chrome, eigener vom Hersteller (Samsung, Huaweianerer, etc...) und ab und an opera...) da ist doch schon von vorne rein die Auswahl... und ich bin der Meinung das ein Google acc vorhanden sein wird für den Playstore - einfach sich seinen runter laden oder über BM die apk ziehen!?

immer das komische Geheule... wenn ein Brower oder gar apps drauf ist "google machts wie Microsoft" sind 12 installiert "immer diese bloadware"

ich denke egal wie mans macht... seis m$ oder Apple (wo sich auch keiner beschwert´- safari ) oder Android - es wird sich immer einen finden der sich benachteiligt/angegriffen fühlt.

und ich bin mir auch ziemlich sicher das keiner gezwungen wird nur Google chrome zu verwenden oder sehe ich das falsch?

aber was echt witzig wäre... wenn wirklich einer hier sich chrome unter den nagel reist wie damals google.com für 12 $ gekauft
-> Student kauft google.com für 12$