Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGoogle Glass wird von Foxconn in den USA gebaut
Die Brille wird ein unser leben verändert wie das Handy.
Brillenträger werden über kurz oder lang Gestelle kaufen können mit eingebauter Hardware. Das gleiche gilt für Sonnenbrillen.
Andere Hersteller werden folgen und die Brille immer billiger. Am Ende ist so eine Brille nicht teuer wie ein Handy oder eine Normale Brille beim Optiker. Die Leistung wird immer weiter steigen und die Anwendungsmöglichkeiten sowie die Entwicklungsmöglichkeiten sind praktisch unbegrenzt.
Ich sehe es absolut genauso wie du. Trotzdem bleiben immernoch einige Unbekannte im Raum, die das Projekt zum test für unsere Gesellschaft machen könnte.
Allen voran die Verkehrssicherheit. Damit meine ich nicht die Autofahrer sondern die Fußgänger. Bevor das Ding nach Deutschland kommt muss noch so viel reguliert werden und neue Gesetze geschrieben werden.
Was ich allerdings lächerlich finde sind die bedenken zwecks "Datenschutz".
Wer in der Öffentlichkeit nicht gesehen werden will der bleibt gefälligst zuhause. Damit ist allen geholfen.
Wer heutzutage fremde Leute in der Öffentlichkeit filmen möchte der schafft das auch jetzt schon ohne diese Brille und zwar günstiger und unauffälliger.
Was ich allerdings lächerlich finde sind die bedenken zwecks "Datenschutz".
Wer in der Öffentlichkeit nicht gesehen werden will der bleibt gefälligst zuhause. Damit ist allen geholfen.
Wer heutzutage fremde Leute in der Öffentlichkeit filmen möchte der schafft das auch jetzt schon ohne diese Brille und zwar günstiger und unauffälliger.
Und du siehst da keinen Unterschied zwischen filmen und filmen+augmented reality+Google/Apple/Microsoft/...+USA/China/BDR/...+facebook/...+Schufa+ ......?
Nö, warum nicht anders herum? Wer in der Öffentlichkeit Menschen filmen will, bleibt gefälligst zuhause oder noch besser, trägt ein 2x2m großes Schild mit der Aufschrift "ich will Menschen filmen und daraus einen persönlichen Vorteil ziehen" - wäre zumindest ehrlich!
Wer heutzutage fremde Leute in der Öffentlichkeit filmen möchte der schafft das auch jetzt schon ohne diese Brille und zwar günstiger und unauffälliger.
Ich glaube es wird Zeit, dass "1984" auf den Lehrplan kommt.
Drohnen, Daten in der Cloud, Google-Brillen ... da kann einem ja wirklich Angst und Bange werden.
Ergänzung ()
Vivster schrieb:
Was ich allerdings lächerlich finde sind die bedenken zwecks "Datenschutz".
Wer in der Öffentlichkeit nicht gesehen werden will der bleibt gefälligst zuhause. Damit ist allen geholfen.
Wer heutzutage fremde Leute in der Öffentlichkeit filmen möchte der schafft das auch jetzt schon ohne diese Brille und zwar günstiger und unauffälliger.
Der Arbeitsmarkt in den USA ist so am Boden, da sind die Leute halt wieder bereit, für einen Hungerlohn zu arbeiten - schließlich können sie von Harz 4 in den USA nur träumen.
Und da in China die Arbeiter inzwischen auch nicht mehr zu extremst niedrigen Löhnen zur Arbeit erscheinen, kann man doch gut eine prestigeträchtige Aktion starten. Wahrscheinlich mit so viel staatlichen Subventionen dazu, dass es am Schluß sogar billiger ist, als in China zu produzieren.
Tut mir leid, aber ich glaube einfach nicht an Gutmenschentum bei Google. Das lohnt sich zu hundert Prozent an der Börse, sonst würden sie es nicht machen!
Ergänzung ()
Lars_SHG schrieb:
Privatpersonen müssen gefragt werden bevor sie gefilmt werden! Absicht vorausgesetzt!
Außer:
(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:
Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte;
Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;
Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben;
Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.
Ansonsten wäre es ja z.B. unmöglich, in einer großen Stadt irgendwo Bilder für Zeitung oder Fernsehen aufzunehmen. Wie willst du von 100 Leuten, die zufällig durch dein Bild latschen denn eine Einverständniserklärung holen?
Ergänzung ()
Rob83 schrieb:
Hoffe das Ding wird per Gesetz verboten. Am Ende rennen die Kids damit rum und filmen die ganze Stadt.
Da wird die DDR nichts dagegen
Genau, das wird wie in der DDR sein, wenn ein paar Kids mit Google Glas die Stadt filmen. Genau wie in der DDR, inklusive Mauerschützen und Stasi Gefängnissen! Nein, schlimmer noch!
Ich weiß nicht, wo diese deutsche Ur-Angst vor Videos und Fotos herkommt. Bei Google Streetview gab's auch nur bei uns so einen Affenaufstand...
Das unterschreib ich! Zu sagen, dass alles einfach nur schlecht geworden ist, kann man nicht sagen.
Man erinnere sich nur an richtig gute 3D Filme ala Avatar oder Tron. Optisch und Soundtechnisch definitiv kein Schrott.
Und wer Filme mit Tiefgang sucht, wird ebenfalls fündig, z.B. bei Regisseuren wie Michael Haneke.
Dasselbe gilt bei Musik; nur weil die Masse der Leute und des Angebots anspruchslos ist, heißt das nicht, dass es nichts Gutes mehr gibt.
Ich sehe es absolut genauso wie du. Trotzdem bleiben immernoch einige Unbekannte im Raum, die das Projekt zum test für unsere Gesellschaft machen könnte.
Allen voran die Verkehrssicherheit. Damit meine ich nicht die Autofahrer sondern die Fußgänger. Bevor das Ding nach Deutschland kommt muss noch so viel reguliert werden und neue Gesetze geschrieben werden.
Was ich allerdings lächerlich finde sind die bedenken zwecks "Datenschutz".
Wer in der Öffentlichkeit nicht gesehen werden will der bleibt gefälligst zuhause. Damit ist allen geholfen.
Wer heutzutage fremde Leute in der Öffentlichkeit filmen möchte der schafft das auch jetzt schon ohne diese Brille und zwar günstiger und unauffälliger.
@ etheReal
deswegen habe ich "Absicht vorausgesetzt" geschrieben! Natürlich kannst Du z. B. eine Kirche fotografieren und wenn da jemand im Bild steht ist das ok - gibt auch noch andere Ausnahmen! Aber darum ging es hier ja nicht, die Spion-Kameras oder solche Dinge wie google glass sind ja ziemlich unbrauchbar für solche Bilder! Die Intension hier ist eindeutig eine andere und somit würde ich das Gerät bzw. die Nutzung in der Öffentlichkeit an sich als wahrscheinlich nicht konform mit unseren Gesetzen bezeichnen! Aber das sollen die Richter entscheiden, wird sicher nicht lange dauern, bis hier eine Grundsatzdiskussion anfängt.
Bezüglich Musik und Filme - gerade bei Musik fällt es mir wirklich schwer etwas brauchbares zu finden! In den letzten Jahren waren das 1-2 CDs pro Jahr! Die Masse ist für meinen Musikgeschmack einfach Schrott! Und solche "Supastars" aus dem TV haben noch nie was brauchbares erreicht, zeigt eigentlich ziemlich deutlich was man von dem Konzept halten kann.
Aber gut, Geschmack ist verschieden und wer nichts besseres kennt mag auch sowas mögen......
Filme, da gibt es doch richtig gute! Sind natürlich auch nicht mehr als eine Handvoll im Jahr, aber immerhin - mehr waren es früher auch nicht.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
