News Google Music startet heute

[SILen(e]

Flash ist für so etwas wirklich nicht notwendig, bei Amazon geht das ganze auch ohne.
Dort soll es unter iOS zwar auch Probleme mit dem Wechsel zwischen einzelnen Stücken geben, aber insgesamt ist das ganze wesentlich iOS-freundlicher.

Wenn Google, Vertreter der Freiheit, nun einen proprietären Standard für das ganze verwendet, klingt das wirklich nur nach dem Wunsch iOS-Nutzer auszuschließen.

Da Google eigentlich an einem iOS-Nutzer fast so viel verdient wie an einem Android-Nutzer (Google verdient sein Geld mit Werbung, dabei ist es egal ob die von iOS oder Android aus betrachtet wird), scheint dies nur ein recht offensichtliches Werbemanöver zu sein.

Desweiteren ist Google Music ohne Möglichkeit Musik auch zu kaufen doch nichts halbes und nichts ganzes.

Amazon macht das absolut richtig, dort kann man Musik kaufen, gleich in die private Cloud übertragen und wenn man mal ein MP3-Album gekauft hat, wird der Dienst gleich von 5GB auf 20GB aufgerüstet für ein Jahr.


Einen Musikshop mit Streamingdienst ohne den Musikshop zu releasen - das ist wirklich nur Beta.

 

[frakki]

Wenn jemand Einladungen hat, ich würde mich freuen

 

[M.B.H.]

MP3s über eine Cloud über bestehenden Datentarif / Wlan / umts zu hören ist DER GRÖSSTE SCH..wachsinn
selbst wenn man einen 10 GB Tarif hätte.

Wie kann auch nur eine einzige Person soetwas toll finden?

Warum reicht eine 32 oder 64 gb microSD karte nicht aus, voll mit mp3s, die man zuhause in null komma nix drauf kopiert?

Hat jemand schon mal an den überdimensionalen Stromverbrauch gedacht, wenn man sich Songs ausm Inet streamt? Da ist der Akku aber 10 mal schneller leer als wenn ich die als normale mp3s höre!
Zumal der Empfang selbst in Großstätten dauernd von 3g auf 2g wechselt, und mit 2g ist es nicht möglich, mp3 / flash / radiostreams live abzuspielen.

Lokal sollten die mp3s also schon abgespeichert werden, ich könnte es mir vorstellen, dass in der Cloud alles liegt, und wenn man zuhause am pc ist, und das handy in der Ladestation steckt mit wlan, dass dann automatisch im hintergrund die komplette sammlung der cloud auch aufs handy und allen Geräten synchronisiert wird. alles andere ist doch total schwachsinn..

 

[timyqu]

Ich möchte meine Musik eigentlich auch weiterhin lokal dabei haben. Allerhöchstens so, dass nach bestimmten Regeln (z.B. 3 monate nicht gehört) das Lied vom Gerät gelöscht wird und dann aus der Cloud kommt.
Aber zum Synchronisieren ist das toll. Ich füge an einer Stelle ein Lied hinzu und hab es gleich überall verfügbar.

 

[Tito_2000]

Die sollen erstmal gucken dass die Videos mit mehr als 200kbps streamen können sodass ich für ein 2 Minütiges 480p Video erstmal 15 Minuten buffern muss !

 

[Marcel55]

Ich halte solche Dienste für Unnötig, und werde sie auch vorerst nicht nutzen.
Meine Speicherkarte im Handy ist groß genug, und wenn nicht, ich kann das Volumen noch verdoppeln. Zudem habe ich von den rund 2000 gepspeicherten Songs bisher 1/4 gehört...eigentlich reicht es sogar, wenn man weniger als 100 Songs mit hat.

Das ganze hört sich sowieso Paradox an:
Einerseits werden Speichermedien (HDDs, Speicherkarten etc.) immer Größer und Billiger, andererseits will man seine ganzen Daten im Internet speichern, wo sie bei weitem nicht so sicher sind, wie auf meiner Speicherkarte/Festplatte, wenn man sich dementsprechend schützt (siehe PSN, MF etc.).

Den einzigen guten Zweck sehe ich darin, Dateien, die man auch mal an anderen PCs benutzen will, und vergisst diese auf einen Stick zu kopieren und mitzunehmen, zu speichern.

Naja, die Entwicklung geht weiter.
Und zum Thema Mobiles Internet...Ich würde es (mit O2) wohl niemals schaffen, einen ganzen Song in voller Länge auf mein Handy zu streamen. Entweder ist es zu langsam und es stockt, oder es gibt verbindungsabbrüche.

 

[SILen(e]

Könnte man sicher noch in der Nachricht erwähnen, Google hat eben auf der i/o-Keynote weitere Details angekündigt.

Zum einen ist der Dienst während der Beta kostenfrei, was natürlich auch bedeutet, dass dies nachd em Release evtl. nicht mehr der Fall ist.

Desweiteren gibt es von Google eine imho optisch an iTunes angelehnte PC-Software, die es erlaubt Musik in die Cloud hochzuladen und von dort aus auch am PC abzuspielen.

Zusätzlich hat Google noch "Project Tungsten" vorgestellt, den Informationen nach die ich aus dem Ticker rausgelesen habe, ein Standalone-Streamingclient, kann man einfach so in die Küche stellen, ins WLAN einbinden und dann kann man in der Küche Musik aus der Cloud hören. (Wobei auch das gibt es, dann jedoch nur auf die lokal am PC vorhandenen Stücke beschränkt, bereits von Apple als AirPort Express bzw. von vielen anderen Herstellern, z.B. Sonos und Logitech.)

 

[Den]

Wenn jemand Einladungen hat, ich würde mich freuen

ich mich auch

 

[aurum]

Einladung kann man über einen Proxy anfordern ... Mal sehen ob es klappt.

 

[frakki]

Mal sehen ob es klappt.

Habs auch mal probiert!

 

[pua-style]

Das Geschaeftsmodell von Google erhaelt alleine durch google music in Verbindung mit Android einen gewaltigen Boost.

Leidtragende sind mal wieder die Service-Provider, denen noch mehr Last auf die Netze aufgebuerdet wird, bei immer weiter sinkender Zahlungsmoral der Nutzer (wir haben uns ja mittlerweile schon so gut an Flatrates gewoehnt).

 

[freacore]

Das Geschaeftsmodell von Google erhaelt alleine durch google music in Verbindung mit Android einen gewaltigen Boost.

Leidtragende sind mal wieder die Service-Provider, denen noch mehr Last auf die Netze aufgebuerdet wird, bei immer weiter sinkender Zahlungsmoral der Nutzer (wir haben uns ja mittlerweile schon so gut an Flatrates gewoehnt).

Ich denke nicht, dass die Datennetze zu ausgelastet sind und die Preise für mobiles Internet sind nun wirklich nicht lustig.

 

[maloz]

Ich sehe es so wie M.B.H.
Vorallem mit den in D angebotenen Datentarifen für Smartphones ist das ganze ein Witz.
Weiterhin dürfte es für einen Großteil der Anwender eine Freude sein mit einem Upload < 100kb/s ihre Musiksammlung hochzuladen.

So einen Dienst (bezogen auf Musik) werde ich nicht und sicher auch nicht in naher Zukunft nutzen.

 

[Schizo-Vreni]

MP3s über eine Cloud über bestehenden Datentarif / Wlan / umts zu hören ist DER GRÖSSTE SCH..wachsinn
selbst wenn man einen 10 GB Tarif hätte.

Wie kann auch nur eine einzige Person soetwas toll finden?

Warum reicht eine 32 oder 64 gb microSD karte nicht aus, voll mit mp3s, die man zuhause in null komma nix drauf kopiert?

Hat jemand schon mal an den überdimensionalen Stromverbrauch gedacht, wenn man sich Songs ausm Inet streamt? Da ist der Akku aber 10 mal schneller leer als wenn ich die als normale mp3s höre!
Zumal der Empfang selbst in Großstätten dauernd von 3g auf 2g wechselt, und mit 2g ist es nicht möglich, mp3 / flash / radiostreams live abzuspielen.

Lokal sollten die mp3s also schon abgespeichert werden, ich könnte es mir vorstellen, dass in der Cloud alles liegt, und wenn man zuhause am pc ist, und das handy in der Ladestation steckt mit wlan, dass dann automatisch im hintergrund die komplette sammlung der cloud auch aufs handy und allen Geräten synchronisiert wird. alles andere ist doch total schwachsinn..

Sag mir einen Grund, weshalb Lieder ind Zukunft lokal abgespeichert sein müssen? macht doch viel mehr sinn wenn das selbe lied nicht 1'000'000 abgespeichert ist. Lieber bloss einmal und jeder kann zugreifen. Die Musikkonzerne werden sic da sträuben

Also ich benutze seit einiger Zeit Grooveshark. Damit kann ich musik direkt auf mein iPhone herunterladen. ich habe meine Biblio immer schön synchron, kann von jedem computer drauf zugreifen. Songs uploaden ist auch kein problem, eine speicherbegrenzung gibt es nicht.

würde jedem anraten, sich das mal zu gemüte zu führen.

 

[M.B.H.]

@Schizo-Vreni

Für lokale Geräte, PC, Notebook, oder im Haus verteilt macht es Sinn, aber nicht mit einem Handy mit 3g oder sogar nur 2g anbindung, das haut vorne und hinten nicht hin, vllt mal in 3 jahren.
Und wie gesagt sehe ich das grösste problem im Akkuverbrauch, wenn man die Songs streamed. Da ist der Akku nach ner stunde leer und das gerät 60 grad heiß^^