News Google stoppt Speicherung von WLAN-Mitschnitten

[BPhoenix]

1. Google ist nicht der einzige Betreiber der eure Wlans Scant, und wisst ihr was die andren alles von euch sammeln?

Wieder das sinnlos Argument: "Wäh aber alle anderen Kinder dürfen das auch..." oder "Wenn alle das dürfen, dann ist das auch gut..."

2. Durch die von euch teils beschriebene Datenmenge die Google bemerken hätte sollen ist so was von absurd. Ich glaube der grösste Teil von euch weis nicht mal was alles auf euren Festplatten noch so rumliegt. Ausser dem sie Fahren mit einem Auto vorbei, in der Zeit wo das Auto bei euch durchfährt müsstet ihr Direkt Treffic machen und dann natürlich noch in einem Offenen Wlan und auch dann kann die ausbeute nur gering sein.

Die Daten werden mit Sicherheit Stichprobenartig überprüft, denn würde man das nicht machen, dann könnte es sein, dass nur Müll aufgezeichnet würde und man müsste das gesamte Vorhaben von vorne beginnen, da selbst Google dieses Risiko nicht eingehen würden, wurden die Daten mit Sicherheit zumindest Stichprobenartig überprüft und da hätte das ganze auffallen müssen! Das selbe auch beim einpflegen der gesammelten Daten in StreetView, denn hier werden sicher auch einige Daten überprüft, sonst würde man Gefahr laufen ein fehlerhaftes StreetView zu riskieren und da hätte es wieder auffallen müssen! Auch wurde sicherlich der verwendete Code als er für das sammeln der Daten verwendet (ggf. umgeschrieben) wurde mit Sicherheit auch vorher erst gründlich getestet, da man sich bei so einem Vorhaben eben keine Fehler erlauben darf und da hätte es wieder auffallen müsse. Gerade Punkt 1 und Punkt 2 liefen sicher die ganze Zeit parallel zu der Datensammlung die ja schon eine ganze Weile in vollem Gange ist und da kann man einfach auf keinen Fall mehr von einem Versehen reden! Selbst wenn es Google nicht aufgefallen wäre, dann wäre das nur ein Zeichen für mangelhafte Kontrollen und somit grobe Fahrlässigkeit was auch nicht gerade besser ist als Vorsatz, wobei ich immer noch an Vorsatz denke!

3. Ich glaube Google ist nicht die einzige Firma die alle Daten sammelt die Sie kriegen und erst im nachhinein Filtern.

Naja es ist ein Unterschied ob man Daten sammelt die dann filtert und alles was man nicht sammeln wollte löscht oder ob man diese Daten sammelt (sammeln wollte) behält und dann (erst mal) nur das gefilterte verwendet. Letzteres war bis jetzt der Fall, ersteres passiert erst nach dem es aufgedeckt wurde!

4. Wer ein Offenes Wlan betreibt ist sowieso ein Vollpfosten!!!!

Stimmt!

meiner Meinung nach wollen die einten eurer Politiker mal wider in den Mittelpunkt und denen kommt Google gerade recht.

Bei CDU / CSU und co. auf jeden Fall, aber deswegen müssen sie nicht unrecht haben auch wenn sie ggf. absolut keine Ahnung davon haben und das nur sagen um sich besser zu stellen.

und zum Schluss, zu 100% sind die gesammelten Daten bei Google sicherer aufgehoben als bei euren Offenen Wlans

Ein nicht abgeschlossenes Fahrrad wäre bei einem Dieb der darauf aufpasst sicher auch besser aufgehoben, darf er deswegen aber Fahrräder die nicht abgeschlossen wurden entwenden?

Wenn google Daten mitschneiden kann, dann können das andere genauso. JEder der sein WLAN nicht mindestens mit WPA absichert ist selbst schuld! => RTFM!
Und: nein! Unwissenheit schützt vor Starfe nicht! Jeder DAU kriegt Zugriff drauf und wenn dann was passiert is das Geschrei groß. Sei es die billigste Phisching-Seite oder der Versuch eine IP manuell einzutragen, die zufällig der des Gateways entspricht und damit die Internet-Verbindung des ganzen Netzes lahm legt oder vlt irgendein Spiezialist, der mit L2-Switches einen "Kreis" bildet und so das ganze Netz lahm legt.
Die Leute sollten langsam wieder lernen Eigenverantwortung zu übernehmen... das kommt ja immer mehr aus der Mode.

Mag ja stimmen, dass die Leute zum Teil selber schuld sind, mag ja stimmen dass alle anderen das auch tun können. Das Spielt aber alles keine Rolle, denn all das ermächtigt Google nicht zur illegalen Spionage! Und darum geht es hier!

@BPhoenix: Die Positionsbestimmung per WLAN klappt ganz gut - je mehr WLANs vorhanden sind desto genauer ist es natürlich.

Auch in Autos oder nur zu Fuß? Für zu Fuß halte ich das ganze eher für unsinnig, da jeder halbwegs intelligente Mensch in der Lage sein sollte zumindest grob eine Karte zu bedienen.

So jetzt rate mal, wie man SSID und MAC-Adresse ermittelt? Genau man muss auf entsprechende Datenpakete warten - also "sniffen".
->Wenn man also erstmal alles abspeichert, spart man sich eher Arbeit(zumindest in dem Moment) -> Man schreibt "versehentlich" eine Woche kürzer an dem Programm .

Dennoch muss man nicht den Inhalt der Pakete mitsniffen, es reicht die Ethernet Rahmen mitzuschniffen und die Datenpakete die die SSID enthalten! Der Aufwand dies zu begrenzen dürfte verglichen zum erstellen solch eines Programmes gegen 0 gehen! Und selbst wenn man alle Daten mitsnifft so könnte man diese mit einem Aufwand von nahezu 0 von einem weiteren Tool im Anschluss löschen lassen und nicht erst eine hallbe Ewigkeit später nach dem andere Leute das bemerkt haben!

 

[ProSpeed]

Auch in Autos oder nur zu Fuß? Für zu Fuß halte ich das ganze eher für unsinnig, da jeder halbwegs intelligente Mensch in der Lage sein sollte zumindest grob eine Karte zu bedienen.

vs.

Zitat von surtic
4. Wer ein Offenes Wlan betreibt ist sowieso ein Vollpfosten!!!!
Stimmt!

Man könnte jetzt daraus schließen, dass es denen nutzt, die den Schaden daraus ziehen. Klingt irgendwie gerecht ^^

Mal ernsthaft: WLAN Positionsbestimmung ist ja schön und gut, aber wenn ich mich in ein WLAN einklinke kann ich auch so schon sehr gut die Position bestimmen (Große Netzwerke spielen hier nicht mit, z.B. an der Uni, aber die haben auch überall die gleiche SSID).
Warum muss man sie dann erst kartographieren? Da erschließt sich mir der Sinn nicht ganz.

 

[Straputsky]

Hexenverbrennung des 21. Jhdts. Man will Google schuldig sehen, egal wie...

dann denk mal nach. google arbeitet z.b. an einem navigationssystem, das auf den wlan-netze beruht, die man so emfangen kann. sprich das navi orietiert sich dabei nicht an den satteliten im orbit sondern greift auf eine wlan-karte des entsprechenden ortes zu. (mal abgesehen davon, dass ich mir verbitte, dass google die position meines wlans speichert, um damit eine weitere geldquelle zu öffnen, ohne mich daran finanziell zu beteiligen) kann man diese wlan-karten durchaus benutzen, wenn man böses im schilde führt. wer z.b. musik übers internet klauen will, dem ist es egal, ob er das ungesicherte wlan von meiers oder von müllers benutzt, solange er es nur benutzen kann. und wenn man sich dann nichtmal mehr die mühe machen muß, eines zu suchen, google liefert mir gleich 30 adressen in meiner nähe, dann finde ich das durchaus bedenklich.

Bis jetzt kauft Google diese Daten. Hast du dich auch aufgeregt, als andere deine W-Lan Daten zur Ortsbestimmung erfasst haben und damit ein Geschäft gemacht hatten (indem sie sie z.B. an Google verkauften)? Und wo steht, Google würde öffentlich bekannt machen, wo es ungesicherte W-Lans gibt? Wahrscheinlich gibts hierfür sogar bereits Dienste abseits von Google. Wird es erst wieder böse, wenn Google das machen würde?

außerdem bietet streetview durchaus noch die möglichkeit des scorings privater haushalte.
.

Es ist derzeit schon nicht unüblich, wenn Shops auf Vorkasse oder Nachnahme bestehen. Bei der schlechten Zahlungsmoral der Deutschen auch nicht ungewöhnlich. Glaubst du ernsthaft ein Unternehmen schaut sich jedes Haus an, von dem eine Bestellung eintrifft? Viel zu Zeit- und damit Kostenintensiv. Berüchtigte "Ecken" kennt man auch ohne Googles Street-View. Banken werden sich garantiert nicht auf Street-View berufen. Die haben viel bessere Quellen und auch sie kennen die berüchtigten "Ecken". Die holen kein Street-View für ihre Sicherheiten. Wird ja immer lächerlicher.
Für die Datenerhebung insgesamt, müsste ich erstens ein ungesichertes W-Lan haben. Zweitens müsste ich zu genau diesem Zeitpunkt, wenn das Auto vorbeikommt online sein und drittens irgendetwas herunterladen, was einen verwertbaren Nutzen hat. Wenn ich während dieser 5 Sekunden gerade eine Google-Suche mache, haben sie die Daten ohnehin schon. Wenn ich da gerade den neuesten VideoLan herunterlade, sind sie auch nicht schlauer. Wenn ich gerade gar nichts herunterlade, weil ich eine soeben geöffnete Webseite lese, gehen sie leer aus. Sie riskieren also einen deutlichen Imageschaden, auf die Chance hin, dass sie wenn sie an meinem Haus vorbeifahren, ich ein ungesichertes W-Lan betreibe, gerade online bin und just in diesem Augenblick eine sensible E-Mail herunterlade? -> Hexenverbrennung
Google sammelt Daten im Allgemeinen um ein perfektes Suchergebnis zu liefern. Je besser das ist, um so häufiger werde ich Google nutzen. Je häufiger ich Google nutze, um so besser können sie die Werbeplätze auf den Suchergebnissen vermarkten. Wenn die Konsumenten Google plötzlich nicht mehr trauen, nutzen sie einen anderen Suchdienst und der komplette Konzern geht den Bach runter. Würdest du deinen Konzern aufs Spiel setzen, wegen ein paar vereinzelter, zusätzlicher Informationen, deren Nutzen äußerst zweifelhaft ist?

Edit: Ich will nicht bestreiten, dass Google zu lax mit der Datensicherheit umgeht, aber was hier teilweise für Szenarien beschworen werden ist doch eher etwas für Hollywood.

 

[cab.by]

Is scho lustig, wieviele Leute 0 Ahnung von nichts haben, aber dennoch erstmal rummeckern ;-)

PS. Die Leute, deren Kram aufgezeichnet wurde, haften selbst dafür. Wie kann man auch ein ungeschütztes WLAN rumstehen haben...

In meiner Umgebung sehe ich grad 8 WLANs, eins davon ist ungeschützt... die meisten haben ihre ursprüngliche Bezeichnung, kein "Schröder-WLAN" oder ähnliches.
Alice ist wohl verbreitet, immerhin 25% =D

 

[Nikolaus117]

Finde es klar nötig die Daten von offenen Wlans zu löschen, aber ich finde es schade, dass Google das Projekt abbricht.
Jetzt müssen sie wohl die Wlan-Daten einkaufen...

Denn Wlans zur Ortsbestimmung sind ne tolle Sache...

Genau so ist es


Die Daten werden so oder so schon seit mehr als 4 Jahren gesammelt !
Halt von anderen unternehmen die man nicht kennt.

Was glaubt ihr wie sich ein ipod touch oder ein iPhone im Flugmodus (Wifi aktiv) Orten Kann ?

ganz ohne GPS und Mobilfunk? na na ?

genau per WLAN !


@cab.by

nope stimmt so nicht wenn illegale inhalte über ein ungesichertes WLAN gezogen werden, ist das nur eine Ordnungswiedrigkeit und wird mit 100 € bestraft !!
Das gilt nur wenn man nachweißlich nicht zu dem Zeitpunkt da war wo diese Inhalte gedownloadet wurden!

 

[HighTech-Freak]

Mag ja stimmen, dass die Leute zum Teil selber schuld sind, mag ja stimmen dass alle anderen das auch tun können. Das Spielt aber alles keine Rolle, denn all das ermächtigt Google nicht zur illegalen Spionage! Und darum geht es hier!

Ich hab nicht behauptet, dass ich das gut finde, dass google das macht, aber wenn ich daran denke, dass ein auto offen stehen zu lassen bereits Verleitung zum Diebstahl ist trägt auch hier der User zumindest Teilschuld.

Auch in Autos oder nur zu Fuß? Für zu Fuß halte ich das ganze eher für unsinnig, da jeder halbwegs intelligente Mensch in der Lage sein sollte zumindest grob eine Karte zu bedienen.

Also erstens könne das die meistens Menschen (anscheinend) nicht! ^^ Und zweitens wenn Du einen Gerät ala iPhone/iPod schon mithast, kannst es auch gleich zur Navigation einsetzen. Bei GPS bin ich aber mit einer normalen Karte mit Sicherheit schneller. Weil in der Stadt bis zu 3 min warten (average 1,5min) bis der Empfänger weiß wo er ist, ist eindeutig zu lang....

MfG, Thomas

 

[LastIII]

dann denk mal nach. google arbeitet z.b. an einem navigationssystem, das auf den wlan-netze beruht, die man so emfangen kann. sprich das navi orietiert sich dabei nicht an den satteliten im orbit sondern greift auf eine wlan-karte des entsprechenden ortes zu. (mal abgesehen davon, dass ich mir verbitte, dass google die position meines wlans speichert, um damit eine weitere geldquelle zu öffnen, ohne mich daran finanziell zu beteiligen) kann man diese wlan-karten durchaus benutzen, wenn man böses im schilde führt. wer z.b. musik übers internet klauen will, dem ist es egal, ob er das ungesicherte wlan von meiers oder von müllers benutzt, solange er es nur benutzen kann. und wenn man sich dann nichtmal mehr die mühe machen muß, eines zu suchen, google liefert mir gleich 30 adressen in meiner nähe, dann finde ich das durchaus bedenklich.

Das System sagt dir aber nicht, eh da ist ein offenes WLAN, sondern verrät dir deinen Standort aufgrund des Empfang von WLANA,WLANB und WLANC...

außerdem bietet streetview durchaus noch die möglichkeit des scorings privater haushalte. man stelle sich folgendes szenario vor:

du bestellt bei online-shop xy etwas. der onlinehändler schaut bei streetview unter deiner adresse nach und findet, dass du in einer doch etwas gammeligen ecke wohnst. den nächsten tag bekommst du eine mail, in der er sich bei dir für den einkauf bedankt, aber dir leider keinen raten auf raten oder per rechnug anbieten kann, nur gegen nachname oder vorkasse, da er um sein geld fürchtet.

das gleiche könnte z.b. auch deine hausbank machen. da fließen dann nicht nur die schufa-ergebnisse in die beurteilung ein, ob und zu welchen konditionen du einen kredit bekommst, sondern auch, ob du in einer besseren oder schlechteren gegend wohnst.

Ich sag dir da nur: Wach auf, es gibt doch schon längst Scorings bezüglich der Wohngegend und das ganze ohne Streetview!

Ein Unternehmen was auf die Kreditwürdigkeit der Menschen achtet, finde ich sympathisch - es gibt einfach viel zu viele Leute die sich durch sowas verschulden(10Euro hier, 20 Euro da..) bzw. Firmen ausnutzen(und das muss der ehrliche Kunde mitzahlen)...

alternativ kannst du dann durchaus z.b. plötzlich unmengen an post bekommen von z.b. maler-unternehmen, die dir anbieten, dein haus zu streichen, sie häten bei streetview gesehen, dass es einen neuen anstrich mal wieder nötig hätte.

Für so Unternehmen(zumindest lokale Anbieter) macht es wohl eher Sinn, bei der Fahrt zur nächsten "Baustelle" die Augen offen zu halten, anstatt sich auf alte Fotoaufnahmen zu verlassen.

Hm ok, das macht schon Sinn.
Aber ich kann ja auch einen neu angeschlossenen Router sehen, auch wenn noch niemand mit diesem kommuniziert. Hatte gedacht dass, solange das Netzwerk nicht auf unsichtbar gestellt ist, der Router sowas wie Kennung aussendet.

Der muss ja auch gar nicht kommunizieren, es reicht die Kennung - sobald die durch irgendwen einem "Ort" zugeordnet wurde, kann die Kennung zur WLAN-Positionserkennung genutzt werden.

Wieder das sinnlos Argument: "Wäh aber alle anderen Kinder dürfen das auch..." oder "Wenn alle das dürfen, dann ist das auch gut..."

Ne, das ist eher die sinnvolle Frage: Warum wird nur Google an der Pranger gestellt?

Die Daten werden mit Sicherheit Stichprobenartig überprüft, denn würde man das nicht machen, dann könnte es sein, dass nur Müll aufgezeichnet würde und man müsste das gesamte Vorhaben von vorne beginnen, da selbst Google dieses Risiko nicht eingehen würden, wurden die Daten mit Sicherheit zumindest Stichprobenartig überprüft und da hätte das ganze auffallen müssen!

Wie sollen denn die Daten überprüft werden, meinst du wirklich da sitzt einer, der sich das ganze "wirrwarr" "durchliest"?
Es ist wohl eher so, dass die zwischengespeicherten Daten verarbeitet(die benötigten Daten herausgefiltert+weiterverarbeitet) werden und dieses "Endprodukt" dann überprüft wird.
->Ob da nun mehr zwischengespeichert wurde, fällt also nicht auf.

Das selbe auch beim einpflegen der gesammelten Daten in StreetView, denn hier werden sicher auch einige Daten überprüft, sonst würde man Gefahr laufen ein fehlerhaftes StreetView zu riskieren und da hätte es wieder auffallen müssen! Auch wurde sicherlich der verwendete Code als er für das sammeln der Daten verwendet (ggf. umgeschrieben) wurde mit Sicherheit auch vorher erst gründlich getestet, da man sich bei so einem Vorhaben eben keine Fehler erlauben darf und da hätte es wieder auffallen müsse. Gerade Punkt 1 und Punkt 2 liefen sicher die ganze Zeit parallel zu der Datensammlung die ja schon eine ganze Weile in vollem Gange ist und da kann man einfach auf keinen Fall mehr von einem Versehen reden! Selbst wenn es Google nicht aufgefallen wäre, dann wäre das nur ein Zeichen für mangelhafte Kontrollen und somit grobe Fahrlässigkeit was auch nicht gerade besser ist als Vorsatz, wobei ich immer noch an Vorsatz denke!

Wo werden die Daten denn in StreetView eingepflegt?
Streetview verwendet die Bilddaten und GPS-Daten.
Die WLAN-Daten werden in einer extra Datenbank mit Zuordnung der GPS-Daten gespeichert ...
Bzw. selbst wenn die WLAN-Daten in StreetView eingepflegt werden würden, würde man ja auf die bereits fertig verarbeiteten Daten zurückgreifen...

Was soll denn beim gründlichen Testen auffallen? Stimmt das Endprodukt(die (v)erarbeiteten Daten), ist man zufrieden -> keine Änderung

Naja es ist ein Unterschied ob man Daten sammelt die dann filtert und alles was man nicht sammeln wollte löscht oder ob man diese Daten sammelt (sammeln wollte) behält und dann (erst mal) nur das gefilterte verwendet. Letzteres war bis jetzt der Fall, ersteres passiert erst nach dem es aufgedeckt wurde!

Wer hat hier was aufgedeckt? Es wollten ein paar Zugang zu den "erfassten" Daten und daraufhin hat Google die Daten selber geprüft - aufgedeckt wurde da noch nichts!
Bis dahin waren für Google nur die verarbeitete Daten von Interesse.

Auch in Autos oder nur zu Fuß? Für zu Fuß halte ich das ganze eher für unsinnig, da jeder halbwegs intelligente Mensch in der Lage sein sollte zumindest grob eine Karte zu bedienen.

Auto-Navigationsgeräte haben eher selten WLAN - Smartphones jedoch schon und die können so auch bei der Auto-Navigation(insbesondere bei der ersten Positionsfindung) die Wlan-Position nutzen.
Nicht jeder Fußgänger hat ein Karte dabei und wenn man so ein bisschen Zeit sparen beim finden der aktuellen Position auf "der Karte"(des Mobile Device) kann? Bzw. eine grobe Orientierung zu bekommen?

Bezüglich:"halbwegs intelligente Mensch in der Lage sein sollte zumindest grob eine Karte zu bedienen" - gilt das beim Auto etwa nicht?
Sind also alle Navi-Benutzer zu blöd eine Karte zu bedienen, oder nutzt man das Navi eventuell aus Bequemlichkeit?

Dennoch muss man nicht den Inhalt der Pakete mitsniffen, es reicht die Ethernet Rahmen mitzuschniffen und die Datenpakete die die SSID enthalten! Der Aufwand dies zu begrenzen dürfte verglichen zum erstellen solch eines Programmes gegen 0 gehen! Und selbst wenn man alle Daten mitsnifft so könnte man diese mit einem Aufwand von nahezu 0 von einem weiteren Tool nachträglich löschen lassen.

Direktes Löschen hat einen Nachteil - sollte doch ein Fehler auftreten, sind die Daten futsch -> man muss nochmal neu Sammeln.
Gesammelte Daten hingegen wären noch immer existent und könnten nach Fehlerbereinigung neu ausgewertet werden oder auch fürs Testen neuer Programmroutinen verwendet werden.

Mal ernsthaft: WLAN Positionsbestimmung ist ja schön und gut, aber wenn ich mich in ein WLAN einklinke kann ich auch so schon sehr gut die Position bestimmen (Große Netzwerke spielen hier nicht mit, z.B. an der Uni, aber die haben auch überall die gleiche SSID).
Warum muss man sie dann erst kartographieren? Da erschließt sich mir der Sinn nicht ganz.

Du klinkst dich ja nicht ins WLAN ein.
Du siehst WLAN A, B und C(können dir unbekannt&verschlüsselt sein) und dann verrät dir die Datenbank deine Position - ob die Datenbank nur die einzelnen Positionen der WLANs liefert und dann das Gerät die genaue Position ausrechnet, weiß ich leider nicht.

Uni-WLANs haben zwar meistens die eine durchgängige SSID, die einzelnen MAC-Adressen der WLAN-APs unterscheiden sich jedoch.

 

[HannEee]

Also ich fände es sehr nützlich wenn mein handy das kein GPS hat mit Google maps die postion mit wlan genmauer bestimmen kann...
Was mit an meinen Nokia E63 aufgefallen ist das die Ortsbestimmung über Netzmasten usw bei der Nokia software nicht so genau ist wie das die Software Google maps macht. Kann es also sein das google die WLAN netze jetzt schon zur ortsbestimmung nimmt?
Ist mir letztens in der Schule aufgefallen. Mit der Nokia software war ich ca 500 meter weiter weg. mit der Google Maps software war ich genau in der schule... und unsere schule hat ein großes wlan netz.

 

[CyberCSX]

Mich wundert es das nach so lange jahre, die Europäischen Programierer es nicht geschaft haben selbst eine ordentliche SuMaauf den beinen zu Stellen und das man auf den Amerikanischen zeug angewiesen ist.

Was W-Lan betrifft, das große problem, es gibt user die Keine Ahnung haben das teil zu sichern und auch user was kein interesse daran haben.

Das problem kann sehr einfach Gelöst werden und nämlich durch eine Passwortverschlüsselung des zugangsprovider was nach erhalt der Hardware bei Vertragsabschluss aktiviert werden muss, genau so wie der normale internet zugang.

Bei manche Anbieter, bie diese All in one boxes wo rooter, splitter, w-lan, alles in ein kasten ist, sogar alls erfahrener bekommt man nur recht schwer den durchblick. Ganz zu schweigen von den normalos was keine ahnung haben und damit komplett überfordert sind.

Die was dank Intereslosigkeit trotz kentnisse drauf gehen, ...... SELBST SCHULD.

 

[Rübengeist]

Lasst die sprichwörtliche Kirche doch mal im Dorfe

Was da bei Google Streetview mit den WLAN Daten passiert ist wird meines Erachtens unnötig aufgebauscht.

Welches wiederum dazu führen wird, dass man langfristig Meldungen bezüglich Datenlecks eher ignoriert.

Ich bin ein Gegner von Google-Streetview, was man hier an anderen Stellen sehen kann

Das Google überhaupt die WLAN's abgescannt hat finde ich genauso übrig wie die Geschichte mit Streetview.

Das denen dabei Datenfragmente von ungesicherten Netzen jetzt Scherereien bereiten finde ich Lustig.

Eugen Wurstverkäufer hat sich 1999 einen Router gekauft. Selber sich seinen Rechner per LAN angeschlossen. Hat niemals gecheckt, dass sein Router per Default WLAN ungesichert anbietet.
Hat vielleicht sogar ein BIld seiner Tochter an den komischen schwarzen, runden Stummel, der von seinem Router nach oben weg steht mit einem Tesa-Film Streifen angeklebt. Damit dieser überhaupt einen SInn bekommt...

Jetzt scannt Google stupide die Straße entlang und verletzt dabei seine Persönlichkeitsrechte

Ich breche einfach weg vor lachen ...

 

[BPhoenix]

Ne, das ist eher die sinnvolle Frage: Warum wird nur Google an der Pranger gestellt?

Die Frage ist zwar auch sinnvoll hat aber nicht unbedingt was mit diesem konkreten Fall zu tun! Hier wurden jedoch solche "aber die anderen machen auch" Argumente als Rechtfertigung für den Fall mit Google herangezogen und das kann es ja wohl nicht sein...

Wie sollen denn die Daten überprüft werden, meinst du wirklich da sitzt einer, der sich das ganze "wirrwarr" "durchliest"?
Es ist wohl eher so, dass die zwischengespeicherten Daten verarbeitet(die benötigten Daten herausgefiltert+weiterverarbeitet) werden und dieses "Endprodukt" dann überprüft wird.
->Ob da nun mehr zwischengespeichert wurde, fällt also nicht auf.

Natürlich werden nicht alle Daten überprüft das habe ich nicht gesagt. Hoffe du weist was eine Stichprobe ist, wenn nicht, dann schlags nach! Und hoffentlich weist du was Qualitätssicherung ist, ansonsten auch nachschlagen! Zu dieser gehört auch das testen und kontrollieren ob alles richtig läuft, wofür eben das Überprüfen einiger Daten gehört! Wenn das hier nicht gemacht wurde ist das grob fahrlässig! Und komm mir bitte nicht wieder mit man "kann nicht alle Daten prüfen", das wird hier weder verlangt noch ist es Sinn der Qualitätssicherung und würde nur zeigen, dass du nicht verstehst was das ist...

Übrigens geht es hier ja nicht um Einzelfälle die natürlich selbst bei einer guten Kontrolle nicht bemerkt werden würden, da man eben nicht alle Daten überprüfen kann, sondern um etwas, dass einen großen Teil aller gesammelten WLan Daten ausmacht und wenn hier nichts auffällt, dann ist die Qualitätskontrolle eben mangelhaft oder gar nicht vorhanden gewesen!

Wer hat hier was aufgedeckt? Es wollten ein paar Zugang zu den "erfassten" Daten und daraufhin hat Google die Daten selber geprüft - aufgedeckt wurde da noch nichts!

Das ändert dennoch nix, dass das erst beim Versuch des genaueren Hinsehens nach langer Zeit festgestellt wurde!

Bezüglich:"halbwegs intelligente Mensch in der Lage sein sollte zumindest grob eine Karte zu bedienen" - gilt das beim Auto etwa nicht?
Sind also alle Navi-Benutzer zu blöd eine Karte zu bedienen, oder nutzt man das Navi eventuell aus Bequemlichkeit?

In einem Auto kann man nicht einfach so mit einer Karte hantieren (höchstens der Nebensitzer tut es falls einer da ist). Für diese Leute bringt die WLan Bestimmung relativ wenig, da es bereits ganz gut (besser) über GPS funktioniert.

Als Fußgänger geht das sehr wohl, auch sagte ich nicht ob es eine reale oder virtuelle Karte ist. Wenn du dein Handy zur Navigation nutzen willst, kannst du das ja machen, das funktioniert auch ohne automatische Ortsbestimmung sehr gut (üblicher Kartenservice). Da das WLan aber nicht genau ist und jeder normale Mensch in der Lage sein sollte auch auf einer digitalen Karte seinen Ort zu finden und das womöglich sogar genauer als über die WLan Bestimmung ist die Funktion nicht ganz so sinnvoll wie es sich anhört. Das einzige was es bringt ist es für faule Leute die paar Sekunden zum suchen seines eigenen Ortes zu sparen und das vielleicht auch nur ein oder zwei mal im Jahr und dann nur für ein paar wenige die das überhaupt nutzen. Und falls Leute unbedingt sowas wollen gäbe es durchaus auch Alternativen wie das bestimmen des Ortes über GPS oder Handymasten! So dass im Endeffekt das ganze Vorgehen eher unnötig ist!

Im Gegenzug dazu werden aber sämtliche WLans aufgenommen und wie jetzt ans Tageslicht kam auch Daten die darüber gesendet wurden. Hier stellt sich die Frage ob das was dafür bezahlt wird, den relativ geringen Gegenwert für den es (teils bessere) Alternativen gibt wirklich rechtfertigt. Meine Meinung dazu ist eindeutig nein.

Direktes Löschen hat einen Nachteil - sollte doch ein Fehler auftreten, sind die Daten futsch -> man muss nochmal neu Sammeln.
Gesammelte Daten hingegen wären noch immer existent und könnten nach Fehlerbereinigung neu ausgewertet werden oder auch fürs Testen neuer Programmroutinen verwendet werden.

Dafür sollte die Qualitätskontrolle die bei jedem halbwegs vernünftigen Unternehmen sogar vorgeschrieben ist sorgen! Und falls eine solche betrieben wurde, hätte auch das mit den Daten auffallen müssen!

 

[Konti]

Die Frage lautet eher, warum fällt es erst jetzt auf? Dadurch, daß sie Fragmente etc aufzeichneten, muß das Volumen der Speicherung deutlich größer gewesen sein. Es hätte also auffallen müssen, weil sie sich hätten fragen müssen, warum brauchen sie anstatt ein paar Bytes wie geplant nun kb bis Mb. Außerdem müssen die Daten aufgearbeitet werden. Denn sie wollten ja etwas mit den Daten machen. Bei der Aufarbeitung hätte auch auffallen müssen, daß zusätzliche Daten vorliegen.
Es ist also eine Farce, was Google abzieht.

Dein Gelaber ist eine Farce.
Tu doch nicht so als ob du irgendeine Ahnung hättest. Weißt du, wie wo wann die Daten ausgewertet wurden? Nein, weißt du nicht .. also halte dich mit deinen haltlosen Unterstellungen zurück .. ist ja peinlich!

Das ist generell das Hauptproblem bei der ganzen Google-Hetze ...
Politiker sowie möchtegern-aufmerksame Forum-User malen den Teufel an die Wand und labern den ganzen lieben langen Tag über Dinge, von denen sie nichtmal ein Prozent verstehen.
Schämt euch!

 

[nurmalsoamrande]

Hast du dich auch aufgeregt, als andere deine W-Lan Daten zur Ortsbestimmung erfasst haben und damit ein Geschäft gemacht hatten (indem sie sie z.B. an Google verkauften)

ob du es glaubst oder nicht...ja, habe ich gemacht. ist mir tatsächlich mal aufgefallen, dass hier leute mit seltsamen antennen aufm dach durch die straße gefahren sind.. und das war weder die post, die nach piratensendern gesucht hat noch ein amateuerfunker

Ich sag dir da nur: Wach auf, es gibt doch schon längst Scorings bezüglich der Wohngegend und das ganze ohne Streetview!

Ein Unternehmen was auf die Kreditwürdigkeit der Menschen achtet, finde ich sympathisch - es gibt einfach viel zu viele Leute die sich durch sowas verschulden(10Euro hier, 20 Euro da..) bzw. Firmen ausnutzen(und das muss der ehrliche Kunde mitzahlen)...

oh, ich weiß sehr gut, wie viel heutzutage scoring betrieben wird. und nein, das ist nicht aus der luft gegriffen, das haben tatsächlich auch schon hänler in den usa gemacht, nachgesehen, wo die entsprechende person wohnt und dann ggfs. bestimmte zahlungsarten auszuschließen. gerade für kleinere händler ist streetview durchaus billiger und simpler als eine "alteingesessene" scoringagentur. eine scoringagentur braucht durchaus bis zu 2 tagen, um ein ergebnis zu liefern (sofern man kein großkunde ist mit mehreren duzend abfragen täglich) und außerdem: streetview ist kostenos, eine scoringabfrage nicht. und wieso sollte man es leuten einfacher machen, an daten ranzukommen, die sie im grunde nichts angehen?

natürlich ist streetview nicht das neue, allumfassende scoringinstrument, das ganz sicher nicht. aber es ist ein weiterer mosaikstein im bezug auf den gläsernen bürger.
und ja, ich bin so arrogant und behalte mir das recht vor, anderen leuten auch informationen von meinem leben vorzuenthalten und zu sagen, dass ich ganz einfach nicht will, dass irgendwer mit fotos von meinem haus geld verdient. punkt, ende aus. genausoweing wird von euch einer davon begeistert sein, wenn ich ein foto von eurem auto mache, meinetwegen auch das nummernschild mit photoshop verändere, und dann ganz einfach werbung für meinen autohaus mache... oder wenn ich ein foto von deinem haus als immobilienmakler in meine werbebroschüre setze. und nichts anderes macht google mit seinem streetview.

und nochmal zum thema wlans:

ja, ich weiß, man sollte heutzutage ein kompliziertes passwort, mindestens wpa2 verschlüsselt und ein unsichtbares netzwerk haben... ud dann kommt meine spielekonsole, die zwar wlan-fähig ist, aber nicht mit der verschlüsselung zurecht kommt... oder ich betreibe einfach noch ältere hardware (ja, es soll leute geben, die einen computer über 10 jahre benutzen, und die haben da eine wlan-karte drin, die nur wep-fähig ist) z.b.

außerdem git es einfach leute, die wollen computer einfach nur auspacken und benutzen. die interessiert es gar nicht, dass der rechner eventuell nicht 100% optimal konfguriert ist, internet läuft, der rest ist egal. es gibt mehr als genug leute, die einzig und alleine interessiert, ob der router nach dem schema stecker-rein-und-läuft funktioniert.

es geht ganz einfach darum, dass man leute, die einfach keine ahnung haben, aus welchen gründen auch immer, sei es alter, jugend oder generelles technisches unverständnis, davor schützt, dass sie über das ohr gehauen werden.

wenn man nur nach dem motto vorgeht: "der hätte sich ja selber schlau machen können", der lebt an der wirklichkeit vorbei. der mensch kann sich nunmal nicht in jedem bereich des alltäglichen lebens schlau machen und ahnung haben. ansonsten müßte man auch jedem sagen, der auf pfusch am bau oder eine shrottkarre als unfallfreies superschnäppchen reingefallen ist, derjenige is selber schuld, der hätte sich ja schlau machen können.

und es muß ganz einfach so sein, dass der, der absolut keine ahnung ahnung hat, wenigstens mit einem mindestmaß an schutz durchs leben gehen kann, ohne direkt hinter der nächste ecke gleich übern tisch gezogen zu werden.

eins darf man nicht vergessen: im bereich der IT mag hier im forum sicher die mehrzahl der user über ausreichend know-how verfügen, aber es gibt unter garantie genug andere bereiche im leben, in denen ihr genauso große "noobs" seid wie meine oma im bezug auf pc's.

und nein, es geht mir hier NICHT ums google-gebashe (und ja, es stimt 100%ig das es genug politiker gibt, die keine ahnung haben, aber trotzdem den bagger aufreißen), aber google hat halt das "glück" zur zeit am prominentesten zu sein und daher als prügelknabe herzuhalten.

eine andere ganz große datenkrake ist übrigens apple. wer sich mal die mühe macht, deren lizensbestimmungen zu lesen und was die sich da an rechten rausnehmen, das geht nichtmal auf 2 kuhhäute. aber apple ist ja cool, apple ist kult, da darf man ja nichts gegen sagen

 

[Plasmor]

Der muss ja auch gar nicht kommunizieren, es reicht die Kennung - sobald die durch irgendwen einem "Ort" zugeordnet wurde, kann die Kennung zur WLAN-Positionserkennung genutzt werden.

Mir ging es doch darum dass du gesagt hast, die SSID etc. wird übers Sniffing ausgelesen man diese ja aber auch von einem jungfräulichen Netzwerk bekommt, in dem es noch garnix zum sniffen gibt.
Ergo muss es auch so etwas wie eine freiwillig gesendete Kennung geben. Und die auszulesen würde ja reichen.

Hab von der Materie nur begrenzt Ahnung, aber ich wüsste nicht wie es anders gehen sollte.

 

[DAASSI]

ich frage mich eigentlich für wen google sich hält? den neuen sonstwievieltesten amerikanischen geheimdienst?? ich frage mich nach dem höheren sinn der aktion wlans überhaupt zu kartographieren, im grunde genommen gehts die nämlich nen scheiß an wer wo sein wlan netz hat, erst recht ausspionieren von MAC adressen, irgendwo sind die nichmehr ganz beisammen

 

[benzi]

Wer mal das Google-Fahrzeug beobachtet hat dem wird klar sein, dass die sogenannten "Mitschnitte" harmlos sind. Das Fahrzeug ist höchstens 10 Sekunden im Sendebereich des jeweiligen W-LAN's. Bei gesicherten Netzwerken wird gar , und bei ungesicherten Netzwerken selten bis nie etwas vertwertbares aufgezeichnet worden sein. Da geben die Leute tausendmal mehr Daten freiwillig an Google. Ich finde es gut das Google beobachtet wird, aber diese Mitschnitten zu mehr Bedeutung zuzmessen ist schlicht lächerlich.

 

[Konti]

ich frage mich eigentlich für wen google sich hält? den neuen sonstwievieltesten amerikanischen geheimdienst?? ich frage mich nach dem höheren sinn der aktion wlans überhaupt zu kartographieren, im grunde genommen gehts die nämlich nen scheiß an wer wo sein wlan netz hat, erst recht ausspionieren von MAC adressen, irgendwo sind die nichmehr ganz beisammen

Und ich frage mich immer, warum Leute wie du, die von nichts eine Ahnung haben, hier ihre Inkompetenz zur Schau stellen müssen.

 

[Smartin]

Und ich frage mich immer, warum Leute wie du, die von nichts eine Ahnung haben, hier ihre Inkompetenz zur Schau stellen müssen.

woraus schließt Du, dass er keine Kompetenz hat? Nur weil er vielleicht anderer Auffassung ist als Du? Und inwiefern stellt er seine "Inkompetenz" zur Schau? Vielleicht hat er mehr Ahnung als Du und ist nicht von einem Quasimonopolisten manipuliert und in seiner Wahrnehmung vernebelt

 

[ProSpeed]

@LastIII: Das mit den MAC Adressen ist ja gut und schön, aber kann ich diese auch rausfinden ohne mich dort einzuklinken? Dies führt weiter zu der Frage, wieso Google sich mit den WLANs verbindet, wenn es nur die SSIDs haben will.
Um eine Hausnummer rauszufinden muss ich ja auch nicht erst ins jeweilige Wohnzimmer.

 

[mental.dIseASe]

Streetview hin oder her, aber man kann Google nicht allen Ernstes abnehmen, dass ihr Softwareprodukt "aus Versehen" mehr Daten sammelt.

Wer auch nur mal oberflächlich mit Software Engineering in größeren Projekten zu tun hatte, der weiß, dass sämtliches Verhalten des Produktes das Ergebnis von Requirements ist. Google ist nicht einfach ein Zirkel von 3-4 Hobby-Programmierern, die mal eben was runterhacken ohne an irgendwelche Formen der Qualitätssicherung zu denken. Sämtliches Verhalten des Produktes ist hier Berechnung.

mfg