News Google verdient mehr an iOS als an Android

[Xardas1988]

Dass im Androidstore deutlich weniger Apps gekauft werden als bei Apple ist glaube ich keine Überraschung. Obwohl fast alle meine Bekannten Android verwenden kenne ich niemanden der Apps kauft. Auch ich habe erst einmal eine App gekauft. Was ich so beobachte verwendet ein großer Teil der Android User sowieso kaum Apps. Ich verwende auch für alles wo es möglich ist lieber den Webbrowser als eine eigene App. Und um Werbung los zu werden ist bei Android auch rooten und Adblock die billigere Variante als die Apps zu kaufen.

 

[Autokiller677]

Wieso ist es teurer? Für Android kann ich auf jedem Gerät entwickeln und muss mir nicht erst einen Mac kaufen. Wie oft muss sich eine App dann erst verkauft haben, damit sich das rentiert?

Die Fragmentierung mag zwar auffwendiger sein, aber ob das wirklich so viel teurer ist?

Ein Mac dürfte da ziemlich der geringste Kostenfaktor sein.
Die Fragmentierung ist aufwendiger, und wo führt aufwendiger hin --> explodierende Kosten. Denn im Falle einer App sind ja keine Materialkosten oder sonstwas fällig, der größte Posten dürfte die Arbeit sein. Wenn ich sagen wir für eine App eine Woche länger brauche, um sie auf die X verschiedenen Versionen, Auflösungen, CPUs und alles anzupassen, hab ich den Mac schon wieder raus. Wenn ich das bei mehreren Apps mache ist es teurer als bei iOS.

 

[terraconz]

Naja das wundert jetzt aber keinen oder?
Jeder verdient an Apple kräftig mit sei es Samsung, Google, M$, Adobe, Epic, usw ..................

 

[M.B.H.]

Eine Rolle spielt aber mit Sicherheit die Tatsache, dass bei Android mehr Geräte gerootet sind bzw. custom ROMs drauf haben. Und die meisten die sowas durchführen haben dann AdFree oder ähnliches drauf.

Denke, das spielt garkeine Rolle, total vernachlässigbar Wenn 0,1 % aller User, die ein Android-Gerät kaufen, ihr Gerät rooten, dann ist das schon verdammt hochgegriffen. Es werden zigmillionen Android-Geräte verkauft, und wieviele Leute treiben sich in den Foren rum, wo es NUR ums Rooten, Flashen geht? Paar tausend? Das ist im Vergleich zu den zig anderen Millionen Usern nichts!

 

[ice-breaker]

Die Fragmentierung ist aufwendiger, und wo führt aufwendiger hin --> explodierende Kosten. Denn im Falle einer App sind ja keine Materialkosten oder sonstwas fällig, der größte Posten dürfte die Arbeit sein.

Du wirst für Android aber auch noch mehr Testgeräte der unterschiedlichen Leistungsklassen benötigen, möglicherweise sogar mehr spezielle, wenn mit dieser Fehler gemeldet werden.
Denn der Simulator ist nur ein Anhaltspunkt, dass das App funktioniert wie es soll, man muss weiterhin auf den Endgeräten testen.

Da sind die Kosten für einen Mac + iPod Touch (ein iPhone braucht man zum Entwickeln streng genommen nicht) deutlich geringer als sich erstmal eine Palette an Android-Geräten zum Testen anzulegen.
Ganz zu schweigen von dem Aufwand, den es machen kann bestimmte Android Versionen auf bestimmten Endgeräten zu testen, dann dürfte man die Geräte als mit einer anderen Android-Version neuflashen, weil man z.B. auf einem Samsung Galaxy S2 mit Android 4 und Android 2.x testen müsste, falls diese sich verschieden verhalten - oder eben 2 Stück kaufen.

Es hat schon seine Gründe warum z.B. Spiele wie Angry Birds, Cut the Rope usw. erst Monate nach iOS auf Android erschienen sind, einfach weil man durch die Einnahmen der Verkäufe der iOS Platform die Entwicklung auf Android finanziert hat.

 

[Lapje]

@Booby

Ganz einfach (bevor Du andere der fehlenden Logik beschuldigst solltest Du mal auf Deine selbige schauen!):

Wenn ich schon sage dass die Anzahl dre Apps ungefähr gleich ist, dann muss ich all die Apps rausnehmen, für die man nicht bezahlen muss/kann und nur die Kostenpflichtigen Apps nehmen. Nur so kann ich wirklich "vergleichen".

Da es aber im Google Market anscheinend wesentlich mehr freie Apps als bei iOS gibt, können auch weniger verkauft werden - so schwer zu verstehen?

Auf der anderen Seite scheint hier generell was vergessen zu werden: In den Berichten war nicht zu erkennen ob jetzt nur die verkauften Apps im Market gezählt wurden, oder die, welche es in den ganzen alternativen Stors gibt - im Gegensatz zu iOS können die nämlich mit allen Geräten benutzt werden - root ist keine Vorraussetzung...

Nur scheint es anscheinend immer noch nicht bei Dir angekommen zu sein, dass es in meinem Eingangsbeitrag NICHT um real verkaufte Apps ging, sondern um Dein Argument bez. der Kaufmentalität...und da hast Du immer noch nichts stichhaltiges geliefert...

Und nur damit Du es endlch mal verstehst: Wenn ich für beide Systeme die App XYZ habe, welches bei iOS X-Betrag kostet, im Google Market aber gratis ist und über Werbung finanziert wird, und dieses (einfach mal um eine Zahl zu nennen) 100.000 für iOS verkauft, bei Android aber 100.000 gratis runtergeladen wurde, dann wurden sicherlich 100.000 mehr Apps bei Apple verkauft - über die Mentalität sagt dies aber nach wie vor reichlich wenig aus - denn die Android-User hatten gar keine Möglichkeit dafür zu bezahlen (Donate-Versionen klammere ich da mal aus...)

 

[Styx]

Es hat schon seine Gründe warum z.B. Spiele wie Angry Birds, Cut the Rope usw. erst Monate nach iOS auf Android erschienen sind, einfach weil man durch die Einnahmen der Verkäufe der iOS Platform die Entwicklung auf Android finanziert hat.

Dann frage ich mich warum Angry Birds für Android kostenlos ist und für iOS nicht. Da wundert man sich noch warum man bei Android weniger verdient? Vielleicht weil man dort selbst kein Geld verlangt. Nur so eine Vermutung

 

[Gorby]

@Gorby
Ach so, und Dein persönliches Empfinden ist direkt eine Allgemeingültigkeit? Ich habe genau andere Erfahrungen gemacht. Ich habe von allen über 100 Apps bei mir auf meinem SGS immer die Bezahl-Version, wenn es eine gab. Wenn mir die App keine Bezahlversion wert war, dann war sie auch für mich nicht gut. Genauso halten es einige Leute in meinem Umfeld. Und jetzt? Wo steht jetzt Deine Aussage?

Meine Aussage war vllt. etwas zu allgemein Formuliert, damit auch du sie verstehst habe ich sie ja auch genauer definiert:

Es ist eine persönliche Feststellung.

Hatte davor nicht damit gerechnet, dass sich aufgrund meiner persönlichen Einschätzung gleich jemand so angegriffen fühlt

Und um dich nochmal zu Zitieren

Es mag sehr wohl sein dass Android-User weniger Geld ausgeben - was aber auch genau so gut daran liegen kann, weil sie weniger Geld ausgeben MÜSSEN - da vieles das, für das man im Appstore zahlen muss, dort als freie Version gibt - wenn der Kunde für ein Produkt nichts zahlen KANN, dann kann man ihm das sicherlich nicht vorwerfen. DAS sagt aber noch lange nichts über die Mentalität aus!

Da hast du dier die Antwort doch schon selbst gegeben. Es mag viele wichtige und weniger wichtige Gründe geben, warum Android-User vor allem verhältnismäßig weniger Geld ausgeben. Mit Sicherheit auch weil es eben gute kostenlose alternativen für gibt.
Aber Fakt ist doch gerade dann: erhalte App für 1 Euro oder fast das gleiche für 0. Und da nimmst du dann die Kostenpflichtige? zu viel Geld oder was? WER GIBT BITTE GERNE GELD AUS? also manchen gehts echt zu gut....<- Meine Aussage, mehr wollte ich nicht sagen....

 

[ice-breaker]

Wer weiß warum Angry Birds auf Android kostenlos?
Weil z.B. Rovio eingesehen hat, dass es nichts bringt? Es war für Android ja auch erstmal nur während der Beta kostenlos, erst später hat man sich entschieden es kostenlos zu lassen.
Das neue Angry Birds Space ist für Android werbefinanziert auch wieder kostenlos, für jede andere Platform inkl. PC kostet es jedoch Geld. Wenn Rovio der Meinung wäre, dass man damit auf Android Geld verdienen kann, werden sie es sicher nicht als barmherzige Samariter umsonst anbieten...
Im Gegenzug fördert eine kostenlose Android Version aber auch die Verkäufe der anderen Platformen, denn dann kennt man es von Freunden und will es auch, hat man kein Android, darf man zahlen.
Wobei man dieses mal auch versucht eine werbelose Version zu verkaufen, mal sehen wie es sich entwickeln wird, spätestens beim nächsten Rovio Spiel werden wir sehen, ob es sich gelohnt hat, wenn sie es nochmal genau so mache.

Es wird für Android nicht aus Nächstenliebe umsonst sein (die werbefinanzierte Version), dafür lege ich meine Hand ins Feuer, da steckt eine Firma dahinter, die Geld verdienen und sicherlich ziemlich genau weiß, wie sie das erreichen.

 

[guillome]

Google betreibt diese "Dienste und Services" ausschließlich um noch mehr Menschen und deren Daten zu bekommen um dann noch besser und zielgerichteter ihre Werbung verkaufen zu können. Der Google Market und Android ist da fast nur Mittel zum Zweck. Nicht umsonst verknüpft Google die Personendaten um aus alle den Diensten und Services noch bessere Werbung und noch mehr Geld zu scheffeln.

Um Datenbasis aufbauen zu können ist Android für Google toll (auch wenn das auf Android aktuell nicht so gewinnträchtig ist)

 

[Lapje]

@Gorby
Ja, ich gebe gerne Geld aus. Warum? Weil ich möchte dass der Autor für seine Arbeit entlohnt wird - wenn mir die App gefällt. Ich habe z.B. für Titanium Backup Anfangs über 20 Euro gespendet weil der Autor in der Schweitz ansässig war und in der Schweitz damals noch nicht abgerechnet werden konnte...

Im Gegensatz zu anderen - die es sicherlich gibt - möchte ich aber auch dass der Autor weiterhin updates der App rausbringt...und dieser wird es sicherlich nicht machen, wenn er nichts dafür zurück bekommt.

Und ich denke nicht dass ich der einzige bin, der so denkt.

@Styx
Ist WhatsApp nicht auch auf Android erst im zweiten Jahr kostenpflichtig und bei iOS ist es generell kostenpflichtig?

Wenn ich bedenkte, wie oft AB runtergeladen wurde, dann zeigt das wieder das, was ich vorher geschrieben habe: Die User hatten gar keine Möglichkeit, es zu kaufen. Und wenn ich sehe, dass die Gratis-Version von AB insgesammt knapp 1.5 Mio mal runtergeladen wurden (nehmen wir mal die mehrfach raus und sagen einfach 1 Mio), dann ist es zu einfach zu sagen, dass iOS hier 1 Mio mehr verkauft hat weil die Android-User nicht zahlen WOLLEN...

@ice-breaker
Dein Argument ist - schlicht und ergreifend - Blödsinn. Wenn Rovio damit auf Android kein Geld machen könnten, dann würden sie es nicht anbieten. Es stellt sich auch kein Bauer auf den Markt und verschenkt seine Kartoffeln. Vieleicht kann man mit Werbung auf Android einfacher und erfolgreicher Geld verdienen als auf iOS? Vielleicht will Apple da zu viel Geld haben? Oder geben zu genau vor mit was geworben werden darf? Schon mal daran gedacht?

 

[Styx]

@ice-breaker
Also ehrlich, wer es nicht mal VERSUCHT kostenpflichtig anzubieten, nur um mal zu sehen ob es was einbringt, ist einfach selbst schuld und sollte sich nicht beklagen, dass bei Android nichts gekauft wird. Es wird stattdessen von vornherein einfach ausgeschlossen, als ob das per Definition so wäre.

Man kann nur spekulieren, wieso die Firma sich dazu entschlossen hat. Wer weiss, vielleicht verdient man durch Werbung doch mehr als durch eine direkte Zahlung

 

[SILen(e]

Dann frage ich mich warum Angry Birds für Android kostenlos ist und für iOS nicht. Da wundert man sich noch warum man bei Android weniger verdient? Vielleicht weil man dort selbst kein Geld verlangt. Nur so eine Vermutung

Wenn niemand bei Android bezahlen kann - und das sind außerhalb der USA recht viele, aber auch dort scheinen nicht sehr viele Leute ihr Wallet/Checkout (oder wie es grad heißt)-Konto mit ihrer Kreditkarte verknüpft zu haben - weshalb beim 10 Milliarden-Download Event Apps ja auch nicht verschenkt sondern nur reduziert worden.
Wenn man 4 Dollar an einer tollen App sparen kann trägt man vielleicht doch mal seine CC ein.

Mich wundert eh, dass Apple noch keine eigene Suchmaschine hat!

Aus genau diesem Grund gibt es Android und aus genau diesem Grund hat Microsoft Bing ins Leben gerufen.

Im Prinzip ist es Google völlig egal wo ihr Geld herkommt.

Bei Parislemon.com gibt es gerade einen Artikel der die Aussage dieser News etwas anders betrachtet, aber gehen wir mal davon aus, dass es stimmt und Google wesentlich mehr an iOS als an Android verdient.

Ein Dollar der über Android reinkommt ist nicht besser als einer der über iOS reinkommt.

Aber Google muss halt damit rechnen, dass die Quelle iOS eventuell nicht ewig sprudeln wird.

Um sicherzugehen, dass man langfristig von einer Plattfom profitieren kann, muss man sie besitzen.

Apple könnte mit iOS 6 standardmäßig einen Werbeblocker in iOS integrieren, sie könnten eine eigene Suchmaschine anbieten, Siri bietet jetzt schon Suchergebnisse ohne Werbeeinblendung, zukünftig könnte sie Fragen komplett beantworten, ohne dass man auf irgend eine Webseite verwiesen werden muss - dort würde natürlich auch eine Chance für Google Werbeeinnahmen zu erlangen wegfallen.

Google versucht mit Android nicht hauptsächlich iOS oder Windows Phone zu verdrängen, sie wollen einfach nur sichergehen, dass sie in Zukunft nicht aus diesem Markt ausgeschlossen werden.

Klar, wenn in Zukunft irgendwann alle nur Android nutzen würden wäre Google auch glücklich, aber eigentlich wollen sie erstmal, dass die Leute Google und Googledienste nutzen - auf welcher Plattform ist relativ egal.

Der Verkauf von Apps ist sowieso für die Betreiber der Plattformen völlig egal, Apple hat bisher 1.7 Milliarden Dollar mit dem Appstore an Gewinn gemacht (wobei da noch keine - unbekannten - Betriebskosten drin sind), im Vergleich zum Rest des Umsatzes sind das Peanuts.

Google bietet keinen Marketplace (oder neumodisch "Play") an um mit den Apps reich zu werden, sondern weil Android sonst natürlich wesentlich uninteressanter wäre als iOS.

Einzig Amazon kann sich den Versuch durch Apps und Medien reich zu werden erlauben, deren Marge ist aber sowieso verschwindend gering, wenn am Ende ein paar Millionen Dollar Gewinn pro Jahr beim Kindle Fire herauskommen ist das für Amazon ein gutes Geschäft.

 

[Teiby]

wird zeit das windows mit ihren handys aufholt und apple und samsung wieder auf den boden holen

 

[Booby]

Es bringt für Android einfach nichts, weil nur die wenigsten was kaufen. Die machen das nicht weil sie kein Geld verlangen möchten oder weil sie dumm sind, ihre Apps haben keine Gewinne generiert also hat man sich entschlossen es werbefinanziert zu machen, denn es bringt im Schnitt mehr. Wenn eine kostenpflichtige App sich jetzt 500 Mal verkauft, da es doch ein paar gibt die zahlen wollen. Ist sie den Aufwand nicht wert und es wird gleich die Werbevariante gewählt.

Dass kaum zahlungspflichtige Apps angeboten werden ist eine Folge der geizigen Androiduser und kein Grund.
Und dass es ein Teuflskreislauf ist, habe ich auch schon gesagt.

Ich sehe das so: Schlechtes SDK, große Varianz der Modelle - > schlechte, instabile Apps - > kaum Kaufinteresse - > kaum Gewinn - > kaum professionelle Entwickler - > kaum bezahlbare Apps - > kaum Käufe.

Da rauszukommen ist fast unmöglich. Ein brauchbares SDK wäre der Anfang, aber aufgrund der JavaVM ist es wohl nicht möglich.
Unter Android mit Software Geld zu verdienen hat in meinem Augen gar keine Zukunft.

Ich kenne einige App Entwickler die das schon eine Zeit lang machen, geschlossene Meinung: Kaum einer kauft was, es sind so wenige dass es sich nicht mal lohnt eine werbebefreite bezahlbare Version zu fertigen.

 

[florian.]

@Booby
Aber schön dass Du jeden Android-User kennst - und damit auch seine "Kauf-Mentalität"...

hier ist dein Denkfehler.
booby redet von der generellen Kaufmentalität. (dafür muss an nicht alle kennen)
du Fühlst dich hingegen Persönlich angesprochen.

Du sagtest selber, dass es bei Android viel mehr Kostenlose Apps gibt.
vielleicht sind ja bei Android so viele Apps kostenlos weil die User kaum bereit sind dafür zu zahlen?

Du Forderst von den anderen, dass sie ihre Theorie belegen sollen.
selbst belegst du deine Theorie aber nicht.
wieso?

 

[supastar]

@Booby

Ganz einfach (bevor Du andere der fehlenden Logik beschuldigst solltest Du mal auf Deine selbige schauen!):

Wenn ich schon sage dass die Anzahl dre Apps ungefähr gleich ist, dann muss ich all die Apps rausnehmen, für die man nicht bezahlen muss/kann und nur die Kostenpflichtigen Apps nehmen. Nur so kann ich wirklich "vergleichen".

Da es aber im Google Market anscheinend wesentlich mehr freie Apps als bei iOS gibt, können auch weniger verkauft werden - so schwer zu verstehen?

Naja, das kann man auch von der anderen Seite sehen: Warum sind die Apps fast alle kostenlos? Wahrscheinlich, weil fast niemand bereit ist, Geld dafür auszugeben...

Wenn ein Programmierer damit Geld verdienen kann, ist er jedenfalls sicher deutlich motivierter, die App weiterzuentwickeln und zu pflegen...

Und wenn ich bei manchen kostenlosen Apps im Appstore sehe, was ich für 0,79 € für die Pro-Version bekomme, dann geb ich Gelegentlich auch mal Geld dafür aus. Sind zwar erst 5-10 Apps, die ich bezahlt habe, dann aber vor allem wegen der schlechten Funktionsweise der kostenfreien Apps.

Aber wie erwähnt, könnte sich das jetzt mit Google Play evtl leicht ändern, denn ehrlich gesagt, wer kauft Apps per Kreditkarte? Das war oder ist bei Apple für Käufer einfach deutlich besser gelöst.

 

[Gorby]

Also können wir dann einvernehmlich zusammen fassen, basierend auf unseren Vermutungen/Spekualtionen/Erfahrungen:
Es gibt 2 Nutzergruppen, die Gruppe A, die generell kein Geld ausgeben will und die Gruppe B, die gerne die App-Entwicklung supporten möchte.
Gruppe A sind Androidkunden die nur Geld für die aller nötigsten Apps ausgeben, in denen sie einen riesigen Mehrwert sehen. Z.B. nach einem Jahr für Whats App.
Gruppe B möchte gerne AppEnwickler unterstützen und wünscht sich dazu für Android alternative/komfortablere Bezahlmethoden.
Das war jetzt alles auf Android gemünzt, da iOS-User ja für deutlich mehr Apps zahlen müssen (daher kein Vgl. möglich). Zudem ist bei ihnen evtl. einfach mehr Bereitschaft da, Geld dafür zu bezahlen, weil sie 1. es gewöhnt sind, da fast alles nützliche kostet und 2. allein ihr Device schon deutlich teurer war (Vermutung!). Zudem bietet iOS attraktivere Bezahlmethoden, was es den Usern erleichtert Geld dafür auszugeben. Daher sind iOS-User nicht mit Android-Gruppe-B Kunden vergleichbar.

 

[ice-breaker]

Dein Argument ist - schlicht und ergreifend - Blödsinn. Wenn Rovio damit auf Android kein Geld machen könnten, dann würden sie es nicht anbieten.

Das ist kein Blödsinn, schonmal daran gedacht, dass das Werbung ist?
Somit machen die kostenlosen Android Versionen Werbung, auf iOS und dem PC musste dann eben zahlen, genauso bei WP sollte es da rauskommen.

Es stellt sich auch kein Bauer auf den Markt und verschenkt seine Kartoffeln.

*gg* Schlechtes Argument. Vor 3 Tagen war ein Getränkehandel aus dem Sorf da und hat 2 Flaschen Rapps zum Probieren und nen Bestellschein vorbeigebracht.
Sowas nennt man eben Werbung machen, das hat nichts mit verschenken zu tun, es ist eine Investition.

Vieleicht kann man mit Werbung auf Android einfacher und erfolgreicher Geld verdienen als auf iOS?

Werbung ist erstmal von der Platform unabhängig, so ziemlich. Man wird aber wahrscheinlich mit Werbung auf Android einen Teil der Entwicklungskosten decken können, so dass man weiterhin die kaum verkaufte Premium Version anbieten kann und da ein paar Kröten verdient, gleichzeitig aber eben Werbung für das eigene Spiel macht.

Vielleicht will Apple da zu viel Geld haben? Oder geben zu genau vor mit was geworben werden darf? Schon mal daran gedacht?

Hast du auch nur die geringste Ahnung wovon du sprichst? Sowohl Apple als auch Google nehmen 30% vom Verkaufspreis und kümmern sich dabei um alles, du bekommst am Schluss einfach dein Geld - fertig. Darüber hinaus gibt es bei Android und Apple keine Restriktionen auf die du anspielen könntest (deine Aussage ist zu ungenau), und wenn Rovio sich entcheiden wollen würde es nun auf iOS kostenlos mit Werbung machen zu wollen, könnten sie es auch, aber dann entgehen der Firma Millionen!
Angry Birds Space wurde laut Rovio in den ersten 3 Tagen 10 Millionen mal runtergeladen, lass nur 2 Millionen auf iOS abfallen (was schon lächerlich wenig ist), dann sind das 2.000.000 * 0.79€ * 0.7 = 1,1 Millionen Euro!
Meinst du ernsthaft das man mehr mit Werbung erreicht? Niemals! Und der iOS-Anteil wird deutlich höher liegen, als ich jetzt mal angenommen habe.

Also ehrlich, wer es nicht mal VERSUCHT kostenpflichtig anzubieten, nur um mal zu sehen ob es was einbringt, ist einfach selbst schuld und sollte sich nicht beklagen, dass bei Android nichts gekauft wird. Es wird stattdessen von vornherein einfach ausgeschlossen, als ob das per Definition so wäre.

Ich bin kein Androidler, ich kann dir nicht sagen ob es eventuell zwischenzeitlich vielleicht doch mal Geld gekostet hat
Rovio wird sicherlich auch genauere Zahlen von "Konkurrenten" gehabt haben um zu einer Entscheidung zu kommen, keine Firma wird aus Dummheit/Naivität es einfach mal umsonst anbieten mit Werbung wenn man anders eventuell mehr verdienen könnte.

Man kann nur spekulieren, wieso die Firma sich dazu entschlossen hat. Wer weiss, vielleicht verdient man durch Werbung doch mehr als durch eine direkte Zahlung

wie gesagt: Für Android halte ich das für realistisch, die Zahlungsmoral ist da immerwieder ein heißes Thema. Für iOS stellt sich die Frage eben nicht, da wird es sich auch so in den ersten Tagen millionenfach verkauft haben, und bis man den iTunes Verkaufspreis über Werbung wieder drinne hätte, vergeht schon ziemlich viel Zeit, und ich bin auch der festen Überzeugung, dass es nicht funktionieren wird, nicht für so Spiele wie Angry Birds, für Spiele von kleinen Entwicklern mit wenigen Verkäufen ist es sicherlich eine Option.

 

[Booby]

@ice-breaker

alle 10 Millionen wurden für IOS verkauft, da die erste Zeit die einzige Plattform