News Google will MP3-Ripper-Dienste für YouTube abstellen

[5@n!töt3r]

JDownloader

Warum so weit ausschweifen? Greasemonkey und dann eines der zig YouTube Skripte, welches nicht auf einen Dienst zurückgreift.

 

[H€RM@NN]

Also ist es im Endeffekt legal, wenn ich Musik mit dem FreeYoutube ti iPod Converter von Youtube selbst herunterlade?
Oder muss ich ein spezielles Porgramm dafür benutzen, wie z.B. nur den JDownloader?

Bitte um Hilfe... Sieht mir nach ner juristischen Grauzone aus

 

[Cr[0]miX]

Jaja ja... und demnächst wird dann auch die Nutzung von Werbeblockern a la ABP kriminalisiert.
Ahh, im Browser gibt es ja noch die Funktion Grafiken zu blockieren. Somit werden die sogenannten "Koryphäen" dann möglicherweise auch gegen die Mozilla Firefox Entwickler; Netscape Communications Corporation, vorgehen - ohman.

Wie sagt man nochmal: Jeder noch so kleine Tropfen, kann das Fass zum überlaufen bringen. ?

 

[Kisi1992]

Dann macht sich jeder Youtube Nutzer somit Strafbar, denn die Browser Speichern es Temporär auf der Lokalen Festplatte.

Anhand dieses Satzes aus den Nutzungsbedingungen, sieht man ganz klar das es von der Musikmafia kommt, denn nur die ist so unfähig den Unterschied nicht zu erkennen und somit jeden (potenziellen) Kunden zu Kriminalisieren.

Erst lesen, denken und dann posten bitte. Das Speichern welches du beschreibst, wird Streaming genannt:

Sie erklären sich damit einverstanden, Zugriff auf Nutzervideos nur in der Form des Streamings und zu keinen anderen Zwecken als der rein persönlichen, nicht-kommerziellen Nutzung, und nur in dem Rahmen zu nehmen, der durch die normale Funktionalität der Dienste vorgegeben und erlaubt ist.

Youtube-Nutzungsbedingungen für Entwickler?
Seit wann ist ein Nutzer denn ein Entwickler?

Hier gehts es um die Internetdienste die solch eine Funktion anbieten. Also manchmal fragt man sich wirklich.

Ich denke nicht das die Musikmafia dahintersteckt. Youtube wird gecheckt haben das die Musikvideos eine Vielzahl von Nutzer hat. Auf der Website kommt die Werbung hinzu also Einnahmen, bei einem Download bringt es Youtube garnichts und die Musikindustrie wird verschreckt da ihnen dadurch Verkäufe entgehen.

 

[Hellsfoul]

Tja das Schlimme ist aber auch, dass die Qualität von den meisten CDs nicht besser als Youtube ist. Wenn man auf Amazon die Kommentare zur Lana Del Rey CD liest. Das muss ja echt grottig sein. Für sowas soll man dann 15€+ zahlen. Da braucht man sich net wundern, wenn viele sagen, so gut klingts auf Youtube auch *G*

 

[hucky1302]

Ich denke nicht das die Musikmafia dahintersteckt. Youtube wird gecheckt haben das die Musikvideos eine Vielzahl von Nutzer hat. Auf der Website kommt die Werbung hinzu also Einnahmen, bei einem Download bringt es Youtube garnichts und die Musikindustrie wird verschreckt da ihnen dadurch Verkäufe entgehen.

Genau das selbe wollte ich auch schreiben, denn Youtube gehen so Werbeeinnahmen verloren weil der Nutzer der dieses Lied geladen hat es sich im Normalfall auch nicht wieder ansieht.

 

[hardwarekäufer]

Ich hab das bisher noch nie praktiziert, weil mich die Bitrate bisher erfolgreich davon abgehalten hat.

Es gibt in meinem Umfeld extrem viele Menschen die sich an einer kratzenden oder minderwertigen Wiedergabe kein Stück stören ( mp3 in 96Kbit/s zum Beispiel oder - themenfremd - übersteuerte Laptoplautsprecher ).

Gründe für Google sind sicherlich:
- Der zugriff auf die Webseite generiert Einnahmen durch Werbeanzeigen.
- Wer das Lied "heruntergeladen" hat der schaut sich das Video dann wegen der Musik schonmal nicht mehr an.
- wird das Lied dann weitergegeben schauen sich gleich noch weniger Leute das Video an.
- Beim Herunterladen auf die Konvertierungs-Plattform wird imho kein Seitenaufruf für die Werbebanner gezählt.

SOllten das die Gründe sein, dann will sich Youtube mit Musikvideos auch zum Teil als On-Demand-PLattform für den Musikgenuss etablieren.
Die Sache hat allerdings einen riesen Haken: Die sollen sich erstmal mit der GeMa einigen.
Wer bitte nutzt Youtube als Playlist für Musik(-videos) wenn jedes zweite Video "Leider gesperrt" ist...

 

[McGybrush]

Bei Youtube sind die meisten Lieder doch eh nur in "Murks-Quali" verfügbar. Das dient doch höchstens zum reinhören.

Weiss ja nicht wie kurz Du auf YouTube googelst oder was du guckst. Aber das meiste ist mitlerweile (wenn es von der Gema nicht gesperrt wurde) in FullHD. Und ich mein damit kein Hochkonvertiertes FullHD. In diesen Videos ist natürlich auch die Tonspur entsprechend des Bildes.

Ist das Video 1:1 laden denn erlaubt (Video + Ton). Denn hier wird nur von der Tonspur geredet die nicht extrahiert werden darf aber nicht vom Ganzen Video.

 

[Novocain]

Google Play bekommt ja keine Musik weil die Plattenindustrie meint das Google (incl Youtube) zu wenig gegen Urheberrechtsverletzungen unternehmen würde.... ....bald ist Google I-O ;-)

 

[GreyPrinceZote]

Ich glaube es ist für Google halt auch einfach nervig, wie sehr die Serverbelastung unter den ganzen Zugriffen von solchen Seiten leidet. Von daher würde es denen schon helfen, wenns jetzt nicht mehr ganz so viel machen.

Dass man dagegen nichts effektiv machen kann (wie denn auch? wenn man den Sound hat kann man ihn auch irgendwie kopieren), ist denen klar.

 

[eightcore]

Schade! Ich fand es immer lustig, wie die Mitschwimmer Kopfhörer für 250 Euro kaufen, um dann Musik mit 32 Kbit/s zu hören.

 

[Scr1p]

Schade! Ich fand es immer lustig, wie die Mitschwimmer Kopfhörer für 250 Euro kaufen, um dann Musik mit 32 Kbit/s zu hören.

Wie weiter oben bereits erwähnt sind sehr viele Musik-Videos oder Mixes in HD bis FullHD verfügbar und die Tonspur auch dementsprechend.

Und es gibt Downloader die Videos in 320kb Tonspuren umwandeln und die hören sich auch so an. Und nein ich poste diesen hier jetzt sicher nicht rein

 

[Nikolaus117]

naja ich mach das zwar selten, aber ab und zu ein Lied geht schon, gerade die FullHD Videos haben nicht selten Tonspuren von 160-256 Kbit/s, natürlich bei weitem keine CD Qualität aber fürs Auto oder Nebenher bei nicht zu großer lautsträrke ist das ziemlich ok

 

[eightcore]

@ Scr1p:

Was interessiert mich die Videoauflösung, wenn ich auf Youtube Musik höre?
Und was heisst eine "entsprechend gute Tonspur"?
Ich zumindest höre die Unterschiede von Youtube-Qualität und hoher Qualität relativ gut raus.

 

[Yuuri]

Wie weiter oben bereits erwähnt sind sehr viele Musik-Videos oder Mixes in HD bis FullHD verfügbar und die Tonspur auch dementsprechend.

Die Audiospur ist trotzdem nur 160 KBit/s AAC. Ist zwar vollkommen ok, aber bei bestimmt 60 bis 70 % hört man es schon raus (durch doppelte Konvertierungen vor/beim Hochladen).

Und es gibt Downloader die Videos in 320kb Tonspuren umwandeln und die hören sich auch so an.

Also hast du es drei Mal konvertiert, da bringen dir deine 320 KBit/s nicht viel. Das Ergebnis ist trotzdem schlechter als das "Original" auf Youtube.

 

[Lochgräber]

Das hier ist schon sehr gute Qualität, da ist schon einiges möglich:
http://www.youtube.com/watch?v=vYSiNyohNG8

Sicherlich ist es keine CD-Qualität, aber die Meisten werden keinen Unterschied mehr hören und von schlecht ist das meilenweit entfernt. Das Problem ist eher, dass die mögliche Qualität nicht ausgereizt wird, weil die Lieder aus einer deutlich schlechteren Quelle stammen und schon häufig (mit möglicherweise unvorteilhaften Einstellungen) konvertiert wurden.

 

[ViperTr99]

Also ich nutze den Orbit Downloader mit Grab++.
Da kann ich selber auswählen welches Video (von der Auflösung her) genommen werden soll.
Dann demuxen, und die Qualität ist gut. Ich nehm natürlich nur 1080p Vids, die meisten von VEVO.
Und Orbit + Grab++ funktionieren auch mit Proxy.

 

[Augen1337]

Scilor's GrooveShark Downloader?!

YouTube Qualität geht doch mal garned?

 

[nighteeeeey]

Falls es noch keiner gesagt hat oder keiner kennt, ich benutze immer gerne PWNYoutube.

Einfach "pwn" vor die Youtube-Url (http://pwnyoutube.com/watch=xyz) schreiben und fertig. Vielfältige möglichkeiten an Video- Und Audio-Downloadern verfügbar und immer in bester hochgeladener Qualität runterladbar.

Die meisten sind mittlerweile tatsächlich 256kbit/s.

 

[addicT*]

Es ist immer wieder ein Krampf 160 KBit/s Musik von Youtube zu hören, welche schon drei Mal umgewandelt wurde und alles kratz und krächtzt.

Sehe ich ähnlich. Ich wüsste generell nicht, warum man seine "Musikbibliothek" basierend auf qualitativ schlechter YouTube-Musik aufbauen sollte. Ist doch nichts halbes und nichts ganzes...