News Google will MP3-Ripper-Dienste für YouTube abstellen

[M-X]

Wie sich hier wieder einige mukkieren das die Qualität bei YT ja nur "schlecht" ist. Es gibt nu mal zum teil Musik die eben nicht auf CD verfügbar ist oder nur schwer oder sehr teuer zu bekommen ist.

@Pelto du scheinst ja nur die Charts rauf und runter zu dudeln, wenn man mal weg vom Mainstream weg geht gibt es genug Künstler die keine Alben produzieren und erst recht keine CDs raus bringen...

 

[DerrickDeluXe]

Och du Ärmster, kauf dir die Musik im Laden. Herr je, ab 5 € für ~ 13 Lieder (ein Album; plus Versandkosten) ist doch echt nicht zu viel oder?

Ja, ab 5€, aber die Regel ist ja eher zwischen 10€ und 20€, oder?

Ich kaufe mir sowieso nach wie vor CDs, schon allein der Optik wegen.

 

[Yuuri]

Ja, ab 5€, aber die Regel ist ja eher zwischen 10€ und 20€, oder?

Für Neuerscheinungen und Charts mit Sicherheit. Ich weiß zwar nicht, was ihr so hört, aber ich komm mit bis zu 10 € pro Album sehr gut weg:

Alesana - On Frail Wings of Vanity and Wax - 12,17 € (mal eine Ausnahme)
Alesana - The Emptiness - 6,66 €
Alesana - Place Where the Sun Is Silent [Import] - 8,55 €
Asking Alexandria - Stand Up and Scream - 5,14 €
In Fear and Faith - Your World on Fire - 7,03 €
In Fear and Faith - Imperial - 6,50 €
Emarosa - Emarosa - 6,86 €
The Word Alive - Deceiver - 6,33 €

(ohne Versandkosten)

Passt würde ich sagen.

 

[DJMadMax]

Öh, um mal wieder zum Thema zurück zu kommen...

Sind die sich überhaupt der deutschen Rechtslage bewusst?!

Zum Glück steht's ganz am Ende nochmal in der News (evtl. sollte man es nicht nur kursiv, sondern auch fett und in Schriftgröße 50 darstellen!), dass PRIVATKOPIEN ABSOLUT LEGAL SIND!

Cya, Mäxl (lässt sich nicht "beschneiden")

 

[Yuuri]

Zum Glück steht's ganz am Ende nochmal in der News (evtl. sollte man es nicht nur kursiv, sondern auch fett und in Schriftgröße 50 darstellen!), dass PRIVATKOPIEN ABSOLUT LEGAL SIND!

Welch Ironie, dass heruntergeladene Software/Spiele hier im Board überhaupt nicht toleriert, Musik von Youtube aber begrüßt wird.

 

[Nightmare25]

Ich frage mich was Google damit bezwecken will, privates mitschneiden von Songs im Radio oder hier eben auf Youtube war immer schon in Ordnung und legal. Man merkt immer mehr wie die Lobbyisten und Rechteverwerter ihre Felle schwimmen sehen und massiv versuchen den "Ton" anzugeben. Ich kann nur hoffen das sie irgendwann entweder damit derbe auf die Fresse fallen, oder endlich mal ein attraktives Angebot vorlegen das für beide Seiten in Ordnung ist. Letzteres klingt nach Gebrüder Grimm.

 

[DerrickDeluXe]

@Nightmare25:

Legal schon, aber afaik nur, wenn die Aufnahme/Kopie analog und nicht digital angefertigt wurde, oder irre ich mich?

 

[Cohen]

Ja, ab 5€, aber die Regel ist ja eher zwischen 10€ und 20€, oder?

Ich kaufe mir sowieso nach wie vor CDs, schon allein der Optik wegen.

Ich greife meistens zu den Download-Angeboten von Amazon (aktuelle Alben für 4 bis 5 €). Einen CD-Player habe ich schon lange nicht mehr, im Autoradio steckt eine SD-Karte.

Ich frage mich was Google damit bezwecken will, privates mitschneiden von Songs...

Google geht gegen die Betreiber entsprechender Internetdienste vor, die damit vermutlich Geld verdienen (und sei es auch nur durch Werbung)... das dürfte als gewerblich gelten.

 

[Autokiller677]

Ja, ab 5€, aber die Regel ist ja eher zwischen 10€ und 20€, oder?

Kommt drauf an, ob man bereit ist zu warten. Ich hab in den letzten Jahren weder eine DVD noch CD über 10€ gekauft - dann dauert es halt nochmal ein halbes Jahr bis der Film im Regal steht, wenn ich dafür 5-10€ sparen kann macht mir das nix.

Ansonsten landen auch aktuelle Alben recht schnell mal bei den "unter 5€" Angeboten bei iTunes. Und wenn man dann für 4 oder 5€ ein komplettes Album bekommt, mach ich mir gar nicht erst die Mühe, die Songs alle einzeln auf YT zu suchen, zu taggen und in meine Sammlung einzupflegen, nur um am Ende schlechtere Qualität zu haben.

 

[McGybrush]

Dienste hin oder her. Von schlechter Qualität brauch hier keiner zu reden. Und ich kann die Liste noch um einiges zu vielen Musikrichtungen erweitern… Sowohl Mainstream als auch Indie

Dance / Nadja Ali - rapture
Pop / Lana del Rey - Born to die
Acoustic / Mandy Capristo - the way i like/Pop
Deutsch/Pop / Luxuslärm & Culcha Candela - mehr gewicht

 

[Tunfisch-Tin]

Was solls.... das Internet wird nun mal so bürokratisch wie der deutsche Staat selbst... hat vor und nachteile, doch für wen ist die Frage ?

Als ob man sich dann ernsthaft die Lieder kaufen würde tztzt... Im Internet gilt für mich die Regel genauso wie überall anders: Not macht erfinderisch !

Es wird immer möglichkeiten geben

 

[Tito_2000]

Wer sich von YouTube Musik aller schlechtester Sorte für den dauerhaften Gebrauch zieht, ist selber schuld und dem kann eh nicht mehr geholfen werden.

 

[DeusoftheWired]

Allen 320-kBit/s- und FLAC-Fans sei ein Blindtest mit Material aus ihrer eigenen Bibliothek ans Herz gelegt. Einfach mal einen Ausschnitt in eine .mp3 mit 64, 128, 192, 256 und 320 kBit/s wandeln, als Playlist mit zufälliger Wiedergabe anhören (oder einen Freund zuhilfe nehmen) und auf einem Zettel festhalten, welche Datei für einen selbst nach welcher Bitrate klingt.

Die c’t hat vor zwölf Jahren einen Blindtest mit zwölf Personen durchgeführt. Die Tester konnten zwar 128 kBit/s noch vom Original unterscheiden, 256 kBit/s jedoch nicht mehr.

Wer aber Anhänger des Audio-Voodoo ist und lieber einer angezeigten Zahl als den eigenen Ohren traut, darf sein Geld gern für einen nicht vorhandenen, aber gefühlten Mehrwert ausgeben.

 

[T0a5tbr0t]

Ich denke nicht das die Musikmafia dahintersteckt. Youtube wird gecheckt haben das die Musikvideos eine Vielzahl von Nutzer hat. Auf der Website kommt die Werbung hinzu also Einnahmen, bei einem Download bringt es Youtube garnichts und die Musikindustrie wird verschreckt da ihnen dadurch Verkäufe entgehen.

Es kann nur auf Videos Werbung geschaltet werden, die vom Urheber selbst hochgeladen werden. Und da ist YouTube sehr streng! Also machen die da nur Verlust.

Und wenn Videos vom Urheber (z.B. vom Musiker selber, was immer häufiger gemacht wird) hochgeladen werden, hat man nach dem Gesetz auch ein Recht auf eine Privatkopie. 100% Legal. YouTube kann einem dann höchsten "Hausverbot" geben.

 

[Foma]

Hier bieten die ersten Betroffene um Hilfe.

 

[Lumi25]

Ich höre gerne Hardstyle und diese Mixe bekommt man bei Saturn bzw. Media Markt nicht und so was wie Dream Dance kann man auch in die Tonne schmeißen.

 

[DerrickDeluXe]

Ich greife meistens zu den Download-Angeboten von Amazon (aktuelle Alben für 4 bis 5 €). Einen CD-Player habe ich schon lange nicht mehr, im Autoradio steckt eine SD-Karte.


Google geht gegen die Betreiber entsprechender Internetdienste vor, die damit vermutlich Geld verdienen (und sei es auch nur durch Werbung)... das dürfte als gewerblich gelten.

Nen wirklichen CD-Player hab ich auch nicht, aber wenn es von Download zur CD eh nur 1 - 2€ Unterschied sind, nehm ich dann doch lieber die CD als nur die Datei.

Kommt drauf an, ob man bereit ist zu warten. Ich hab in den letzten Jahren weder eine DVD noch CD über 10€ gekauft - dann dauert es halt nochmal ein halbes Jahr bis der Film im Regal steht, wenn ich dafür 5-10€ sparen kann macht mir das nix.

Ansonsten landen auch aktuelle Alben recht schnell mal bei den "unter 5€" Angeboten bei iTunes. Und wenn man dann für 4 oder 5€ ein komplettes Album bekommt, mach ich mir gar nicht erst die Mühe, die Songs alle einzeln auf YT zu suchen, zu taggen und in meine Sammlung einzupflegen, nur um am Ende schlechtere Qualität zu haben.

Ich bin da auch meist günstig dran, immer so im Bereich 6 - 8€ mit Versand, aber das sind dann halt meistens ältere CDs oder teils auch gebrauchte.

 

[supastar]

Dann schwenkt man halt auf Programme a la Tobit Radio FX oder ähnliches um...

 

[Precide]

Ich werd aus dem letzten Satz nicht schlau.
Youtube to MP3 Converter bleibt also legal?

 

[Jesterfox]

Die c’t hat vor zwölf Jahren einen Blindtest mit zwölf Personen durchgeführt. Die Tester konnten zwar 128 kBit/s noch vom Original unterscheiden, 256 kBit/s jedoch nicht mehr.

Was ich auf die Schnelle gefunden hab.

Demnach hat Youtube maximal 152kb/s in AAC. Ob das mit 256kb/s vergleichbar ist? Dazu kommt noch das vor März 2011 wohl nur 128kb/s möglich waren... ein Download als MP3 erzeugt dazu noch ein Rekodieren mit Qualitätsverlust und wenn das "Original" ein mp3 war hat es das Lied auch beim Upload schon mal hinter sich.

Die mögliche Qualität von Youtube mag ja vielen genug sein, aber halt nicht allen. Dazu kommt noch das es auf Youtube extrem viel Müll in absolut mieser Qualität gibt weil die Leute auf nem Konzert nix besseres zu tun haben als es mit dem Handy mitzuschneiden... args!