News Google Willow: Quantenchip verkürzt Be­rech­nung von 10 Qua­dril­li­on­en Jahren auf 5 Minuten

Pheenox schrieb:
Reisen mit Lichtgeschwindigkeit oder Überlichtgeschwindigkeit.
Das Thema ist doch Quanten, also die Quantentheorie. Teilchen können sich wie Wellen verhalten und Wellen wie Teilchen. Die Unbestimmtheit der Quantenwelt ist die Garantie, dass es keine 0 gibt und auch keine Unendlichkeit. Das gilt auch für die Naturkonstante Lichtgeschwindigkeit.
Für ein Lichtteilchen ist es vom Ursprungsort zu egal wohin immer ein gleichzeitiges Ereignis. Es gibt praktisch für das Photon weder einen Raum, noch eine Zeit. Wie soll etwas in unserem Universum dann schneller als Lichtgeschwindigkeit werden, wenn es weder einen Raum, noch eine Zeit gibt? Deswegen kann nichts schneller sein als Licht. Es gibt eben Naturgesetze, auch wenn unsere Phantasie gerne weiter phantasieren möchte.
Zudem haben Lichtteilchen immer sofort Lichtgeschwindigkeit und muss nicht beschleunigt werden. Während man eine Maschine beschleunigen müsste und dazu Energie in dieses System stopfen muss.
 
ThomasK_7 schrieb:
Los erzähl mal, welcher Wetterdienst schafft es heutzutage das Wetter punktgenau 14 Tage verlässlich vorauszusagen!
wo habe ich den das geschrieben, ich habe doch nur die Antwort von Weyun aufgegriffen, und ja auf Wetter.com gibt es auch eine 16 Tage Vorhersage, ich habe jetzt nur die Idee geäußert das man als Anwendungsfall halt die Wettervorhersagegenauigkeit erhöhen könnte, mehr nicht.
 
Und wir als Konsumenten bekommen nur 10 bis 20 % leistungszuwachs für neue Prozessor Generationen, frechheit
 
Rotznase6270 schrieb:
Denn sollte eine Nation einen Quantencomputer mit so einer Rechenleistung zum laufen bringen, wäre das wie eine digitale Atombombe.
War auch mein Gedanke: Bitte diese Techniken nicht den Falken & Kriegern zugänglich machen; gerade wo wir jetzt ins beginnende Zeitalter der Kriege um Ressourcen hineinschliddern und die Menschheit nix begriffen zu haben scheint.
 
Verstehe ich das richtig dass der Benchmark nur Rauschen eines Quantenschaltkreises simuliert? Selbst wenn diesmal nicht der Vorteil mit etwas optimierung auf dem Supercomputer in sich zusammenfällt bleibt das ein recht theoretischer Vergleich ohne praktischen Nutzen. Bisschen wie BogoMips, welche CPU kann mehr nichts tun?
To demonstrate quantum supremacy, we compare our quantum processor against state-of-the-art classical computers in the task of sampling the output of a pseudo-random quantum circuit11,13,14. Random circuits are a suitable choice for benchmarking because they do not possess structure and therefore allow for limited guarantees of computational hardness10,11,12. We design the circuits to entangle a set of quantum bits (qubits) by repeated application of single-qubit and two-qubit logical operations.
Quelle - Nature
Ich schätze mal der Chip gefährdet momentan garnichts an Verschlüsselung oder klassische computer in praktischer Anwendung. Wenn das stimmt ist es einer der teuersten Zufallszahlengeneratoren der Welt XD

Vigilant schrieb:
Genau... erfinde den (Industrie)Replikator und unsere (Wirtschafts)Welt implodiert 😂.
Einstein hat da einen Einwand ...
Das einzige was einfacher wird wäre vermutlich Foschung auf Molekülebene, die Suche nach der Stabilitätsinsel bei Elementen und sonstiges wo winzige Mengen reichen, aber die Herstellung sehr komplex ist. Vielleicht noch fürs Prototyping bei CPUs?
Weyoun schrieb:
wenn der Browser nach der der fünften Falscheingabe dein Konto eh sperrt?
Man sagt dem Browser vorher dass er das nicht tun soll und auf gehts XD
ThomasK_7 schrieb:
Los erzähl mal, welcher Wetterdienst schafft es heutzutage das Wetter punktgenau 14 Tage verlässlich vorauszusagen!
Wird halt ungenau, aber das geht sicher auch länger wenn man deren Bezahldienste nutzt und ist immer noch nützlich zum abschätzen. Punktgenau ist praktisch unmöglich, genauso wie absolute korrektheit, wetter bleibt ein chaotisches system. Aber im Vergleich zu früher ist das schon deutlich besser. Bauernregeln ausgenommen, die bieten zwar teils 100% Genauigkeit der Vorhersage, aber punktgenau und nützlich sind sie eher nicht :D
 
sikarr schrieb:
wieder was auszusetzten?
Ich wurde gerufen :)

Grundlegen ist das Problem, dass irgendwie geglaubt wird, das Quantencomputer alles an Rechenaufgaben gut können, wobei dem nicht der Fall ist. Zum Vorhalten von großen Datenmengen sind Quantencomputer vergleichsweise ungeeignet, daran geht dann dein Ansatz mehr Wetterdaten zu erheben und so die Präzision der Modelle zu erhöhen zugrunde. Es gibt da auch ein Paper zu, welches recht kurz abhandelt wie Quantencomputer bei Wettervorhersage benutzt werden können. https://www.researchgate.net/public...ate_Prediction_The_Good_the_Bad_and_the_Noisy

Etwaige Hybride Systeme aus klassicher Logik + Quantensystem zum Lösen von Teilaufgaben rennt dann auch in Probleme.

Das Paper schließt damit:
With the development of more powerful quantum processors in the upcoming years, it is likely that
quantum computers will become useful tools for a range of specialised applications. They, however,
are unlikely to replace classical computers for NWP or climate prediction in the foreseeable future.
Ergänzung ()

Bigeagle schrieb:
Ich schätze mal der Chip gefährdet momentan garnichts an Verschlüsselung oder klassische computer in praktischer Anwendung. Wenn das stimmt ist es einer der teuersten Zufallszahlengeneratoren der Welt XD
Es geht auch weniger um aktuell, sondern um "was passiert mit verschlüsselten Daten in 10..30Jahren". Bei der Primzahlenzerlegung sind Quantencomputer wirklich gut und die benötigte Anzahl an Qubits ist in einer Region, die nicht unrealistisch scheint. Entsprechend wird RSA auch zunehmend nicht mehr empfohlen. Alles was nicht mehr Transistoren/Qubits benötigt als das sichtbare Universum Atome enthält und selbst dann dreimal mehr Zeit braucht als der Kältetot des Universums weg ist, ist doof.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DevPandi
Mills97 schrieb:
BUT. Can it run Crysis?? :mussweg:
Ja und nein gleichzeitig. Bis einer nachschaut und entdeckt, dass es abgestürzt ist. :lol:

Alesis schrieb:
Teilchen können sich wie Wellen verhalten und Wellen wie Teilchen.
Eigentlich nein. Quanten sind weder Teilchen noch Wellen. Sie sind punktförmige Erregungen in einem Quantenfeld. Man kann sie zwar mit einer Wellenfunktion beschreiben, aber das ist eher ein mathematischer Trick.
Mathe ist nicht Physik. Das heißt, wir können Quanten zwar mathematisch näherungsweise beschreiben, aber das ist nur ein Teil der Wahrheit. Mathe beschreibt alle Möglichkeiten, von denen in der Natur aber nur einige wenige tatsächlich realisiert sind. Die Kunst ist, die realisierten Möglichkeiten zu finden.

Alesis schrieb:
Die Unbestimmtheit der Quantenwelt ist die Garantie, dass es keine 0 gibt und auch keine Unendlichkeit. Das gilt auch für die Naturkonstante Lichtgeschwindigkeit.
Auch das ist so nicht richtig. Die Unbestimmtheit ist ein mathematischer Kniff, da es eine Grenze gibt, was wir messen können. Das heißt aber nicht, dass in der Natur diese Unbestimmtheit auch tatsächlich existiert.
In einem Quantenfeld kann ein Punkt übrigens tatsächlich die Energie = 0 erreichen und es gibt auch keinen Grund, warum das nicht möglich sein sollte.

Ob Unendlichkeit physikalisch realisiert ist, weiß man noch nicht so genau. Bisher geht man davon aus, dass es sie nicht gibt, was aber vor allem daraus resultiert, dass die eingesetzte Formeln mit Unendlichkeiten nicht umgehen können bzw. es Lücken in unserem physikalischen Verständnis gibt.

Alesis schrieb:
Für ein Lichtteilchen ist es vom Ursprungsort zu egal wohin immer ein gleichzeitiges Ereignis. Es gibt praktisch für das Photon weder einen Raum, noch eine Zeit.
Der zweite Satz widerspricht deinem ersten. Und für das Photon gibt es einen Raum und eine Zeit, es bewegt sich ja durch diese und wird durch diese beeinflusst. (Siehe z. B. Rotverschiebung durch kosmische Inflation)

Alesis schrieb:
Wie soll etwas in unserem Universum dann schneller als Lichtgeschwindigkeit werden, wenn es weder einen Raum, noch eine Zeit gibt?
Das ist eine nicht nachvollziehbare Schlussfolgerung, die du aufgrund einer falschen Aussage (siehe oben) triffst.

Alesis schrieb:
Deswegen kann nichts schneller sein als Licht.
Doch schon, superluminares Tunneln ist eine Tatsache, die man experimentell nachgewiesen hat. Auch Raum an sich kann sich schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benj
Palimo schrieb:
10 Quadrilliarden = 10^25
10 Quadrillionen = 10^19
.
Nee, 10 Qa = 10^25. Das stimmt schon im Deutschen.
10^6 -> Million
10^9 -> Milliarde
10^12 -> Billion
10^18 -> Trillion
10^24 -> Quadrillion

(Off-Topic: Übrigens ein Unding, dass manche Sprachen -iarden haben und damit alle 10^6 eine neue fremdsprachige Silbe voranstellen, während die meisten Sprachen das alle 10^3 tun. (Machen wir bei Tausendern ja auch.) Engl. Billion = Deutsche Milliarde lässt Grüßen)

Wobei es für PR (der "Wow" Faktor) ohnehin keine Rolle spielt - bereits alles über 100 Jahre ist unvorstellbar und unsinnig, da der technische Fortschritt die Zahl schneller reduziert als Jetzt loszurechnen und die Zeit abzuwarten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benj
ca.714 x das Alter des Universums auf 5min verkürzt, das ist kaum vorstellbar. Phantastisch.

Grüsse
 
sikarr schrieb:
Warum nicht, wenn genug Meßdaten vorliegen kann man das Wetter ja immer weiter verfolgen und entsprechend vorraus rechnen.
Du vergisst, dass mit der Zunahme an "Messdaten" irgendwann industrielle Anlagen sowie biologische Organismen, die einen Stoffwechsel besitzen und somit Wärme erzeugen, in die Berechnungen mit einfließen müssen, da sie das Wetter lokal beeinflussen können. Und laut Chaostheorie kann ein lokales Eingreifen später, viel später, den Kreislauf an ganz anderer Stelle beeinflussen (ich sage nur Schmetterlings-Effekt).
 
Wie weit ist das noch vom Bruch fast sämtlicher Krypto entfernt?
 
@foofoobar
"Sämtliche Krypto" hängt vor allem davon ab, ob die Theoretiker Quantenalgorithmen finden, die überhaupt Aussicht darauf haben implementierbar zu sein.

Vor 2048bit RSA wird ja auch nur gewarnt, weil ein Quantencomputer mit ein paar Millionen Qubits die Primzahlenzerlegung in einigen Stunden hinbekommen sollte. Das ist für die kommenden zwei Dekaden nicht auszuschließen, dass es entsprechende Systeme geben könnte.

Und grundlegend sind die Empfehlungen von NIST und BSI mittlerweile so, dass etwaige mächtige Quantencomputer bereits berücksichtigt werden. Dennoch ist ein Großteil der explizit nicht mehr empfohlenen Algorithmen klassisch geknackt worden.
 
Na super, jetzt muss ich auf meinen Lebenslauf neben 10 Jahren AI Erfahrung und 15 Jahren Blockchain Erfahrung nochmal 20 Jahre quantum computing hinzufügen. Work work work
 
Zurück
Oben