News GPU-Gerüchte: AMDs Navi angeblich frühestens im Oktober 2019
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: GPU-Gerüchte: AMDs Navi angeblich frühestens im Oktober 2019
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 8.216
Um mal klarzustellen was ist navi
zuerst ein shrink auf 7nm
dann paar Anpassungen an dem backend derzeit(polaris gcn4) 4 rop an =256 shader=16tmu in 4cu 256bit zu 1 rop=64shader=4tmu in 1cu 144bit
das sieht gleich aus ist es aber nicht denn 36 rop passen besser als 32rop auf 36cu
GDDR6
Anpassung an shader Genauigkeit (fp16 fp32 dynamisch variable rate shading)
bei radeon 7 hat man gesehen das amd durchaus einfach auf 7nm shrinken kann und den Takt steigert aktuell max 1,65 mit default kühler angepasst bis 1,95ghz
Wie von mir prophezeit erreicht r7 erst ab 1,8ghz die rtx2080
Es liegt derzeit am Treiber und am Kühler sowie an den dämlichen TDP limit das die r7 ihr potenzial nicht schafft.
Von der Platine her wäre es kein Problem quelle gn (500w tdp limit)
navi wird sicherlich 48cu haben als navi12 Ausbau
Und ein cutdown auf 40cu sowie polaris ersetzenden 36cu
3072 vs 2560 vs 2304
Was so die gpu ersetzt
rx 3080 3072= rtx2070 äka gtx1080 ~300€ 175w tdp möglich 12gb
rx 3070 2560 = v56 ~200€ 125w möglich 10gb
rx 3060 2304 = rx580 ~125€ 75w 9gb
alle so ab 1,8ghz-2,0ghz
wIrd der navi10 Ausbau kommen sicherlich ist aber mehr so ein 7nm euv Anpassung der Leistung von der radeon 7 vermutlich 64cu 1,9ghz 16gb gddr6 375w tdp
GCn ist eben ineffektive und wenn man der Geschichte kennt weiß auch wieso, Ursprung war das gcn design ist für 22nm geplant (2010) kam aber nie und musste auf 28nm angepasst werden.Und heute wenn man die Anpassung (Packdichte) beachtet ist die µarch nicht konkurrenzfähig und man muss das maximum an Takt fahren egal welcher Prozess verwendet wird. GCn skaliert extrem schlecht aufgrund der zu hohen Packdichte und Hitzeentwicklung. Lösung wäre hier die chipdichte zu verringern oder die wärme besser verteilen nur lässt das der chipaufbau nicht zu.
quasi man muss eine neue µarch haben.
Da kommen wir zu acturos, das wurde wirklich im twitter post so geschrieben
Wieso das alle falsch schreiben ist ungewiss
Das wird amd erste mcm GPU nach Baukasten wie zen2
Aber erst ende 2020 Anfang 2021 für den profi Markt
Mit gaming Ablegern kommt das erst 2022 zeitgleich mit veränderten win 10
Nvidia arbeitet auch mit ampere daran
Daher sehe ich durchaus turing in 7nm euv kommen das erscheint aber erst Mitte 2020.
Die Bestätigung das amd navi doch im july kommt ist gut das drückt die preise anders kann amd nicht mithalten wenn man erst Leistung von 2016 erreicht. da geht der weg nur über den Preis.
Auch 2016 dachte niemand das amd mit polaris 250€-200€ eine 500€ Karte (gtx980) im preis schlägt was nvidia zu überhasteten launch der gtx1060 mit bastel pcb zwang
Geplant okt nov 2016 vorzeitig in july released
ich hoffe ja wirklich das amd mit mehr vram hier punkten will
RTX 2070 Leistung für 300€ mit 12gb vram wäre für mich reizvoll
Was DXR angeht ist bewiesen das mit allen gcn Karten dxr geht aber die Leistung deutlich zurückliegt.
Wenn navi dahingehend Anpassungen bei den Konsolen apu bekommt wird dxr doch früher sich durchsetzen als gedacht die tendenz ist aber eher ab 2021 mit acturos profi und 2022 consumer
daher ist es jetzt wirklich RTX (dxr) mehr Spielerei als einsetzbar was auch viele demos in analyse bestätigen
GN analyse ist dahingehend sehr interessant. anhand der UE4 demo level
zuerst ein shrink auf 7nm
dann paar Anpassungen an dem backend derzeit(polaris gcn4) 4 rop an =256 shader=16tmu in 4cu 256bit zu 1 rop=64shader=4tmu in 1cu 144bit
das sieht gleich aus ist es aber nicht denn 36 rop passen besser als 32rop auf 36cu
GDDR6
Anpassung an shader Genauigkeit (fp16 fp32 dynamisch variable rate shading)
bei radeon 7 hat man gesehen das amd durchaus einfach auf 7nm shrinken kann und den Takt steigert aktuell max 1,65 mit default kühler angepasst bis 1,95ghz
Wie von mir prophezeit erreicht r7 erst ab 1,8ghz die rtx2080
Es liegt derzeit am Treiber und am Kühler sowie an den dämlichen TDP limit das die r7 ihr potenzial nicht schafft.
Von der Platine her wäre es kein Problem quelle gn (500w tdp limit)
navi wird sicherlich 48cu haben als navi12 Ausbau
Und ein cutdown auf 40cu sowie polaris ersetzenden 36cu
3072 vs 2560 vs 2304
Was so die gpu ersetzt
rx 3080 3072= rtx2070 äka gtx1080 ~300€ 175w tdp möglich 12gb
rx 3070 2560 = v56 ~200€ 125w möglich 10gb
rx 3060 2304 = rx580 ~125€ 75w 9gb
alle so ab 1,8ghz-2,0ghz
wIrd der navi10 Ausbau kommen sicherlich ist aber mehr so ein 7nm euv Anpassung der Leistung von der radeon 7 vermutlich 64cu 1,9ghz 16gb gddr6 375w tdp
GCn ist eben ineffektive und wenn man der Geschichte kennt weiß auch wieso, Ursprung war das gcn design ist für 22nm geplant (2010) kam aber nie und musste auf 28nm angepasst werden.Und heute wenn man die Anpassung (Packdichte) beachtet ist die µarch nicht konkurrenzfähig und man muss das maximum an Takt fahren egal welcher Prozess verwendet wird. GCn skaliert extrem schlecht aufgrund der zu hohen Packdichte und Hitzeentwicklung. Lösung wäre hier die chipdichte zu verringern oder die wärme besser verteilen nur lässt das der chipaufbau nicht zu.
quasi man muss eine neue µarch haben.
Da kommen wir zu acturos, das wurde wirklich im twitter post so geschrieben
Wieso das alle falsch schreiben ist ungewiss
Das wird amd erste mcm GPU nach Baukasten wie zen2
Aber erst ende 2020 Anfang 2021 für den profi Markt
Mit gaming Ablegern kommt das erst 2022 zeitgleich mit veränderten win 10
Nvidia arbeitet auch mit ampere daran
Daher sehe ich durchaus turing in 7nm euv kommen das erscheint aber erst Mitte 2020.
Die Bestätigung das amd navi doch im july kommt ist gut das drückt die preise anders kann amd nicht mithalten wenn man erst Leistung von 2016 erreicht. da geht der weg nur über den Preis.
Auch 2016 dachte niemand das amd mit polaris 250€-200€ eine 500€ Karte (gtx980) im preis schlägt was nvidia zu überhasteten launch der gtx1060 mit bastel pcb zwang
Geplant okt nov 2016 vorzeitig in july released
ich hoffe ja wirklich das amd mit mehr vram hier punkten will
RTX 2070 Leistung für 300€ mit 12gb vram wäre für mich reizvoll
Was DXR angeht ist bewiesen das mit allen gcn Karten dxr geht aber die Leistung deutlich zurückliegt.
Wenn navi dahingehend Anpassungen bei den Konsolen apu bekommt wird dxr doch früher sich durchsetzen als gedacht die tendenz ist aber eher ab 2021 mit acturos profi und 2022 consumer
daher ist es jetzt wirklich RTX (dxr) mehr Spielerei als einsetzbar was auch viele demos in analyse bestätigen
GN analyse ist dahingehend sehr interessant. anhand der UE4 demo level
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
syfsyn schrieb:
Es gibt keine derartige Bestätigung.
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 5.502
Eine 0.5kW Grafikkarte ohne Mehrwert gegenüber erheblich sparsameren Modellen würde ich als dämlich bezeichnen, nicht jedoch den sinnvollen Sweet Spot der Radeon VII.syfsyn schrieb:
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.044
Die größte Frage, die sich mir stellt, ist, ob es sich lohnt auf Navi zu warten, oder ob es sinnvoller ist ne Vega 56/64 zu kaufen.
So ne Radeon VII ist ja auch nicht viel schneller und wenn ich den Abstand auf ne RX590 aufschlage um ne Navi-GPU zu simulieren kommt man noch nicht an die Vega ran.
So ne Radeon VII ist ja auch nicht viel schneller und wenn ich den Abstand auf ne RX590 aufschlage um ne Navi-GPU zu simulieren kommt man noch nicht an die Vega ran.
JAIRBS
Captain
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 3.169
@Marcel55 Genau den gleichen Gedankengang hatte ich auch. Ich bin dann selbst dementsprechend von ner RX 480 auf V56 umgestiegen. Ich glaube nicht daran, dass die Navi Karten die Leistung einer Vega erreichen. Navi soll ja Mittelklasse bleiben. Ich denke es werden sehr energieoptimierte Karten mit ihrer Mehrleistung, aber es ist und bleibt nachwievor GCN. Aber gut, ich kann mich auch irren 
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.044
Ja.
Ich gamble gerade ein bisschen, die Vega 56 gibt es mit gutem Kühler für ca. 300€ und die 64 für 400€, fraglich nur ob die Karten noch günstiger werden, sa bleiben, oder einfach auslaufen.
Aber Fakt ist, bis Navi kommt kann AMD nVidia im Bereich zwischen der GTX 1070/1660ti bis hin zur RTX2070 nichts anderes als Vega 56/64 entgegensetzen, und ich denke 300-400€ ist ein wichtiger Preisbereich, also muss es Vega weiterhin geben.
Ich verstehe nur nicht warum es die Powercolor Red Devil nicht mehr gibt, ich will die haben
Ich gamble gerade ein bisschen, die Vega 56 gibt es mit gutem Kühler für ca. 300€ und die 64 für 400€, fraglich nur ob die Karten noch günstiger werden, sa bleiben, oder einfach auslaufen.
Aber Fakt ist, bis Navi kommt kann AMD nVidia im Bereich zwischen der GTX 1070/1660ti bis hin zur RTX2070 nichts anderes als Vega 56/64 entgegensetzen, und ich denke 300-400€ ist ein wichtiger Preisbereich, also muss es Vega weiterhin geben.
Ich verstehe nur nicht warum es die Powercolor Red Devil nicht mehr gibt, ich will die haben
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 3.016
"Neues" zur Navi-Gerüchteküche:
Ich hatte ja damals den ursprünglichen Navi-"Leak" aus Dezember ein wenig näher betrachtet, um zB die Anzahl der CUs rauszufinden und ob die Performance-Angaben in sich stimmig sind.
https://www.computerbase.de/forum/t...mds-cpu-und-gpu-zukunft.1840473/post-22056133
Wenn man sich jetzt die erweiterte Tabelle anschaut, bin ich schon recht nahe an die propagierten Spezifikationen rangekommen + die von mir hypothetische "RX 3090" taucht nun auch als "special edition" auf:
TDP, Leistung und Preis passt, wie in meiner Milchmädchenrechnung 
vorausgesagt. Nur mit der Anzahl der CUs scheine ich leicht daneben gelegen zu haben.
Ob der Vollausbau von Navi 10 wirklich 56 CUs hat, wie von AdoredTV behauptet, oder ob es hier sich evtl. um ein Missverständnis handelt, dass der beste Navi10 Chip 56 CUs hat (was nicht unbedingt Vollausbau heissen muss, siehe 2080ti) ist natürlich unklar. Der Vollausbau von Navi 10 könnte dann auch 64CUs haben.
Wenn Navi20 wirklich auch "nur" 64 CUs hätte, könnte ich mir zumindest vorstellen, dass man diese "aufgebläht hat" mit mehr Vector-Units, mehr Cache, oder oder oder.
Letztendlich geht es wie ich dieses Video verstehe um die "planned Navi cards", wobei mir die Anführungszeichen Sorgen machen.
Es wird ja noch einen zweiten Teil geben, der ja wie angekündigt wird "negativ" ausfallen soll.
Wünschenswert wäre zumindest wenn sich die Performance bewahrheitet und das Negative ein späterer Release und oder Kapazitätsprobleme in der 7nm-Fertigung zugunsten von Zen2 (oder Konsolenchips) sind.
Eine schlechte Performance wünscht sich hier wohl keiner. Denn die Liste der Enttäuschungen in der jüngeren Historie der RTG ist schon lang genug.
Vielleicht ergibt sich ja nächste Woche ein klareres Bild.
Edit: Sorry an @v_ossi für die Überschneidung, aber ich habe für den Beitrag etwas lange gebraucht und Deiner war noch nicht da, als ich meinen begonnen habe
Ich hatte ja damals den ursprünglichen Navi-"Leak" aus Dezember ein wenig näher betrachtet, um zB die Anzahl der CUs rauszufinden und ob die Performance-Angaben in sich stimmig sind.
https://www.computerbase.de/forum/t...mds-cpu-und-gpu-zukunft.1840473/post-22056133
Wenn man sich jetzt die erweiterte Tabelle anschaut, bin ich schon recht nahe an die propagierten Spezifikationen rangekommen + die von mir hypothetische "RX 3090" taucht nun auch als "special edition" auf:
Heisst im Umkehrschluss:
AMD hätte Potential für eine RX 3090!
RX 3090
AMD hätte Potential für eine RX 3090!
RX 3090
- Navi10 (64 CUs)*Vollausbau
- 299-329$
- 8GB GDDR6
- 175W TDP
- Leistung: Vega 64+30% / ~RTX 2080
vorausgesagt. Nur mit der Anzahl der CUs scheine ich leicht daneben gelegen zu haben.Ob der Vollausbau von Navi 10 wirklich 56 CUs hat, wie von AdoredTV behauptet, oder ob es hier sich evtl. um ein Missverständnis handelt, dass der beste Navi10 Chip 56 CUs hat (was nicht unbedingt Vollausbau heissen muss, siehe 2080ti) ist natürlich unklar. Der Vollausbau von Navi 10 könnte dann auch 64CUs haben.
Wenn Navi20 wirklich auch "nur" 64 CUs hätte, könnte ich mir zumindest vorstellen, dass man diese "aufgebläht hat" mit mehr Vector-Units, mehr Cache, oder oder oder.
Letztendlich geht es wie ich dieses Video verstehe um die "planned Navi cards", wobei mir die Anführungszeichen Sorgen machen.
Es wird ja noch einen zweiten Teil geben, der ja wie angekündigt wird "negativ" ausfallen soll.
Wünschenswert wäre zumindest wenn sich die Performance bewahrheitet und das Negative ein späterer Release und oder Kapazitätsprobleme in der 7nm-Fertigung zugunsten von Zen2 (oder Konsolenchips) sind.
Eine schlechte Performance wünscht sich hier wohl keiner. Denn die Liste der Enttäuschungen in der jüngeren Historie der RTG ist schon lang genug.
Vielleicht ergibt sich ja nächste Woche ein klareres Bild.
Edit: Sorry an @v_ossi für die Überschneidung, aber ich habe für den Beitrag etwas lange gebraucht und Deiner war noch nicht da, als ich meinen begonnen habe
Zuletzt bearbeitet:
v_ossi
Commodore
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 4.791
O
Oneplusfan
Gast
Sind die Preise und Leistungsdaten der Tabelle einigermaßen realistisch? Man würde meinen, dass auch AMD versuchen wird seinen Gewinn zu erhöhen (oder Verluste einzudämmen, hab leider keine Zahlen zur Grafiksparte im Kopf). Dafür wären die Preise eigentlich zu niedrig, wenn man sich mal anschaut, was die Konkurrenz so verlangt.
Auch die TDPs sind sehr niedrig angesetzt, bei einer RX 3060 wäre mehr als eine Halbierung der Leistungsaufnahme im Vergleich zur RX 580 die Folge.
Eine R7 ist ca. so effizient und ca. so schnell wie eine 1080ti. Wenn man daraus folgern würde, dass Vega in 7nm = Pascal von der Effizienz her ist, dann müsste man mit Navi ja wirklich nen enormen Architektursprung geschafft haben.
Möglicherweise müssen sie die Chips aber auch nicht mehr so weit außerhalb des Sweetspots betreiben.
Ich glaub den Gerüchten ja noch nicht so ganz.
Auch die TDPs sind sehr niedrig angesetzt, bei einer RX 3060 wäre mehr als eine Halbierung der Leistungsaufnahme im Vergleich zur RX 580 die Folge.
Eine R7 ist ca. so effizient und ca. so schnell wie eine 1080ti. Wenn man daraus folgern würde, dass Vega in 7nm = Pascal von der Effizienz her ist, dann müsste man mit Navi ja wirklich nen enormen Architektursprung geschafft haben.
Möglicherweise müssen sie die Chips aber auch nicht mehr so weit außerhalb des Sweetspots betreiben.
Ich glaub den Gerüchten ja noch nicht so ganz.
v_ossi
Commodore
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 4.791
@DenMCX und @Oneplusfan
Navi 20 soll ja (deutlich?) später als Navi 10 und 12 kommen. Die würde ich in der Betrachtung also erst mal ausklammern.
Bei den Preisen der anderen hier spekulierten Karten, kann das schon aufgehen. Man munkelt ja, dass der 10er Die ungefähr die Größe von Polaris haben soll, also nicht größer als ~230mm² ist.
Das lässt sich wohl "recht preiswert" herstellen, zumal so viele deaktivierte CUs bedeuten würden, dass man nur wenige Chips entsorgen muss. Zusätzlich bedeutet die "niedrige" TDP, dass man keine verrückten Sachen für Spannungsversorgung und Kühlung braucht, also auch hier recht günstig fahren kann.
Wenn man dann wirklich Marktanteile gewinnen will, kann das schon hinhauen.
Ich meine, wer kauft sich denn eine RTX 2070* für ~450€/$, wenn es für ~300€/$ eine gleich schnelle RX 3080 gäbe.
* Wäre laut Grafik ja das Performance Ziel der RX 3080 (Vega 64 +10% deckt sich immerhin ganz gut mit den CB Zahlen)
** bis zum Navi Release dürfte der RTX 2070 Preis ja noch etwas fallen
*** verschenken wird AMD die Karte auch nicht
Navi 20 soll ja (deutlich?) später als Navi 10 und 12 kommen. Die würde ich in der Betrachtung also erst mal ausklammern.
Bei den Preisen der anderen hier spekulierten Karten, kann das schon aufgehen. Man munkelt ja, dass der 10er Die ungefähr die Größe von Polaris haben soll, also nicht größer als ~230mm² ist.
Das lässt sich wohl "recht preiswert" herstellen, zumal so viele deaktivierte CUs bedeuten würden, dass man nur wenige Chips entsorgen muss. Zusätzlich bedeutet die "niedrige" TDP, dass man keine verrückten Sachen für Spannungsversorgung und Kühlung braucht, also auch hier recht günstig fahren kann.
Wenn man dann wirklich Marktanteile gewinnen will, kann das schon hinhauen.
Ich meine, wer kauft sich denn eine RTX 2070* für ~450€/$, wenn es für ~300€/$ eine gleich schnelle RX 3080 gäbe.
* Wäre laut Grafik ja das Performance Ziel der RX 3080 (Vega 64 +10% deckt sich immerhin ganz gut mit den CB Zahlen)
** bis zum Navi Release dürfte der RTX 2070 Preis ja noch etwas fallen
*** verschenken wird AMD die Karte auch nicht
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 5.502
Wenn ich mir anschaue wie lange AMD mit der RX 580 / 8GB für ~200€ nahezu alleine am Markt war und wie der Marktanteil aussieht: Viel zu wenigev_ossi schrieb:
.
O
Oneplusfan
Gast
Wenn man es genau nimmt, war die 1060 weder von der Leistung, noch vom Preis wirklich weit entfernt, bzw. neben der 480 oftmals sogar der bessere und billigere Deal. Während der Mining Zeit war die 480 nicht mehr kaufbar.
Auch die 580 war lange Zeit nicht verfügbar und ist eig. erst seit relativ kurzer Zeit der Preisbrecher. Von "alleine am Markt" kann da nicht die Rede sein. Zumal man ja mit der 1660 um nen ähnlichen Preis ne bessere/gleichwertige Alternative hat.
Aber ne Karte mit 2070er Leistung bei halben Preis und weniger Stromverbrauch?
Hört sich doch ein bisschen unrealistisch an. Ich tippe für die 3080 auf 2060er Leistung und 300€ und ähnlichem Stromverbrauch. Was ohne Frage ein besseres Angebot als die 2060 stand heute wäre.
Auch die 580 war lange Zeit nicht verfügbar und ist eig. erst seit relativ kurzer Zeit der Preisbrecher. Von "alleine am Markt" kann da nicht die Rede sein. Zumal man ja mit der 1660 um nen ähnlichen Preis ne bessere/gleichwertige Alternative hat.
Aber ne Karte mit 2070er Leistung bei halben Preis und weniger Stromverbrauch?
Hört sich doch ein bisschen unrealistisch an. Ich tippe für die 3080 auf 2060er Leistung und 300€ und ähnlichem Stromverbrauch. Was ohne Frage ein besseres Angebot als die 2060 stand heute wäre.
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
Eine neue Karte mit Performance equivalent zur RX580 und 4GB RAM - glaub ich natürlich sofort dran. Allerdings hab ich auch dran geglaubt dass BMW seinen nächsten 5er BWM mit 600 Kubik 3-Zylinder plant. Was nicht ist kann ja noch werden.
v_ossi
Commodore
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 4.791
@DenMCX Ist ohne Zahlen natürlich müßig darüber zu diskutieren, aber RTX 2070 Leistung und zeitgleich weniger Stromverbrauch sind mMn schon möglich.
Polaris ist im Sweetspot durchaus genügsam und was TSMCs 7nm leisten kann, wenn eine Architektur von Beginn an dafür konzipiert/optimiert wurde, vermag ich anhand der Radeon VII nicht abzuschätzen.
Wenn AMD dann noch konsequent bestehende Flaschenhälse ausgemerzt hat, kann das mMn schon hinkommen.
Wie die Karten dann bepreist werden, steht auf nem anderen Blatt Papier.
Polaris ist im Sweetspot durchaus genügsam und was TSMCs 7nm leisten kann, wenn eine Architektur von Beginn an dafür konzipiert/optimiert wurde, vermag ich anhand der Radeon VII nicht abzuschätzen.
Wenn AMD dann noch konsequent bestehende Flaschenhälse ausgemerzt hat, kann das mMn schon hinkommen.
Wie die Karten dann bepreist werden, steht auf nem anderen Blatt Papier.
Warum sollte AMD bei der 3060 nur 4GB verbauen, wo schon die 580 8GB hatte?
Nur weil nVidia mal wieder bei gleicher Leistung weniger Speicher verbaut von letzter zu aktueller Generation, bedeutet dies nicht, dass AMD genauso handelt.
Es ist wohl eher davon aus zu gehen das die Modelle von der 3060 nach oben gehend 8/8/12/12(16)/16 haben werden.
Es wäre absolut tödlich, wenn AMD mit 4GB bei einer desktop Grafikkarte kommen würde. Vor allem wenn man bedenkt, das schon vor über 2 Jahren 4GB als Minimum für zu dem Zeitpunkt aktuelle Spiele galten, wenn man nicht unnötig die Grafikdetails runter setzen wollte.
Und schon die nur 6GB bei nVidias GTX1660, GTX1660Ti und RTX2060 gelten als gerade so ausreichend.
Also da muss sich aber der Leaker mal etwas mehr anstrengen um glaubhaftere Gerüchte zu streuen.
Nur weil nVidia mal wieder bei gleicher Leistung weniger Speicher verbaut von letzter zu aktueller Generation, bedeutet dies nicht, dass AMD genauso handelt.
Es ist wohl eher davon aus zu gehen das die Modelle von der 3060 nach oben gehend 8/8/12/12(16)/16 haben werden.
Es wäre absolut tödlich, wenn AMD mit 4GB bei einer desktop Grafikkarte kommen würde. Vor allem wenn man bedenkt, das schon vor über 2 Jahren 4GB als Minimum für zu dem Zeitpunkt aktuelle Spiele galten, wenn man nicht unnötig die Grafikdetails runter setzen wollte.
Und schon die nur 6GB bei nVidias GTX1660, GTX1660Ti und RTX2060 gelten als gerade so ausreichend.
Also da muss sich aber der Leaker mal etwas mehr anstrengen um glaubhaftere Gerüchte zu streuen.
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 3.016
Hayda Ministral schrieb:
Selanius schrieb:
Naja, die günstigeren RX 580 haben auch nur 4GB. Das vergessen viele scheinbar, da dann doch meist die 8GB-Version gekauft wird.
Ich gebe zu: Ich würde mir auch keine neue Grafikkarte mit 4GB mehr kaufen.
Was man aber noch dazu sagen muss: Selbst wenn sich Leaks im Allgemeinen als wahr herausgestellt haben, so waren sie soweit ich weiss nie vollständig.
Selbst wenn es eine RX 3060 4GB am Ende geben würde, so würde wenig dagegen sprechen, dass es davon auch eine 8GB-Version für 15-20 EUR mehr gibt.
Der Turing-Leak hatte zB das RTX und GTX-Label sowie auch die Chipbezeichnungen korrekt. Jedoch kam unter der RTX 2070 noch die RTX 2060 als zusätzliche Karte und die GTX 2060 und GTX 2050 wurden zu GTX 1160ti PLUS 1660(auch neu) und GTX 1650.
