News GPU-Gerüchte: AMDs Navi angeblich frühestens im Oktober 2019

[Blade0479]

@Bier.. Ich beschliese das für mich jetzt hier.. Führt zu nichts. Es geht hier schließlich auch nicht um eigenes Wohlbefinden oder eigene Verklärung.
Nur kurz noch ein paar abschließende Worte...
Was soll es jemandem bringen "Fan" von einem Hersteller zu sein, wenn man nicht gerade 12 ist und auf dem Schulhof Marken Herrschaft vor Intelligenz geht?
....Prozente? Weihnachtskartengrüße? Rote oder Grüne Kartons Sammler?...
Ich glaube du hängst dich einfach nur gerne an ein paar kritischen Bemerkungen auf, und argumentierst dann mit dem Fanboys Argument dagegen.. Wie gesagt was auch immer einem das bringen soll.
Komm mit Fakten, warum eine Radeon VII aktuell, insgesamt und rundum als Gesamtpaket besser ist als eine RTX 2080, dann kann ich damit leben.
PS: Navi kommt evtl. erst im Oktober.. bis dahin kann sich noch viel verändern.

 

[Rock Lee]

Nun ja, würde die Chips nicht mehr Transistoren bekommen wären die Chips kaum teurer (im Vergleich zu der Steigerung Kosten/mm²) da die Chips kleiner ausfielen.

Potenzrechnung ist nicht deine Stärke, oder?
Wenn bei einem 250mm² Die sich die Kosten verdoppeln. Wie sieht es dann bei einem 450mm² Die aus?

 

[I'm unknown]

Potenzrechnung ist nicht deine Stärke, oder?

Bevor du andere als dümmer als dich selbst betrachtest: Ein 250mm² Die von 12/14nm ist bei 7nm nicht genauso groß...

 

[Taxxor]

Wenn bei einem 250mm² Die sich die Kosten verdoppeln. Wie sieht es dann bei einem 450mm² Die aus?

Bevor du andere als dümmer als dich selbst betrachtest: Ein 250mm² Die von 12/14nm ist bei 7nm nicht genauso groß...

Dann sieht es sogar noch besser aus, denn ein 450mm² Die in 14nm ist durch den Yield mehr als doppelt so teuer wie ein 250mm² 14nm Die.
Nach einem Shrink auf 7nm haben wir aber wieder einen 250mm² Die und der "2x so teuer wie" Vergleich gilt gegen einen 250mm² 14nm Die.

Man ist danach mit einem 250mm² 7nm Die also irgendwo zwischen 0,75x und 1x so teuer wie mit einem 450mm² 14nm Die.

 

[Hayda Ministral]

Kann ich verstehen - vor allem wenn man bedenkt dass man für eine 1080 zwei solide Mittelklassekarten bekommt und wenn man diese zur Halbwertszeit der 1080 tauscht hat man am Ende eher mehr Leistung als mit der 1080 bei besserer Effizienz.

Kann ich nachvollziehen und habe ich selbst auch so gemacht (580 geholt). Man kann das allerdings auch anders sehen: Bei den gegenwärtig nur geringen Leistungssteigerungen kann man damit rechnen das eine Karte oberhalb der Mittelklasse nur recht langsam in die Mittelklasse durchsackt und damit noch lange ausreichend schnell ist.
(vergleichbares selbst erlebt mit meinem 2011er SandyBridge 2600K, der war teuer aber letztlich eine gute Wahl)

Auch ein Punkt bei meiner GPU-Wahl: bis Navi tatsächlich im Markt ankommt und samt Treibern stabil ist dauert es mindestens noch bis Herbst, eher bis Jahresende. Bis ich unterhalb 400 Euro eine GPU mit Navi (und dann hoffentlich endlich deutlich niedrigerer TDP) kaufen kann rechne ich mit min. 1 Jahr. Mit der 580 im Einsatz (die übrigens trotz der hohen TDP selbst unter Last erstaunlich wenig Krach macht) kann ich mich ganz entspannt zurück lehnen und warten bis AMD soweit ist.

 

[I'm unknown]

(vergleichbares selbst erlebt mit meinem 2011er SandyBridge 2600K, der war teuer aber letztlich eine gute Wahl)

So lange bleibt eine GPU leider nicht aktuell.

Und eine High-End-GPU bleibt auch nicht länger aktuell, denn im Regelfall möchte der User auch High-End damit erleben. Wenn man dann noch einen 4K-Monitor befeuern will .

 

[Hayda Ministral]

Also die 7-8 Jahre die mir mein SB schon treu gedient hat sind sicher ein Glücksgriff. Aber RX480 (Polaris) stand bei mir auch zur Auswahl, und die ist wann raus gekommen? 2016? Der Monitor ist von 2015, hat HD, wird vermutlich noch eine ganze Weile in Betrieb bleiben. Ich werde sicher irgendwann mit LCD, CPU und GPU auf UHD wechseln, aber das kann ruhig noch etwas warten.

 

[modena.ch]

Die Masse wartet einfach auf neue Karten im Preisbereich von Navi. Und die meisten werden dann trotzdem zum nVidia-Äquivalent greifen, ganz egal wie die Performance im Vergleich ist.
Ich freue mich einfach auf Navi, weil das wie gesagt die erste Karte werden könnte, bei der es sich lohnt von der 290X zu wechseln...

Ich wollte eigentlich auch auf Navi warten, das Problem ist, dass ich momtentan mit einem Kumpel
begonnen habe ATLAS zu spielen. Und da auch aufgrund fehlender Optimierungen, geht meiner
RX480@580 auch auf FHD in Mittel die Luft aus, sonst reicht sie eigentlich überall dicke.
Seine 1070 und meine 1080 im anderen Rechner reichen auch auf hohen Einstellungen noch für
viel mehr Frames.
Mit 100% Mehrleistung in der gleichen Preisklasse kann heute man nicht mehr
rechnen. Eine anständige Vega 56 oder 64 zu gutem Preis konnte ich nirgends schiessen und auch die
meisten GTX 1080er gehen knapp über 370-450€ zu Ende, was mir einfach zu viel ist für so nen alten Hobel.
So bin ich über ein paar Auktionen gebrauchter 1070 TI gestolpert und habe am Ende ein gutes Modell
für 270€ geschossen .
Ich habe also vermutlich um den Jahreswechsel ca. die Leistung zu ca. dem Preis eines zukünftigen Navi Ersatzes einer RX580 geschossen.
Normal ziehe ich klar AMD vor, aber zum jetzigen Zeitpunkt, war die 1070 TI die bessere Wahl.
Turing kann ich auch nichts abgewinnen, die RTX 2060 ist der ultimative Speicherkrppel und die
2070 ist zu teuer für die geringe Mehrleistung.

 

[Oneplusfan]

Entgegen der Ansicht vieler hier bin ich der Meinung, dass es schlauer ist, sich eine High End/Oberklasse Karte anstatt von zwei Mittelklassekarten zu kaufen, wenn diese preislich vergleichbar sind (Unter der Annahme des gleichen Zeitraums).

Schauen wir uns das mal am Beispiel GTX 1080 und RX 580 Mitte 2017 an. Da lag eine 1080 bei etwa 500€, die 580 bei ca. 250€. Jemand, der die 580 gekauft hat, kann mit Navi nochmal upgraden, während der 1080 Käufer bei dieser bleibt.

Der 1080 Käufer hatte somit fast 2 Jahre lang wesentlich mehr Leistung als der 580 Käufer, während beim 580 Käufer ungewiss ist, ob er überhaupt mit Navi ein 1080 Äquivalent bekommt. Gehen wir davon mal aus, dann hat er eine Karte mit der Leistung der 1080. Diese Leistung hatte der 1080 Käufer aber schon 2 Jahre lang.

Das ist natürlich eine Betrachtung unter Laborbedingungen, aber grundsätzlich lässt sich schon sagen, dass eine High End Karte alle 4 Jahre > als eine Mittelklasse Karte alle 2 Jahre bei gleichem hochgerechneten Preis.

Wenn man also die Wahl zwischen einer Vega 64 und einer RX 580 + Upgrade wenn Navi kommt hat, dann würde ich jetzt die stärkere Karte kaufen.

 

[MK one]

@Oneplusfan

Milchmädchenrechnung ... , du kennst die Leistungsaufnahme der Navi noch nicht ... , du weißt nicht was sie sonst noch an Neuerungen mitbringt ... , du weißt nicht wie weit sie sich undervolten läßt , ich gehe von max 150 Watt aus .
Aus Erfahrung kann ich sagen das öfter ne Mittelklasse Karte mehr bringt als High END und dann doppelt so lange warten bis zu einer Neuen .
Sei es Freesyn , sei es H265 10 Bit Wiedergabe , sei es HDR ... , sein es Live Streaming bzw Game Aufzeichnungen , es kommt immer wieder mal was neues abseits der reinen FPS ....

 

[modena.ch]

@Oneplusfan

Ein Kumpel von mir hat eine Gainward GTX 1080 GLH bei mehreren Shops vorbestellt, also im Herbst oder ende 16 um die 750€ dafür bezahlt. Er hat zwar lange die Leistung, aber auch viel dafür bezahlt.
Auch mitte 2017 hat man für ein sehr gutes Modell der 1080er um die 550€ aufwärts bezahlt.
Und dafür kriegt man eben doch 2 gute Mittelklassekarten.

Die Zweite davon wird wahrscheinlich mehr Leistung haben als eine 1080er und neuere Features, neuere Anschlüsse, evtl. mehr Speicher oder mehr Speicherbandbreite mitbringen und wahrscheinlich weniger verbrauchen als die 1080er und deswegen von da an länger halten. Vor allem, da wird es akut mit DX12 und Vulkan und da ist die 1080er nunmal nicht das beste Pferd im Stall.

Nun hat man mit einer RX580er bisher eine gute-sehr gute FHD Karte gehabt, mit der 1080er
eine sehr gute FHD und eine gute WQHD Karte.
Aber alles in allem fahr ich wohl besser mit 2x Mittelklasse.

Ich habe wegen einem unoptimierten Spiel den Mittelklasse kauf jetzt vorgezogen, aber grundsätzlich reicht die 580er noch problemlos.

 

[Oneplusfan]

Selbst wenn eine Navi +10% auf eine 1080 drauflegt, hatte man mit einer 1080 +70% auf eine RX 580, und das 2 Jahre lang, wenn man zum richtigen Zeitpunkt eingekauft hat.
Ob die Karte neue Anschlüsse hat oder nicht ist eh egal, da die akutellen Anschlüsse bis zu 4k144Hz ermöglichen und die Leistung dieser Klasse dafür bei weitem nicht ausreicht. Oder welche Anschlüsse würdest du unbedingt bei der Karte brauchen?

Was die Features angeht - sieht man ja gut an Turing - dass sich diese eh nicht innerhalb von einer Gen durchsetzen.
Die Leistungsaufnahme könnte ein Argument sein, ist sie in dieser Gen aber nicht. Denn auch eine 1080 lässt sich gut bei 150W betreiben, hat also bei ~gleicher Leistungsaufnahme wie die 580 wesentlich mehr Leistung.

öfter ne Mittelklasse Karte mehr bringt als High END und dann doppelt so lange warten bis zu einer Neuen

Das mag bei Zeiträumen > 5 Jahre vlt. so sein, aber mehr Leistung über einen längeren Zeitraum bekommt man inzwischen mit der High End Karte.

Edit: Nicht, das dass jemand in den falschen Hals kriegt, das ist lediglich meine Meinung, basierend auf den Leistungsdaten (vergangerner) Mittelklasse und High End Karten.
Wenn man Features wie ASync undbedingt will, wäre man mit einer 980ti zB. schlechter gefahren ggü. 2 Mittelklasse Karten. Aber halt nur in der Hinsicht, denn eine 980ti war wesentlich schneller als eine 970 (~350€) und immer noch schneller als eine 1060 (~300€) oder gleich schnell wie eine 1070 (>400€). Erst eine 2060 (~350€) kann diese Karte überholen. Demnach wäre für mich der Kauf einer 980ti schlauer gewesen.

Wer selbst seine Mittelklassekarten nur alle 4-5 Jahre wechselt, fährt mit mehreren Karten in der Leistungsklasse natürlich besser als mit einer High End Karte, die 8-10 Jahre überdauern müsste.

 

[Ozmog]

Nicht zu vergessen, dass bei einem längeren Betrieb einer Karte sich die Chance erhöht, dass sie durch ein Defekt ausfällt. Bei einer teureren Karte ist es dann um so ärgerlicher während man bei höherem Wechselintervall günstigerer Karten im Garantiezeitraum bleibt.

Aber das nur nebenbei.
Ich als Gelegenheitsspieler habe es nicht zwangsläufig nötig, früh zu wechseln, wäre mir auch zu schade drum, sie schon nach zwei-drei Jahren abzulösen. Jetzt habe ich aber ein kleinen Sonderfall, sodass die RX580 auch weiter betrieben werden kann.
Ich will ein Nebensystem mit meinem 1700 aufbauen, wenn dieser durch Zen2 ersetzt wird. Da hab ich jetzt mehrere Möglichkeiten:

1. Ich bleibe bei meiner RX580 und kaufe mir eine RX570 für 170€ für den Zweitrechner.
2. Ich hole mir eine Vega 56 für vielleicht 350€ und nehme die RX580 dann in den Zweitrechner
3. Ich lasse den 1700 erst einmal mit einer alten HD 5770 laufen oder lasse ihn brach liegen und warte auf Navi (das wird es wohl werden)

 

[DocWindows]

Das liegt wohl eher daran,daß Nvidia besser beworben und von (MediaMarkt Verkäufern) empfohlen wird bzw. OEM`s mehr Komplettrechner mit 1060er Karten als mit 580er bestücken.

Selbst wenn das so wäre (was man wohl kaum so aus dem Ärmel geschüttelt beweisen kann), ändert das nichts. Die (vermeintlichen) Ursachen zu kennen hilft ja erstmal nicht weiter. Davon verkauft niemand auch nur eine Karte mehr. Es hilft nur bei Schuldzuweisungen, aber nicht bei Problemlösungen. Wenn wenigstens wieder mehr Selbstbauer und Aufrüster zu AMD greifen würden, wäre ja schonmal viel gewonnen. Wie bei Ryzen auch.

 

[MK one]

sieht bei mir ähnlich aus , ich hab ne RX480 die ich auf RX580 geflasht habe , ist von 10/ 2016 , Custom Design .
Warte auf Navi ....

@Oneplusfan
Deine Ansicht hinkt , warum ? Nehmen wir an du hättest dir dieses Jahr ne 2080 gekauft , Preis 750 - 800 Euro , vor 5 Jahren war die 900 er Serie aktuell zb die von dir genannte 980 .
Die 980 hatte nicht nur Probleme mit Async Compute , sie war allgemein schlecht in DX 12 , im Grunde ne reine DX 11 Karte .

Oh , sehe grade , die 980 kam ja erst am 01.06.2015 heraus ... nach deiner Rechnung wäre es dann 2019 - 5 Jahre = 2014 also hätte es ne 780 TI oder ähnliches sein müssen bei alle 5 Jahre ne High End GraKa ....
https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-GeForce-900-Serie
Am 1. Juni 2015 folgte mit der GeForce GTX 980 Ti das zweite Modell auf Basis der GM200-GPU. Der GM200-310-A1 wurde aber nun nicht im Vollausbau genutzt; zwei der 24 Shadercluster wurden nun deaktiviert

darauf folgte die 1000 er Serie
https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-GeForce-10-Serie

Die GeForce GTX 1080 wurde von Nvidia am 27. Mai 2016 vorgestellt, wobei der GP104-400-A1

die 2000 er Serie kam dann vor 5 Monaten 09/10 2018

 

[p4z1f1st]

Obwohl das jetzt sehr OT ist, aber ich sehe das sogar eher so, dass das sich nicht viel gibt, ob man HighEnd oder Mittelklasse kauft.
Am Ende geht es mMn "nur" um das vorhandene Budget: Wenn man "viel" ausgeben will/kann, dann kann man regelmäßig HE kaufen, da auch der Wiederverkaufswert in Relation gesehen hoch bleibt.
Bei der Midrange-Karte hat man aber dafür vorneweg nicht viel ausgegeben und kann das Geld entsprechend in andere Hardware investieren.

 

[onkas]

Ich glaube nicht das AMD den gleichen weg gehen muss wie Nvidia. Wichtig ist jetzt mal PS5 und XBox kommen- diese sind für die nächsten 5 Jahre fixierte einnahmen. Weiters muss die Prio auf Datacenter liegen den hier benötigen Sie ein Eco-System mit Rome. Nichts anderes ist der Grund für Intel, GPUs zu entwickeln. Apple wird mit dem neuen Mac-Pro auch ein wichtiger Kunde und vor allem der Notebook bereich. Die meist verkauften Karten sind immer noch die 1060 und RX580. Weiters is die Radeon VII ist nichts anderes als eine MI50 Datacenter Karte welche im Oktober letzten Jahrs vorgestellt wurde. 1:1 die gleichen Specs. AMD wird schon wissen was Sie machen aber ich glaube nicht das Sie die Hig-End Gamer im Visier haben.

 

[DocWindows]

Hier standen Fake News
(Hab vom falschen Browsertab abgeschrieben)

 

[Strikerking]

GTX 1170 soll 1080Ti Niveau erreichen was die Leistung angeht.

Das denke ich nicht, die GTX 1660 wird sich auch der RTX 2060 unterordnen müssen von der Leistung her, man muss sich nur mal die Specs ansehen.
https://www.computerbase.de/2019-02/geforce-gtx-1660-ti-spezifikationen-aida64-tu116/#update1

Die GTX 1170 wird sicher nicht Schneller sein als eine RTX 2070.

 

[Oneplusfan]

@MK one Ich verstehe nicht ganz, warum das meine Aussage entkräften soll? Eine 980 (Release 09.14) oder 980 ti (Mitte 2015) ist immer noch schneller/gleich schnell (als) eine RX 480/580.

Nochmal, wenn ich mir statt der 980 ti eine 970 und dann eine GTX 1060/70 gekauft hätte, dann wäre ich Leistungstechnisch Stand jetzt nicht besser dran, wäre es aber in der Zeit vor der 1070 auf alle Fälle gewesen. Somit hat mir die 980 ti mehr Leistung fürs gleiche Geld geboten.

Sehen wir uns 780ti vs 770 und 970 an. Gleiches Spiel: Die 970 ist nicht schneller als ne 780ti, die 780ti hatte aber einen Leistungsvorteil ggü. einer 770.

Betrachten wir nen Zeitraum über 6 Jahre ab 2015:
Käufer A holt sich ne 980 ti und behält sie bis 2021,
Käufer B holt sich ne 970 und wechselt diese nach ~3 Jahren durch eine RTX 2070 aus.(Was eh großzügig ist, da diese beiden Karten zusammen teurer als eine 980ti bei Release sind/waren).

Rein Leistungsbezogen hatte Käufer A über 3 Jahre ca. 50-60% mehr Leistung, Käufer B hat dann die folgenden 3 Jahre aber nur ~30% mehr Leistung.
Von der reinen Leistung her hat Käufer A "gewonnen".

Dazu muss man aber sagen, dass ich das nur bei Release der Karten machen würde, eine 780ti Ende 2014 zu kaufen hätte in dem Sinn weniger gebracht.