• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Bericht GPU- und CPU-Benchmarks: Die Community jagt FPS im neuen Counter-Strike 2

System: RTX 3090TI OC, 12900k OC
1.280 × 960, „Niedrig-Preset“, kein MSAA: 709,4
1.920 x 1.080, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 324,9
2.560 x 1.440, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 236,3

Screenshot (97).png
Screenshot (98).png
Screenshot (101).png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Absolute HiRes Auflösung war damals mal 320 x 200 beim C64 gewesen. Man beachte die Bezeichnung "HiRes" 🙂
Beim C128 konnte man dann 640 x 200 einstellen.

Heute kann man sich sowas gar nicht mehr vorstellen - vor allem nicht wie man damals von so einer Grafik gefesselt über viele Stunden vor der Kiste verbringen konnte
DJMadMax schrieb:
vor Allem das krumme Zwischending von 1152x864
XGA+ war sehe lange Zeit meine bevorzugte Auflösung gewesen.
Danach irgendwann mal 1366 x 768 😁
Keine Ahnung was mich da geritten hatte.

Interessant wurde es dann irgendwann mit 3x 1600 x 1200 Bildschirme (4800 x 1200) und die GPUs waren zu schwach dafür... Die Bildschirme habe ich noch immer weil sie sehr einfach zu reparieren sind. Immer der selbe Mangel - aufgeblähte Elkos auf der Platine vom Netzteil. Sehr schnell und günstig zu reparieren.

Und locker ein Jahrzehnt nun schon 27" FHD und die Dinger wollen nicht kaputt gehen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
@Intruder
Mach dir mal den Spaß, schau dir mal das Video an, das ich auf der Seite zuvor verlinkt habe ^^ Das ist echt beeindruckend, was mit einer derart niedrigen Ausgangsauflösung tatsächlich (zumindest in den passenden Titeln) machbar ist.
 
System: RTX 3060, 3900X
1.920 x 1.080, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 134 FPS
 
BAR86 schrieb:
Intel ist leider auch nicht besser, ist mal wieder so ein Fall wo Nvidia gezeigt hat, wie das mit der Treiberarbeit oder Entwicklerzusammenarbeit für einen Marktstart geht
Dazu gibt es doch sicher auch Belege oder etwa nicht? ;)
 
Bei mir crasht es jedes mal beim starten der Demo und ich hab in der Console beim Laden auch etliche file not found fehler.
Hab CS2 gerade frisch installiert
 
Intruder schrieb:
🥱 warum nicht 320x240 Benchmarken?
Dann knackt man vielleicht auch die magischen drölf fps Grenze 👍
4:3 wird aus Gründen gespielt in cs2 die du nicht verstehst, es zieht die Gegner in die Breite, was das aiming erleichtert

1696340603326.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Simlog und cruse
hugo-03 schrieb:
also ich habe auch sehr starke Framedrops, 300 ~ 30 FPS egal ob ich low / high Grafik
also meine lösung war nicht unter 250 fps droppen und das bei "startoptionen" drin zu haben +fps_max 0 -nojoy -high -fullscreen +mat_disable_fancy_blending 1 +cl_forcepreload 1 -limitvsconst -forcenovsync +r_dynamic 0 -allow_third_party_software
 
System: GTX 1660 S, 3700X
1.280 x 960, „Niedrig“, kein MSAA: 346,2
1.920 x 1.080, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 93,8
2.560 x 1.440, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 61,8
3.840 x 2.160, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 30,5
 
Schade, dass kein "1080p - low"dabei ist. Ist das nicht die meistgenutzte Kombination aus Auflösung und Quali?
 
Iwwazwersch schrieb:
Hab inzwischen neugestartet aber auch -novid drin gehabt. Habs mal rausgenommen, Demo startet jetzt, ominoes
Den Befehl hab ich auch gesetzt und daran liegt es definitiv nicht.

Javeran schrieb:
@MoinWoll und @KeLcO
Das hatte ich bei mir auch. Hab dann bevor ich die Demo gestartet hab, die Map manuell als Training gestartet, damit die vorher geladen wurde. Dann gleich das Spiel abgebrochen und dann die Demo gestartet, das hat dann funktioniert.
Ich hatte die Map zuvor 1 x gezockt, in C-S2.
 
System: RTX 4090 UV/UC 300W, 7800X3D
1.280 x 960, „Niedrig“, kein MSAA: 949,8
1.920 x 1.080, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 401,5
2.560 x 1.440, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 303,1
3.440 x 1.440, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 263,2

1696342337688.png


4 Settings mit je 3 Benches sollten eigentlich schnell gehen, aber ich musste die Demo statt 12x eher ca 30x starten weil das Game in >50% der Fälle einfach beim Laden abgeschmiert ist.

Und ich glaube das 1000er Limit hätte ich noch höher setzen sollen, kann sein dass es das 960p Ergebnis beeinträchtigt.
Edit: Ja, hat es, neuer Wert ist jetzt drin.

Komplett CPU Limitiert in 960p(aber auch nicht so extrem, GPU Load war bei 89%), in allen anderen Settings komplett GPU limitiert.
Der 7800X3D verbrauchte auch hier nur 52W.
In allen anderen Settings waren es 46-48W.

Höchstverbrauch der 4090 lag bei 237W in 3440x1440
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel und cm87
@KeLcO ich muss dass bei jedem Neustart von cs2 machen, sonst klappt's mit der Demo nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Robman86
KeLcO schrieb:
Postet mal eure Startparameter...
Standard, keine Anpassung. CS2 frisch installiert und versucht die Demo zu starten.
 
System: RTX 4090 UV, 12900k OC
1.280 x 960, „Niedrig“, kein MSAA: 719,5
1.920 x 1.080, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 523,2
2.560 x 1.440, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 378,6
3.440 x 1.440, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 305,4
 

Anhänge

  • Screenshot 2023-10-03 162404.png
    Screenshot 2023-10-03 162404.png
    29,7 KB · Aufrufe: 131
FUSION5 schrieb:
System: RTX 4090, 7900X
1.280 x 960, „Niedrig“, kein MSAA: 862,1
1.920 x 1.080, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 501,6
2.560 x 1.440, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 338,4
3.440 x 1.440, „Sehr hoch“, 8-faches MSAA: 292,4
Der 1080p Wert kommt mir zu hoch vor, du bist in 1440p und 1440p UW ca 10% schneller als ich mit meiner undervolteten und auf 2550MHz limitierten 4090.
Damit müsstest du in 1080p eigentlich bei ~440-450FPS liegen.

Ist das ein Schnitt aus mehreren Runs oder sind das alles einzelne?
Die Frage geht auch generell an alle anderen User hier, denn wenn ihr nicht mindestens 3 Runs macht, sind die Ergebnisse meist nicht wirklich verwertbar, ich hatte teilweise 20FPS mehr oder weniger von Run zu Run.
 
Easy1991 schrieb:
4:3 wird aus Gründen gespielt in cs2 die du nicht verstehst
ach so... aus Gründen die ICH nicht verstehe...
ich verstehe 🙂

damit du es auch verstehst, was ich meinte, waren weder die Gründe, die ICH nicht verstehe oder wegen der 4:3 Auflösung sondern eher wegen der geringen Auflösung in der heutigen Zeit wo wir nach immer größeren Auflösungen streben und 4K - 8K GPUs und Bildschirme anstreben.

Darum auch der ironische Hinweis mit den 320x240 Auflösung damit man leichter das recht sonnlose "drölf fps" Ziel erreichen kann 😉

4:3 Auflösung... 5:4 Auflösung...
alles Kindergarten 🥱

Ich würde da eher 1:1 Auflösung [Eizo EV2730Q - 1920x1920] vorziehen. Dann haste deine Gegner Breite x Höhe 🫣
Ergänzung ()

DJMadMax schrieb:
Mach dir mal den Spaß, schau dir mal das Video an, das ich auf der Seite zuvor verlinkt habe
hatte ich und musste gleich lachen. Echt cool was man mit der richtigen Technik alles schaffen kann. Sehr nice für kleine Bildschirme (Handys/Tablets) würde ich vermuten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
Zurück
Oben