- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.001
Mohd.Rafi schrieb:naja ein weiterer aufgebohrter grafikkarten test für technophile mit 1500 euro pc und 3 monitoren dran. für gewöhnliche pc spieler ziemlich nutzlos.
Aha. Und Du bist Dir sicher, dass Du nicht selektiv gelesen hast?
psYcho-edgE schrieb:Ähm, gibt es einen Grund dafür, dass BF4 aus dem Parcours raus ist? Das Spiel braucht nach wie vor viel Leistung und ist aktuell. O.o
Das Spiel hätte ich hier auch gerne gesehen. Gerade auch noch in Bezug auf die Mantle-Performance.
McMOK schrieb:Schöner Test, aber was heißt "OC-Modell"? Schreibt doch endlich mal die Taktraten mit dazu!
Ja, bitte! OC ist eben relativ. Meine Asus 290er sollen laut AMD mit 947MHz laufen, Asus mit ein Werks-OC auf glatte 1.000MHz und ich kann sie locker auf 1.100 ohne Vcore-Erhöhung bringen, mit mehr Voltage sind 1.200 MHz drin. Was ist nun OC?
PiEpS schrieb:Dann fehlt mir die TITAN Black im Vergleich, wäre interessant zu sehen inwieweit die 780ti mit ihren 3gb Speicher eingeschränkt wird und wie sich die Black im Vergleich zur 980 verhält. Als zweite Karte fehlt mir die 290x mit 8GB im Vergleich, hier gilt das selbe wie bei der Titan Black.
Ich kann schon verstehen, dass man nicht alle Karten am Markt testen kann. Gerade die Titans sind doch exotisch und die alten Titan bzw. Titan Black nach dem Auslaufen einfach nicht mehr relevant. Die Titan X als Leistungsspitze sollte jedoch drin bleiben, alleine um zu zeigen, wo derzeit das (Single-)Maximum liegt.
schallundrauch schrieb:Kann mir mal wer verraten, warum zwischen der 290 und der 290X kaum ein Unterschied besteht leistungstechnisch?
Weil sich das mehr an Shadern (ca. 2800 vs. 2500) in der Praxis kaum auswirkt. Du hast eben nie 100% Auslastung aller Shader. Da limitiert immer mal was anderes, beispielsweise der Rasterizer oder die Tessellation-Units, die bei beiden Karten in gleicher Anzahl vorhanden sind.