Test Grafikkarten 2012 im Vergleich: 16 Grafikkarten von AMD und Nvidia

[Sidewinder9000]

Zum Test: sehr schön gemacht mit allen typischen Spielen und Testwerten, die drin sein sollten - klasse

Zu den Karten:

Die Lautstärke des HD 7970 GHz-Föhns schlägt dem Fass ja wirklich den Boden aus
Eine unglaubliche Frechheit von AMD, das man in eine 500 €-Karte so einen lauten Dreckslüfter einbaut - die sollten sich was schämen !

Ein guter Grund, alle Modelle der HD 7970 mit Referenz-Kühlung bloß links liegen zu lassen.

Wobei ein klackernder und scheinbar auch hochfrequenter Lüftersound der GTX 670 nicht weniger schlimm ist

Ansonsten fällt mir die äußerst peinliche Performance der HD 7970 bei Max Payne 3 auf (immerhin nur 1080p Auflösung !) und die genau so schwache Performance der GTX 680 bei Metro 2033 (auch nur 1080p-Auflösung !) - 500 € und dann dümpelt sie im 40er FPS-Bereich rum ? - nein danke !

Generell lassen außer der GTX 690 alle Karten leistungsmäßig sehr zu wünschen übrig, wenn es eben über die 1080p-Auflösung hinausgeht.

Leider sind die Top-Modelle immer noch vollkommen überteuert, aber warum wundert mich das ?
Die HD 7970 GHz ist nicht mal erhältlich, die GTX 680 längere Zeit ebenfalls nicht - na bravo...

Angeblich soll die 28nm-Produktion bei TSMC erst gegen Ende des Jahres wieder in vollem Umfang laufen - solange werden sich die überhöhten Preise wohl halten.
Und genau so lange werde ich nämlich auch meine GTX 570 Phantom behalten

 

[Jiggerman]

Mir persönlich fehlen zwei Karten. Und zwar einmal die 5970 und 6990 in dem Test. Die älterern Dual-Karten werden nie mit in solche Tests aufgenommen. Schade...

 

[r00t~]

Klasse Test, finde eure Entscheidungen zu dem neuen Testparcours richtig, würde mit nur am Ende bei dem Preis-Leistungsdiagramm eine P/L-Gerade durch die Ausgangskarte wünschen, der besseren Übersicht wegen. Tests mit aktuellen Treibern waren zu den Karten sonst nicht leicht zu finden.

PS: Mein aufrichtiges Beileid. Auch wenn ich Thomas nie kennengelernt habe, bin ich mir nach euren Worten sicher, dass die Menschheit einen großartigen Mann verloren hat. Möge er in Frieden ruhen und niemals vergessen werden.

 

[The_addi]

Und zwar einmal die 5970 und 6990 in dem Test. Die älterern Dual-Karten werden nie mit in solche Tests aufgenommen. Schade...

Das hat doch Wolfgang eben erklärt. Irgendwann muss mal ein Schnitt erfolgen. Warum stört es euch überhaupt wenn die 570er oder die 6950er nicht mehr vertreten ist, bzw. warum explizit du der HD5970 oder der HD6990 hinterher trauerst?

 

[Jiggerman]

Weil es Karten sind, die einfach in meinen Augen, dazu gehören. Fertig. Das sind die größsten Modelle der 5000 und 6000 Reihe. Daher wäre ein Vergleich mehr als wünschenswert, von Usern die diese Karten noch benutzen und sich keine GTX680 oder sowas leisten möchten oder können.

 

[Vitec]

Ich hätte gleich bei den neuen Settings 16xAF als standard immer aktiviert eingeführt, den als ich das letzte mal ein wenig gebencht habe hat das kaum mehr Performance gekostet und im Vram hats ~ 30MB ausgemacht (kann natürlich bei unterscheidlichen Games etwas variieren) .

Müsstet ihr evtl bei eurem Testparcour testen, aber sollte kaum mehr ins Gewicht fallen.

Also ich denke nicht das man diese 2 Dualkarten mittesten muss , da man ja annehmen kann, das sie alles erhältliche flüssig darstellen.Und das diese weniger effizient sind als aktuelle karten sollte ja den Käufern auch klar sein.
also gibt es nur 2 Optionen:
A: Die Käufer haben damals die Dualkarte geholt weil sie auch Zukunftsmässig nicht so schnell
aufrüsten wollten .
B: Die Käufer haben genug Geld und rüsten bei jeder Generation auf also auch egal.

Wenn würde ich eher die 6850 und 6950 reinnehmen als Konkkurenz zur 7770 und 560 ti
Auch sind diese Grafikakrten viel mehr verbreitet und somit nicht nur für 1% der Leute interessant so wie die Dualkarten.
Dafür würde ich alles was unter einer 7770 ist nicht mehr mittesten, da zu wenig Gameleistung.
Solche User können fast gleich zu einem Trinity/Lliano greifen und kommen nochmals billiger weg
oder mit der 7770 als minimum.

 

[Ein_Freund]

Ach das ist ein neues Testsystem deshalb ist wohl die 7970 näher an der GTX da die auch minimal mehr profitiert von 3.0 und der Rest wird von Treiber oder Pacour kommen.

 

[rico007]

Also ich denke nicht das man diese 2 Dualkarten mittesten muss , da man ja annehmen kann, das sie alles erhältliche flüssig darstellen.Und das diese weniger effizient sind als aktuelle karten sollte ja den Käufern auch klar sein.

Da wäre ich mir nicht so sicher.
Eine 5970 mit 1GB VRAM pro GPU wird ab 2560 x 1600 einbrechen. Eine GTX 590 würde sich sicher nicht besser schlagen, da hätte ein Vergleich Sinn gemacht.

also gibt es nur 2 Optionen:
A: Die Käufer haben damals die Dualkarte geholt weil sie auch Zukunftsmässig nicht so schnell
aufrüsten wollten .
B: Die Käufer haben genug Geld und rüsten bei jeder Generation auf also auch egal.

Das mag schon stimmen, allerdings gibt es bei den Dual GPU Karten auch einen gebraucht Markt. Viele rüsten auf und stoßen die alten Karten ab, da wäre ja ein Vergleich mit aktuellen Karten schon gut

Wenn würde ich eher die 6850 und 6950 reinnehmen als Konkkurenz zur 7770 und 560 ti
Auch sind diese Grafikakrten viel mehr verbreitet und somit nicht nur für 1% der Leute interessant so wie die Dualkarten.

Behauptet ja auch niemand dass die Dual Monster Karten weit verbreitet sind, interessant wäre es dennoch gewesen.

 

[Calypso26]

Mir persönlich fehlen zwei Karten. Und zwar einmal die 5970 und 6990 in dem Test. Die älterern Dual-Karten werden nie mit in solche Tests aufgenommen. Schade...

Weil es Karten sind, die einfach in meinen Augen, dazu gehören. Fertig. Das sind die größsten Modelle der 5000 und 6000 Reihe. Daher wäre ein Vergleich mehr als wünschenswert, von Usern die diese Karten noch benutzen und sich keine GTX680 oder sowas leisten möchten oder können.

Genau deshalb will ich zum Beispiel solche Karten nicht sehen. Es waren die größten Karten und damals auch schon sauteuer so dass sie sich kaum einer geleistet hat. Ich für meinen Teil will hauptsächlich Karten sehen, die ich mir auch leisten kann und nicht nur die Super-Duper Highend Karten, die sich 1 % aller Leser dann überhaupt kaufen...

Mir würde es vollkommen langen, wenn man nur Karten bis 200 Euro bencht - wegen mir noch bis 300 Euro für Anhaltspunkte, was drin ist, alles darüber könnte man in meinen Augen weglassen.

So unterschiedlich sind eben die Sichweisen...

 

[The_addi]

Weil es Karten sind, die einfach in meinen Augen, dazu gehören. Fertig. Das sind die größsten Modelle der 5000 und 6000 Reihe. Daher wäre ein Vergleich mehr als wünschenswert, von Usern die diese Karten noch benutzen und sich keine GTX680 oder sowas leisten möchten oder können.

Mag sein, aber die Anzahl der Nutzer, die so eine Karte besitzen, ist nicht sehr verbreitet. Und wenn man richtig bei Google sucht, kann man auch so vergleiche finden. Von daher finde ich es nicht sonderlich schlimm, das ein paar Karten rausgepurzelt sind.

 

[Jiggerman]

Eben, so unterschiedlich sind die Ansicht der Leute. Über eine Datenbank würde ich mich auch sehr freuen hier. Zwecks Direktvergleich der Karten.

 

[Kaktus?]

Ach das ist ein neues Testsystem deshalb ist wohl die 7970 näher an der GTX da die auch minimal mehr profitiert von 3.0 und der Rest wird von Treiber oder Pacour kommen.

PCIe 3.0 macht gegenüber 2.0 maximal 2% aus. Das sind alles Treiberoptimierungen, die AMD da gemacht hat. Ich würde mir da als AMD Kunde zwar veräppelt vorkommen dass meine Karte ungenutzte Leistungsreserven hatte, aber ist doch schön wenn AMD die teuren Nvidia-Karten mit einem 10%-Treiber-Boost ein- und überholt.

 

[Ordensbruder]

Ich habe Schwierigkeiten aus dem Streudiagramm sinnvolle Informationen zu ziehen. Kann jemand dazu mal ein paar erklärende Worte schreiben?!

P/L-Verhältnis: alte Darstellung
Die alte Darstellung hat mir sehr gut gefallen. Es war doch so, dass eine Grafikkarte [meist aus dem schwächeren Leistungsbereich] als Referenz gesetzt wurde. Mit dieser wurden die anderen Grafikkarten verglichen und der Preis verrechnet.

Das Ergebnis:
Am meisten Rechenleistung [im Bezug auf den Preis] bekommt man für die Grafikarte, die ganz oben in der Übersicht zu finden ist.

Wenn man bspw. für 5% mehr Leistung 50% mehr Geld bezahlen muss findet man jene Grafikkarte meist recht weit unten in der Übersicht.

Folge:
Ich kann sofort ermitteln, wo ich beim Kauf Geld verschwenden würde, welches ich dann lieber in andere PC-Kompomenten inverstiere.

Fazit:
Wenn ich eine neue Grafikkarte haben möchte, schaue ich in das Diagramm mit dem P/L-Verhältnis. Gehe soweit nach unten, bis ich die gewünschte Leistung erhalte [welche in den Diagrammen zuvor leicht ablesbar sind] und Suche dann bei Geizhals eben jene Karte mit guten Kühlsystem heraus. Falls die gewünschte Leistungsklasse zu teuer ist, geht man im Diagramm wieder nach oben. Leichter kann man doch kaum eine Grafikkarte herausfinden und sich sicher sein, kein Geld verschwendet zu haben.

Frage:
Wie macht man das jetzt beim neuen Diagramm, wo die vielen bunten Punkte nach meinem Geschmack zu dicht beeinanderliegen?

 

[Jiggerman]

AMD hat Nvidia ganz gut im Schwitzkasten mit ihren 7970 GHz Karten. Einfach schön für AMD, das sie den Markt so mit aufwühlen und beleben.

 

[olum2k]

schöner test.
da sieht man mal, dass einige user die amd-karten unterschätzt haben.
die zur zeit bessere produktpallete hat imho eindeutig amd.
das kann aber ab dem release der gtx660 schon wieder anders aussehen.
ich lasse mich mal überraschen ...

 

[r00t~]

@Ordensbruder
So auf die Schnelle:

Die Karte auf 100% Leistung ist der Ausgangspunkt für die Leistung. Ziehst du eine Gerade durch den Ursprung des Diagramms und den Punkt (100% | Preis der Ausgangskarte), so erhälst du eine Gerade, bei der alle Punkte das gleiche P/L-V haben. 200% Leistung (in Relation zu dieser Karte) kosten genau das doppelte. liegt nun eine Karte unter dieser Geraden, so bietet sie zum x-fachen Preis eben weniger als die x-fache Leistung -> schlechteres P/L-V. Liegt sie über der Gerade, bietet sie zum x-fachen Preis mehr als die x-fache Leistung -> besseres P/L-V. Deshalb liegen fast alle teureren Karten unter dieser Geraden. Je weiter ein Punkt unter der Geraden (Lot, nicht Abstand), desto schlechter das P/L-V.

Deshalb wäre eine Gerade in diesem Diagramm sehr hilfreich.

P/L-V müsste sich wie folgt errechnen lassen:
Leistungsverhältnis := Leistung(Karte) [%]
Preisverhältnis := 100% * Preis(Karte) / Preis(Karte mit Leistung := 100%) [%]

P/L-V := Preisverhältnis/Leistungsverhältnis * 100% [%]

Damit erhält man ein P/L-V, welches einem sagt, wie viel Prozent des Preises der Ausgangskarte man pro Leistung der Karte zahlt.

Bsp:
Ausgangskarte: 100% Leistung für 200€.
andere Karte: 200% Leistung für 300€.

L-V: 200%
P-V: 100% * (300€/200€) = 150%
P/L-V: 150%/200% * 100% = 75%

Man zahlt also für die andere Karte 75% des Preises/Leistung im Vergleich zur Ausgangskarte -> die andere Karte hat ein besseres P/L-V.

 

[SaarL]

Guter Test, schön, dass neue Treiber verwerndet wurden.J
edoch würde ich keine 680GTX als Referenz Empfehlen.
Die GHz ist zwar nicht lieferbar, dennoch schneller - ergo sollte man Custom Designs empfehlen.

Die HIS 7970 mit 1050MHz (schneller als GHz Edition) kostet 400€ und ist damit der 680 überlegen (nur wenn man halt PhysX und son Zeug will, dann sollte man keine AMD Karte nehmen).

Weil ihr Referenzkarten empfehlt/nicht empfehlt kann der unwissende Leser daraus schließen, dass das für alle AMD Karte X und Nvidia Karte Y gelten mag.

Das kann ich ankreiden.
Referenzkarten sollen unter allen Umständen funzen - total egal ob laut oder leise. Da würd ich als Hersteller auch keine Kohle in ein aufwendiges Kühlsystem stecken.
Dafür gibts Custom Karten.

Ihr könntet ja dann die 670 oder 7870 allgemein empfehlen, und als Tipp geben, dass wohl die Windforce bei der einen oder die Sapphire bei der anderen die beste ist.
Wäre aber vielleicht wieder zu viel Aufwand.

Ist das Skyrim Enb Spiel das Ergebnis der Umfrage ob Mods getestet werden sollen?
Wenn ja, dann: naja.
Einfach ein kleinen ENB Mod ins spiel ist nicht gerade repräsentativ für ein "gemoddetes Spiel".
Es hätten auch die diversen Texturmods (2k, lush grass, terrain, water, pipapo) installiert werden sollen.
Ist ja kein Ding - runterladen, in den Data Ordner und fertig.
Wär das jetzt eine Sache von Stunden (und nicht Sekunden - sofern man nicht jedes mal die Daten neu runterlädt), dann würde ich das noch verstehen.
Dann hätte man auch endlich mal ein "was bringt VRAM wirklich im Notfall" Spiel im Test.

 

[G3cko]

Es ist zwar schön, dass man jetzt ein Streudiagramm nutzt, nur sagt einem diese Darstellung leider nicht welche Karte aktuell das beste Preis/Leistungverhältnis bietet. Oder ist es mittlerweile einfach langweilig geworden, dass dort immer die 6870/50 ganz oben steht...

 

[charmin]

Sehr schöner Test, vielen Dank für die ganze Mühe die ihr euch da gemacht habt!

Insgesamt bestätigen mich die Ergebnisse in meiner Entscheidung, statt der 7950 eine gebrauchte GTX580 gekauft zu haben.

 

[DOK1]

Wollte eigentlich gerade meinen PC aufrüsten, allerdings ist die HD7870 Sapphire OC innerhalb von paar Tagen von 250€ auf 280€ hochgeschnellt, kann mir das jemand erklären?
Sollte ich noch warten, bis sie wieder für den ursprünglichen Preis verfügbar ist, oder lieber auf eine andere zurückgreifen?
thread: https://www.computerbase.de/forum/threads/750eur-aufruestung-gaming-videobearbeitung.1086924/page-2