.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
Die vorher angesprochenen Nutzergruppen.Londo Mollari schrieb:
Der Schaden ist, dass der Test durch UNNÖTIG verfälschte Ergebnisse an Aussagekraft verliert.
Ja- Du schreibst, dass der Verzicht auf PCIe4 für Dich schwerer wiegen würde, was aber bereits durch Messungen der zu prüfenden kommenden GPUs verneint wurde.Und wieder wird etwas hinein gedeutet, was ich weder geschrieben noch gemeint habe. Obwohl Du mich sogar zitiert hast! Lies das doch nochmal, in Ruhe, wenn's geht, unvoreingenommen
Naja- Das:
Ist ja jetzt nicht so einfach misszuverstehen. Was gibt es da zu deuteln?
Du verstehst es immernoch nicht. Es geht bei GPU Tests nicht um Intel oder AMD, sondern um die maximale Bestrebung eine CPU als verfälschenden Faktor weitestgehend aus dem Spiel zu nehmen.
Du argumentierst hier, dass wenn der Test beeinflusst wird, es eh schon egal ist, in welchem Maße das stattfindet.
Befindet sich aber durch eine CPU, die vielleicht 10% irgendwo schneller ist, dieser Test nicht im CPU Limit, dann liefert er zuverlässige Werte, mit welchen jeder was anfangen kann. Die, die es nicht interessiert, schauen dann halt einfach nicht drauf. Aber diejenigen, die diese Werte interessieren, können die gewünschte Information daraus erhalten.
Es ist einfach unnötig, den Test durch die Wahl von Hardwarekomponenten weiter zu verfälschen, als man es vielleicht gezwungenermaßen sowieso schon muss.
So führt man keinen Benchmark und keine Messung durch!
Es ist DIR egal. Aber nicht egal für eine Messung.
Und wenn Dir nur die 4K Werte wichtig sind, dann überspringe alle niedrigeren Auflösungen.
Es ist aber höchst unfair und für einen Test, der sich als ein solcher schimpfen will, alle anderen Auflösungen, die hier zu knapp 90% im Forum gefahren werden, unter den Tisch fallen zu lassen, indem man sie wissentlich und unnötig verfälscht.
Das hier ist einfach eindeutig (PCGH Spiele CPU Index):
Somit bringt man unnötiger Weise einen Fehlerfaktor von deutlich mehr als 10% in die Messung ein.
Warum sollte man das tun? Man zerstört Messungen der Test und macht dessen Werte unbrauchbar, weil man den Markenfetisch der Leserschaft befriedigen will?
Echt jetzt?
Ich mein- Klar... Kann jeder tun was er will. Aber die Tests sind dann hier nicht mehr ernstzunehmen und haben mit wissenschaftlichen Arbeiten und einer technischen Neutralität nichts mehr zu tun.
Das Argument habe ich weiter oben bereits technisch disqualifiziert. Es ändert sich die Auslastung der Einheiten der Grafikkarte. Es ist eben nicht einfach so auf niedrigere Auflösungen zu übertragen.
Aber dennoch- Londo Mollari, auch Dir danke für die gesittete Diskussionsrunde.
Ich denke, dass wir die Argumente soweit ausgetauscht haben und jeweils die Standpunkte des anderen verstehen. So muss das sein.
Ab jetzt wäre es ein "sich im Kreis drehen". Ist ja auch in Ordnung unterschiedliche Standpunkte zu vertreten.
Edit (zum Post unten):
Weil dieser Teil bereits in der Perfomancemessung, die nivida bezüglich des Einflusses von PCIe4 durchgeführt hat, mitinbegriffen ist.
Siehe hier:
Und dort spricht man davon, dass man sich da derzeit keine Leistungsvorteile und wenn, dann nur marginal davon erhoffen darf. Es ist die Rede von 2%.
Dass ich dies auch schon mehrmals angemerkt habe, wurde jeweils immer wieder geflissentlich von Dir "ignoriert". Erklärt aber zumindest, warum Du denkst, dass ich deinen Nachschub in Klammern absichtlich überlesen würde.
Die Lage kann sich dann ändern, wenn Dinge wie DirectI/O bzw. Direct Storage greifen. Da die API aber noch nicht im Begriff ist, demnächst veröffentlicht zu werden, fällt dieser Punkt als Diskussionsgrundlage erstmal weg.
Bei Einführung muss dann der Testparcours unter Umständen sowieso wieder umgestaltet werden, weil man Titel braucht, die den neuen I/O Pfad auch unterstützen.
Zuletzt bearbeitet:
