Wenn du es eng auslegst - sicher. Gestattest du aber eine auch nur etwas weitere Auslegung, trifft der Begriff schon noch zu. Die Verfügbarkeit ist schlecht, einfach in einen beliebigen Shop durchklicken und kaufen ist nicht einfach und zu jedem Zeitpunkt möglich und UVP-bepreiste Karten gibt es überhaupt nicht. Ist daher schon einigermaßen zutreffend, ganz besonders soweit es die RTX 5090 als so ziemlich einzige Karte im Line-Up betrifft, die wirkliche Leistungsfortschritte gemacht hat.Hylou schrieb:
Ist ja betriebswirtschaftlich auch ein einwandfreies Vorgehen. Klar, wenn die Produktionskapazitäten da wären, sähe es ggf. nochmal etwas anders aus, dann würde man den Gaming-Markt noch stärker mitnehmen, denn ein etabliertes und profitables Betätigungsfeld verlässt ein Konzern nicht einfach so komplett. Unter den gegebenen Umständen ist das aber aus Unternehmenssicht schon korrekt so.Salutos schrieb:
Da du vor und nach meinem Beitrag gepostet hast, gehe ich mal davon aus, dass du mich damit meinst. Daher muss ich dich korrigieren: In keiner Form habe ich mich beschwert, sondern lediglich festgestellt, dass den eskalierenden Preisen primär Kundenverhalten zugrunde liegt. Nvidia kann mit dem Markt tun, was sie wollen, zum Erliegen kommt der Markt dennoch nicht.Calo84 schrieb:
Das ist allerdings in jedem Fall albern, egal wie man es dreht oder wendet. Auch für dich wird es eine Preisgrenze geben, das darf man schon als einigermaßen garantiert ansehen ^_^Calo84 schrieb:
Kein Wunder, denn was früher noch Enthusiast gewesen sein mag (etwa als die erste Titan 1000 € kostete), mag sich eine Grafikkarte zum mehrfachen Preis eben einfach nicht mehr leisten können oder wollen.Calo84 schrieb:
Ich hoffe ja immer noch, dass für die 8700G APU noch ein ebenbürtiger Nachfolger in naher Zukunft erscheint, leider war für den Desktop auf der CES nichts drin.crustenscharbap schrieb:
Okay, dann entschuldige bitte die falsche Annahme. Ich hatte angenommen, dass eine Ergänzung des älteren Beitrags dann logischer gewesen wäre, wenn es so nicht gemeint war.Calo84 schrieb:Nein
Alles ist relativ. Da ich aber bezweifle, dass du unendlich tiefe Taschen hast, darf man zumindest die undifferenzierte Verneinung hinsichtlich ihres Wahrheitsgehaltes anzweifeln. Aber okay.Calo84 schrieb:
Das hätte ich an deiner Stelle auch nicht 😄Calo84 schrieb:
Bin da ganz bei deiner Seite. Möglich ist es allerdings. Denn es gibt LPCAMM2 und dort ist es möglich 10200MT/s bei 384 Bit zu fahren. Wären so etwa 500GB/sek. Also schon das, was ne 4070 TI leistet. Aber das Problem ist hier der Preis und ein extra Sockel. 384 Bit hat nur die RTX 4090. So ein Mainboard wird sicher über 1000€ kosten.Grumpy schrieb:
MichaG schrieb:
20 CU würden ja schon für eine ordentliche APU reichen. Ich denke mal 16 CU sollten schon das Minimum sein, um es auch tatsächlich als "Gaming APU" vermarkten zu können. Wenn man bedenkt, dass die APU der PS4 mit GNC Architektur auch "nur" 20CU hatte und wir nun 5 (6?) Generationen weiter sind, sollte das schon ausreichen, um da was Vernünftiges herumzubekommen. Ich bin gespannt, wie gut Speichergeschwindigkeit mit den APUs in Zukunft noch skaliert. Aktuell sind ja schon 8000+ DDR5 RAM-Module verfügbar. Ich frage mich, wann AMD mal die Memory-Controller überarbeitet und höhere Geschwindigkeiten beim RAM zulässt. Die Riegel selbst sind ja verfügbar, wenn auch noch bisschen rar.crustenscharbap schrieb:
Was man hier jedoch bedenken sollte ist, dass der AI Max 395 nicht RDNA 4, sondern RDNA 3.5 verbaut hat (vgl. hier). Deshalb vermutlich auch kein FSR 4. Wenn tatsächlich RDNA 4 drinnen ist (vermutlich dann in der nächsten Generation), sehe ich auch keinen Grund, warum FSR 4 nicht an Board sein sollte. Selbst der 8700G mit RDNA3 kann alle RDNA3 Features, es wurde also nicht an Architekturfeature gespart.crustenscharbap schrieb:
