Rockstar85
Admiral Pro
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.967
Es ist einfach nur vergeudete Lebenszeit und das nervt mich bei solchen posts.Taxxor schrieb:
Und wie du sagtest, ist es immer so
Test Grafikkarten-Generationen im Test: Radeon RX Vega 56, 5700 XT, 6700 XT & 7800 XT im Vergleich
Und wie du sagtest, ist es immer so
LuckyMagnum
Lt. Commander
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 1.785
Der aktuelle Treiber vom 05.12.2023 ist einfach der Hammer.pootch schrieb:
Endlich auch mit HW-Scheduling, was bei mir einen Unterschied wie Tag und Nacht gemacht hat.
Den einzigen Nachteil sehe ich jetzt darin, dass ich die vielen Features nicht brauche.
Beispiel: "Radeon Chill" nutze ich nicht, stattdessen lieber "Frame Rate Target Control". Hier wäre es noch wünschenswert, wenn es diese Option nicht nur global, sondern (wie bei N) auch separat pro Game einstellbar gäbe.
Aber Alles in Allem:
Ich möchte nicht mehr zurück zum N-Treiber.
Auch ich möchte die Gelegenheit nutzen um @DevPandi zu loben. Wirklich starke Arbeit! War (für mich) einer der interessantesten Artikel der letzten Jahre.
Wie sieht es bei dir mit der Stabilität aus? Als ich zuletzt eine AMD-Karte hatte (6750XT), hatte diese merkwürdige Probleme, und auch eine Vega 56, die ich hatte, litt unter Black Screens alle paar Stunden :/LuckyMagnum schrieb:
Außerdem gibt es da noch diese Stromverbrauch-im-Idle-Problematik, die anscheinend insbesondere bei Multi-Monitor-Setups auftritt.
Diese beiden Sachen machen mich momentan ziemlich skeptisch, obwohl ich ansonsten eigentlich AMD kaufen würden.
angHell
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.300
Jo, cooler Artikel, habe jetzt nur die ersten 7 Seiten gelesen.
Aber mir geht es wie anderen hier auch, mit 5700 doch zu überlegen jetzt mal upzugraden. Schiebe das schon länger vor mir her, aber die Preise fand ich einfach zu abgehoben, sonst hatte ich fast jede Generation mitgenommen, und auch der Stromverbrauch hat mich abgeschreckt (wegen Netzteil,Hotze usw, der Strom interessiert mich auch aber bei meinem Nutzungsprofil nur marginal). Muss dazu sagen, dass ich auch wirklich wenig spiele, aber nen Grafikfetischicst bin, und das schon lange verfolge. Meistens habe ich spiele nur mal kurz angespielt um sie mir anzuschauen und nen bisschen rumzulaufen. Mache ich auch immernoch, aber die letzten zwei, drei Jahre spiele ich tatsächlich mehr als die 15 Jahre davor, und habe sogar schonmal das eine oder andere Spiel durchgespielt! Wahnsinn. Gerade "spiele" ich (seit einigen Monaten) Metro Exodus und seit ein, zwei Wochen ein wenig Hogwarts. Metro läuft in 4K für mich gut genug mit vollen Details, aber das wurmt mich natürlich etwas, ohne Raytracing. Das Gleiche bei Hogwarts. Das läuft aber draußen nur um die 30 fps, aber flüssig, Ultra. ^^ Drinnen über 40 fps, soweit ich zumindest jetzt so gespielt habe. Geht so gerade...
Zusätzliche Hemmnis war bei mir aber auch dass ich damals das Netzteil sehr knapp kalkuliert hatte, bQ straight mit 450 W aber vier Starken 12 V-Schienen. Eigentlich wollte ich gegen High End tauschen, überlege aber jetzt gerade nochmal aktuell evtl. sogar die 7800XT zu nehmen, Preis ist auch ok, Netzteil würde ich evtl. sogar nochmal drauf ankommen lassen. ^^ Aber ob das gut geht!? 😬🤷♂️
Achso, spiele auch nativ! Mir ist dieses upscaling nix...^^
Aber mir geht es wie anderen hier auch, mit 5700 doch zu überlegen jetzt mal upzugraden. Schiebe das schon länger vor mir her, aber die Preise fand ich einfach zu abgehoben, sonst hatte ich fast jede Generation mitgenommen, und auch der Stromverbrauch hat mich abgeschreckt (wegen Netzteil,Hotze usw, der Strom interessiert mich auch aber bei meinem Nutzungsprofil nur marginal). Muss dazu sagen, dass ich auch wirklich wenig spiele, aber nen Grafikfetischicst bin, und das schon lange verfolge. Meistens habe ich spiele nur mal kurz angespielt um sie mir anzuschauen und nen bisschen rumzulaufen. Mache ich auch immernoch, aber die letzten zwei, drei Jahre spiele ich tatsächlich mehr als die 15 Jahre davor, und habe sogar schonmal das eine oder andere Spiel durchgespielt! Wahnsinn. Gerade "spiele" ich (seit einigen Monaten) Metro Exodus und seit ein, zwei Wochen ein wenig Hogwarts. Metro läuft in 4K für mich gut genug mit vollen Details, aber das wurmt mich natürlich etwas, ohne Raytracing. Das Gleiche bei Hogwarts. Das läuft aber draußen nur um die 30 fps, aber flüssig, Ultra. ^^ Drinnen über 40 fps, soweit ich zumindest jetzt so gespielt habe. Geht so gerade...
Zusätzliche Hemmnis war bei mir aber auch dass ich damals das Netzteil sehr knapp kalkuliert hatte, bQ straight mit 450 W aber vier Starken 12 V-Schienen. Eigentlich wollte ich gegen High End tauschen, überlege aber jetzt gerade nochmal aktuell evtl. sogar die 7800XT zu nehmen, Preis ist auch ok, Netzteil würde ich evtl. sogar nochmal drauf ankommen lassen. ^^ Aber ob das gut geht!? 😬🤷♂️
Ergänzung ()
Achso, spiele auch nativ! Mir ist dieses upscaling nix...^^
Zuletzt bearbeitet:
(Fehler)
Tanzmusikus
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 10.338
Das hatte ich früher (2019/Anfang 2020) auch eine Zeit lang.sweber schrieb:
Hab dann diverse Radeon-"Dienste"/Optionen deaktiviert bzw. auf Standard gesetzt ... und zusätzlich "PCIe Gen" im UEFI auf "Gen3" fixiert (statt "Auto").
Seitdem ist mir mit meinem System (RX 5700 XT) selten mal ein Installationsproblem vorgekommen, aber ansonsten lief der Radeon Adrenalin (entgegen seinem Beinamen) immer schon brav unauffällig & bereitwillig.
Wenn man zu viele "Dienste" aktiv hat, dann sehe ich eine die Tendenz zur Instabilität.
"Enhanced Sync" ist so ein Dienst, auch "AMDNoiseSuppression" oder "Problemerkennung".
Es kann auch Probleme mit externen Tools wie dem MSI AB geben, wenn man z.B. Wattman nutzt.
LuckyMagnum
Lt. Commander
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 1.785
Keinen einzigen Blackscreen, kein Stottern, alles wie Butter.sweber schrieb:
Meine 2070 Super hatte da deutlich mehr Probleme.
Das einzige, was mir negativ auffiel war ein Spulenfiepen in den ersten 30 Minuten. Nach dieser "burn in" Phase ist sie nun still.
(Modell: https://geizhals.de/asrock-radeon-rx-7900-xt-phantom-gaming-oc-a2863410.html)
Das mit dem Idle-Verbrauch bei Mulit-Monitor-Setups wurde behoben.
Siehe folgenden Artikel, besonders den Unterpunkt "Korrekturen":
https://www.deskmodder.de/blog/2023...reiber-mit-software-redesign-und-vielem-mehr/
Tanzmusikus
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 10.338
Dies soll doch gefixt sein.sweber schrieb:
https://www.amd.com/en/support/kb/release-notes/rn-rad-win-23-12-1
Gaugaumera
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.734
Tanzmusikus schrieb:
Genau das habe ich auch machen müssen und seit dem keine Probleme mehr.
Enhanced Sync und PCIe4 vertragen sich nicht gut mit Rdna1
Vorher hatte die Karte alle Stunde einen Treibersbsturz.
eastcoast_pete
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2020
- Beiträge
- 1.737
Tolle Tabelle! Auch interessant, weil man sich auch fragen kann, warum welches Spiel soviel effektiver als andere ist. Allerdings müsste man dann auch den "Spielspaß/W" einbeziehen, und da gäbe es große Debatten. Und damit ziehe ich die Frage erst mal zurück 😁.DevPandi schrieb:
Krazee
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 430
Schöner, informativer Test/Artikel. Beim Lesen hatte ich nicht gedacht, dass es ein Lesertest ist.
Hm, das gabs schon öfter und hat Tradition. ^^
Also das ein Mehr an Speicher als positiv gemeintes Verkaufsargument für ein eher schwaches/uninteressantes Produkt eingesetzt wird. Ob die jeweilige Karte mit diesem Mehr an Speicher etwas anfangen konnte oder nicht, spielt(e) da keine Rolle.
Mir fallen da solche Sachen ein, wie die ATI 9250 mit damals 256MB. Die 3060 mit 12GB fällt für mich auch in den Bereich. Wobei sie entgegen erstgenannter zu ihrem Release für Gaming nicht komplett unbrauchbar war. Nur eben unattraktiv und ein bisschen aufgehübscht.
Uninformierte denken da einen guten Kauf zu machen. Mehr Speicher = gut und günstigere Karte aus niedrigerem tier = attraktiver. Natürlich kanns dann gern noch eine abgespeckte Version davon geben, damit die Karte mit marginal mehr Speicher noch höher bepreist werden kann. hach, schön ist das. ^^
Und solang das für ein paar Prozent mehr Absatz sorgt, lohnt es ja für den Verkäufer. Glaub so teuer ist das im Endeffekt nicht da ein paar GB mehr draufzupacken.
Und wem würde ein lineares Portfolio etwas bringen, wo sich auf einen Blick unterscheiden und vergleichen ließe? Neee. So läuft das nicht ^^
Du kannst das den Kunden nicht so leicht machen.
Siehst ja auch gut im Thread, wie sie nicht fertig werden wegen 7700XT/7800XT zu disktutieren xD
Tjo, es sollte schon noch abgewägt werden müssen. Das ist vor allem im Mainstreambereich wichtig, wo bekanntlich die meißten Karten verkauft werden.
Lieber die 12GB Karte oder doch die etwas schnellere, die nur 8GB hat? (oder 12/16 wasauchimmer)
Wenn alle meinetwegen 18 Monate neue Gens verkauft werden wollen, dann kannst die Karten in der Mittelklasse nicht zu attraktiv/langlebig machen. Sonst verkaufst ja gerad in dem umsatzstärkeren Bereich weniger.
Das wäre dann ein Eigentor. Ein gutes Beispiel für eine "zu" gute Karte in dem Bereich wäre die 560ti. Als ähnlich gut würde ich den 5800X3D ansehen. Der ist einfach zu gut und ein Ausreisser. Doch zur Datensammlung fürs Marketing hochinteressant. Wie sich das da in Zukunft einpendeln wird, bleibt abzuwarten. Doch nach dieser spannenden CPU kanns ja eigentlich nur stromlinienförmiger und langweiliger werden ^^
Mittlerweile ist das Portfolio gerad bei GPUs ja oft so dermaßen gähnend langweilig geworden, dass der Kunde hier kaum noch mit einem guten Gefühl nach Hause gehen kann.
Ein bisschen mehr Speicher für ein einzelnes Segment tut Niemandem weh und wichtiger: buyer's remorse setzt nicht gleich ein.
longusnickus schrieb:
Hm, das gabs schon öfter und hat Tradition. ^^
Also das ein Mehr an Speicher als positiv gemeintes Verkaufsargument für ein eher schwaches/uninteressantes Produkt eingesetzt wird. Ob die jeweilige Karte mit diesem Mehr an Speicher etwas anfangen konnte oder nicht, spielt(e) da keine Rolle.
Mir fallen da solche Sachen ein, wie die ATI 9250 mit damals 256MB. Die 3060 mit 12GB fällt für mich auch in den Bereich. Wobei sie entgegen erstgenannter zu ihrem Release für Gaming nicht komplett unbrauchbar war. Nur eben unattraktiv und ein bisschen aufgehübscht.
Uninformierte denken da einen guten Kauf zu machen. Mehr Speicher = gut und günstigere Karte aus niedrigerem tier = attraktiver. Natürlich kanns dann gern noch eine abgespeckte Version davon geben, damit die Karte mit marginal mehr Speicher noch höher bepreist werden kann. hach, schön ist das. ^^
Und solang das für ein paar Prozent mehr Absatz sorgt, lohnt es ja für den Verkäufer. Glaub so teuer ist das im Endeffekt nicht da ein paar GB mehr draufzupacken.
Und wem würde ein lineares Portfolio etwas bringen, wo sich auf einen Blick unterscheiden und vergleichen ließe? Neee. So läuft das nicht ^^
Du kannst das den Kunden nicht so leicht machen.
Siehst ja auch gut im Thread, wie sie nicht fertig werden wegen 7700XT/7800XT zu disktutieren xD
Tjo, es sollte schon noch abgewägt werden müssen. Das ist vor allem im Mainstreambereich wichtig, wo bekanntlich die meißten Karten verkauft werden.
Lieber die 12GB Karte oder doch die etwas schnellere, die nur 8GB hat? (oder 12/16 wasauchimmer)
Wenn alle meinetwegen 18 Monate neue Gens verkauft werden wollen, dann kannst die Karten in der Mittelklasse nicht zu attraktiv/langlebig machen. Sonst verkaufst ja gerad in dem umsatzstärkeren Bereich weniger.
Das wäre dann ein Eigentor. Ein gutes Beispiel für eine "zu" gute Karte in dem Bereich wäre die 560ti. Als ähnlich gut würde ich den 5800X3D ansehen. Der ist einfach zu gut und ein Ausreisser. Doch zur Datensammlung fürs Marketing hochinteressant. Wie sich das da in Zukunft einpendeln wird, bleibt abzuwarten. Doch nach dieser spannenden CPU kanns ja eigentlich nur stromlinienförmiger und langweiliger werden ^^
Mittlerweile ist das Portfolio gerad bei GPUs ja oft so dermaßen gähnend langweilig geworden, dass der Kunde hier kaum noch mit einem guten Gefühl nach Hause gehen kann.
Ein bisschen mehr Speicher für ein einzelnes Segment tut Niemandem weh und wichtiger: buyer's remorse setzt nicht gleich ein.
longusnickus
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 650
Krazee schrieb:
die 4060TI ist alles andere als ein schwaches oder uninteressantes produkt
12GB und die karte wäre perfekt, aber nvidia ist halt extrem geizig (den 8GB aufpreis lassen sie sich ja schön was kosten) und dieses spiel sollte man einfach nicht mitspielen!
nvidia ist einfach nur eine sehr unattraktive firma
darum ist es wichtig, dass es AMD gibt und genauso wichtig ist es, dass intel fuß fasst.
vor allem was hochskalieren und frame generation angeht.
nvidia verhält sich da wie apple.während sowohl AMD als auch INTEL ihre technologie offen legen. also auf allen karten nutzbar. das ist schon mal ein riesen pluspunkt, damit diese firmen eher meine geld sehen als nvidia
das heißt natürlich nicht, dass amd und intel alles richtig machen, aber sie zeigen uns zumindest nicht ständig den mittelfinger wie das seit jahren bei nv der fall ist
angHell
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.300
So, gesagt, getan. Habe nochmal drauf geguckt, 4 12V-Schienen mit max 423 W. Wünscht mir Glück!angHell schrieb:
Mit Raytracing werde ich so zwar wohl auch nicht so viel schneller sein, aber hey... Knapp 1000 € und dann unglaublicher Verbrauch wollte ich einfach nicht. Damals gedacht, die Grakas werden eh nur noch effizienter, und da der PC zu ca. 95% im Idle oder Videos o.ä. läuft wollte ich ne hohe Effizienz auch bei geringer Last, deswegen nur 450W (tja, so kann man sich täuschen.. 3 Grakas hat das Setup aber schon mitgemacht). Notfalls habe ich im anderen PC noch nen ähnliches 550er... Oder ich kaufe noch eins nach. Mal schauen. Hoffe einfach dass es klappt....
Ergänzung ()
PS: Habe die günstigste XFX mt 3 Lüftern genommen. Die Sapphire hatte viele Spulenfiepen Bewertungen und mir gefällt das Design mit den 2 großen Lüftern und einem 90er, Sapphire hat 2x95, aber ist kürzer, hoffe, dass es passt.. Kann jetzt nicht gucken, aber meine jetztige XFX ist auch sehr lang...
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.105
Super Artikel! Endlich ein wenig Einblick in die technische Welt der GPU/Treiber, den ich auch verstehen konnte. Die meisten Artikel zu neuen GPU-Gen Techs sind für mich zu umständlich formuliert oder zu sehr werbe-blabla. Hier hab ich zum ersten Mal verstanden, was die Evolution abseits der Mehr/Größer-Mentalität antreibt.
Dass die RX 5700XT (und auch Vega) allerdings ohne rBAR getestet wurden, finde ich aber schade. Ich weiß, das feature kam später raus - ich hab es allerdings problemlos nach einem Bios-Update (wegen cpu-Wechsel) aktivieren können. (Ich konnte allerdings bei den von mir getesteten Games keine Unterschiede feststellen).
Hat vlt. jemand eine Liste mit Games, die von rBAR wesentlich profitieren? Würde das gern auf meiner "alten" Kiste ausprobieren (RX5700XT, 32GB DDR4, 5800X3D; alles auf einem X370 Mainboard).
Dass die RX 5700XT (und auch Vega) allerdings ohne rBAR getestet wurden, finde ich aber schade. Ich weiß, das feature kam später raus - ich hab es allerdings problemlos nach einem Bios-Update (wegen cpu-Wechsel) aktivieren können. (Ich konnte allerdings bei den von mir getesteten Games keine Unterschiede feststellen).
Hat vlt. jemand eine Liste mit Games, die von rBAR wesentlich profitieren? Würde das gern auf meiner "alten" Kiste ausprobieren (RX5700XT, 32GB DDR4, 5800X3D; alles auf einem X370 Mainboard).
Tanzmusikus
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 10.338
Hast Du Quellen für deine Aussagen?
ResizableBAR funktioniert mit meinem 400er AM4-Board (ASRock X470 Taichi) sehr wohl.
Genauso wie mein Vorgänger-Board "Sapphire PureBlack 990FX" kann es 44bit ResizableBAR nutzen.
Dass meine RX 5700 XT von S.A.M. nicht sonderlich profitiert, ist mir bewusst.
@Rhoxx
Ich nutze ja in etwa die gleiche Hardware-Kombination wie Du, hab bisher kaum Spiele-Vergleiche gemacht, weil ich kaum Unterschiede gesehen hatte. Mir reicht die Performance aber immer noch aus.
Hier ein 2 Jahre alter Test mit ähnlichen Ergebnissen:
Vielleicht gibt's noch neuere Tests ...
ResizableBAR funktioniert mit meinem 400er AM4-Board (ASRock X470 Taichi) sehr wohl.
Genauso wie mein Vorgänger-Board "Sapphire PureBlack 990FX" kann es 44bit ResizableBAR nutzen.
Dass meine RX 5700 XT von S.A.M. nicht sonderlich profitiert, ist mir bewusst.
@Rhoxx
Ich nutze ja in etwa die gleiche Hardware-Kombination wie Du, hab bisher kaum Spiele-Vergleiche gemacht, weil ich kaum Unterschiede gesehen hatte. Mir reicht die Performance aber immer noch aus.
Hier ein 2 Jahre alter Test mit ähnlichen Ergebnissen:
Vielleicht gibt's noch neuere Tests ...
eastcoast_pete
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2020
- Beiträge
- 1.737
@DevPandi und andere hier, die es interessieren könnte: 1. @DevPandi , toller Artikel, wie schon bemerkt, und gerne mehr davon!
2. Ich fand diesen Artikel zu den Unterschieden zwischen Terascale und GCN interessant: https://chipsandcheese.com/2023/12/04/gcn-amds-gpu-architecture-modernization/
2. Ich fand diesen Artikel zu den Unterschieden zwischen Terascale und GCN interessant: https://chipsandcheese.com/2023/12/04/gcn-amds-gpu-architecture-modernization/
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 2.917
Allgemein ist rBAR so eine Sache. Es gibt Spiele die profitieren sehr deutlich davon, andere überhaupt nicht.Tanzmusikus schrieb:
Wie immer gilt bei Mittelwerten: die Spiele können darüber oder darunter liegen.
Ähnliche Themen
