News Grafikkarten-Gerüchte: Pascal und Polaris zur Computex, im Handel später
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Grafikkarten-Gerüchte: Pascal und Polaris zur Computex, im Handel später
Dreamliner schrieb:
Das wird so eher nicht funktionieren. P11 (120-150mm², 1280 Shadereinheiten, 128Bit SI) dürfte es selbst mit Effizienz und Taktsteigerungen schwer haben die 380/Tonga (330mm², 2048 Shadereinheiten, 256Bit SI) zu überholen. Daher eher Verkauf als 460/470.
P10 (~230mm², 2560 Shadereinheiten, 256Bit SI) dürfte die 390/Hawaii (440mm², 2816 Shadereinheiten, 512Bit SI) hingegen schlagen können. Als Verkaufsname kommt Allerdings eher 480 in Frage, denn Aufgrund der Chipgröße wird es wohl noch zwei größere Chips geben (Vega 10/11), die man dann wohl als 490 (V10, spekuliert 350mm²) und Fury (V11, spekuliert 500mm²) verkaufen wird.
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.690
Das wäre genauso gut möglich. Ich selbst halte die Bezeichnungen für die AMD Karten alles andere als final.
Vielleicht wird Polaris 10 ja eine 480, deswegen wird sie trotzdem nicht billiger und heißt auch eine 490 Serie kommt nicht vor 2017.
@RayKrebs: Wie gesagt, Gerüchteküche. Shadereinheiten haben die neuen weniger, dafür wieder Architekturoptimierungen.
Für mich im optimalfall hätte dann ein GP104 taktbereinigt vllt die selbe Leistung wie GM200.
Ob allerdings die neuen Karten wirklich vom Stand weg mit solch hohem Takt kommen halte ich für fraglich.
Vielleicht wird Polaris 10 ja eine 480, deswegen wird sie trotzdem nicht billiger und heißt auch eine 490 Serie kommt nicht vor 2017.
@RayKrebs: Wie gesagt, Gerüchteküche. Shadereinheiten haben die neuen weniger, dafür wieder Architekturoptimierungen.
Für mich im optimalfall hätte dann ein GP104 taktbereinigt vllt die selbe Leistung wie GM200.
Ob allerdings die neuen Karten wirklich vom Stand weg mit solch hohem Takt kommen halte ich für fraglich.
RayKrebs
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 1.903
Ja, das steht bei dem GP100 schon fest. Statt 128 Cores pro SM nur 64, wie, glaube ich bei AMD auch.
Wie viele SM GP104 haben wird, steht aber noch in den Sternen.
Erwarten, wünschen würde ich von der GTX1080 mindestens 30% auf die 980Ti bei 499€. Das wäre zumindest ein Anreiz. Mal sehen was die Realität ist. 10-20% auf eine 980 bei 600€
Wie viele SM GP104 haben wird, steht aber noch in den Sternen.
Erwarten, wünschen würde ich von der GTX1080 mindestens 30% auf die 980Ti bei 499€. Das wäre zumindest ein Anreiz. Mal sehen was die Realität ist. 10-20% auf eine 980 bei 600€
Zuletzt bearbeitet:
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.690
Zumindest die beiden Gerüchteseiten die ich "lese", 3dcenter und wccftech gehen bei beiden, Polaris 10 und GP104 von 2304-2560 Shadereinheiten aus.
Polaris 10 soll laut Gerüchten aber die kleinere Die Sie haben.
Wie gesagt, es gibt noch viele offene Punkte.
Polaris 10 soll laut Gerüchten aber die kleinere Die Sie haben.
Wie gesagt, es gibt noch viele offene Punkte.
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
RayKrebs schrieb:Ja, das steht bei dem GP100 schon fest. Statt 128 Cores pro SM nur 64, wie, glaube ich bei AMD auch.
Wie viele SM GP104 haben wird, steht aber noch in den Sternen.
Erwarten, wünschen würde ich von der GTX1080 mindestens 30% auf die 980Ti bei 499€. Das wäre zumindest ein Anreiz. Mal sehen was die Realität ist. 10-20% auf eine 980 bei 600€
Deine Realitätsprognosse liest sich leider sehr plausibel .
T
Tyler654
Gast
Die Preisvorstellungen mancher Leute sind wahrlich utopisch...
Bisher war es oft so, dass die neue Generation preislich einfach über dem Vorgänger angesetzt wurde, egal ob es nur Mittelklassechips waren. Erinnert euch doch mal an die HD 7950 und GTX 670. Die waren zu Anfang minimal schneller als eine GTX 580, aber nochmal ein ordentliches Stück teurer (jenseits der 400€).
Wenn jetzt Polaris 10 und GP104 die GTX 980 Ti oder Fury X erreichen oder gar übertrumpfen, werden sie mindestens genauso teuer sein. Die hatten mit der Abzocke immer wieder Erfolg und werden es auch immer wieder tun.
Bisher war es oft so, dass die neue Generation preislich einfach über dem Vorgänger angesetzt wurde, egal ob es nur Mittelklassechips waren. Erinnert euch doch mal an die HD 7950 und GTX 670. Die waren zu Anfang minimal schneller als eine GTX 580, aber nochmal ein ordentliches Stück teurer (jenseits der 400€).
Wenn jetzt Polaris 10 und GP104 die GTX 980 Ti oder Fury X erreichen oder gar übertrumpfen, werden sie mindestens genauso teuer sein. Die hatten mit der Abzocke immer wieder Erfolg und werden es auch immer wieder tun.
RayKrebs
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 1.903
Na Wünsche darf man ja haben. Ich weiß schon das wir in der letzten Zeit schon preislich abgezockt worden sind. Daher habe ich auch nichts gekauft.
Wenn ich jetzt lese, ein GP104, also eigentlich ein Mittelklasse Design, sollte die Performance eines GM200 bieten, bei auch ca. halber Chipfläche, dann sollte da preislich schon was gehen.
Aber das sind nur Wünsche. Vermutlich das hatte ich ja auch schon geschrieben geht's real sicherlich in Richtung 600€ für eine GTX1080. Das wäre aber für mich trotzdem eine Enttäuschung.
Und Polaris kommt ja auch noch, jedenfalls halte ich die Beine still und lass mich mal Überraschen. Es muss nicht grün werden, rot ist auch schön.
Wenn ich jetzt lese, ein GP104, also eigentlich ein Mittelklasse Design, sollte die Performance eines GM200 bieten, bei auch ca. halber Chipfläche, dann sollte da preislich schon was gehen.
Aber das sind nur Wünsche. Vermutlich das hatte ich ja auch schon geschrieben geht's real sicherlich in Richtung 600€ für eine GTX1080. Das wäre aber für mich trotzdem eine Enttäuschung.
Und Polaris kommt ja auch noch, jedenfalls halte ich die Beine still und lass mich mal Überraschen. Es muss nicht grün werden, rot ist auch schön.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, dass man Fiji bis Ende 2016 einfach unverändert laufen lässt und sie dann direkt durch Vega ersetzt. Polaris dürfte Fiji-Niveau nicht erreichen.Precide schrieb:
Das wäre ohne Probleme machbar. Was für einen nicht zu hohen Preis spricht ist, dass Polaris-Preise nach oben durch GM204 und Fiji begrenzt sind. Neuerscheinungen, die keine neuen Spitzenleistung bringen müssen sich in das alte Preisgefüge einpassen.HerrRossi schrieb:
In der Vergangenheit gibt es durchaus Beispiele dafür, z.B. die HD5850 oder die GF4 Ti 4200. Allerdings halte ich eine Wiederholung für sehr unwahrscheinlich, vor allem von nVidia.Jenergy schrieb:
P10 wird GM200 nicht erreichen und AMD war in der Vergangenheit mit den Preisen immer moderater als nVidia. GP104 dürfte allerdings in der Tat im Preisbereich der 980Ti landen, zumindest solange GP100/102 nicht auf dem Markt ist.Jenergy schrieb:
Es wird natürlich auf die genaue Performance ankommen, allerdings wären 350€ bereits ein hoher Preis für einen so kleinen Chip. Mittelfristig dürfte das Preisniveau für P10 eher im Bereich von Tonga oder darunter liegen.Dreamliner schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Nureinnickname!
Commodore
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 4.174
Higgs Boson schrieb:
Kennst du ein Test wo die 4GB der Fury X gegenüber den 6GB der 980 Ti limitieren?
A
Amusens
Gast
Nureinnickname! schrieb:
naja warten wir mal wann der Singleplayer von Star Citizen raus kommt da wird sich zeigen ob 4GB noch ausreichen. Wäre es möglich gewesen hätte die Fury X wohl mehr GB bekommen....
Und zu den Preisen die GTX1080 ~600€ vielleicht kommt dann ja auch noch ne GTX1080Ti raus ^^ wer weiß das so genau?..!
Ergänzung ()
Und im Grunde ist auch um Geld zu machen "mit dem Wenig" VRAM
Siegfriedphirit
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 508
AMD macht doch Jahr für Jahr nur Miese - wo die überhaupt noch Geld für Neuentwicklungen hernehmen? Aber die sind sicherlich doch nur eine heimliche Tochter von Intel und werden so gesponsert. (wegen dem Anti Trust Gesetz der USA) AMD müsste, wenn dem nicht so wäre, schon lange pleite sein.
Welcher Aktionär würde sein Geld in Aktien einer Firma anlegen, die nie Gewinne macht?!.
Da stellt sich die Frage : Hat die Finanzspritze für einen großen Entwicklungssprung bei AMD gereicht- ansonsten braucht man Pascal erst gar nicht raus zu bringen, wenn Nvidia bereit mit starken Teilen auf dem Markt präsent ist. Sicherlich wartet man erst mal die Neuen von Nvidia ab, um sich dann zu entscheiden wie der Preis ausfällt-ja nachdem ob man Nvidia ebenbürtig oder gar besser ist. Ist man nicht konkurrenzfähig - dann wird halt verschoben um nachzubessern.
Nvidia wird -wie üblich- beim Preis der Neuen nicht zimperlich sein. Ca. 500,-Euro wird man wohl für das Top Model verlangen. AMD hingt hinterher und muss dadurch seine Teile verschleudern und macht stets Miese. Für AMD kann man nur hoffe, das Pascal besser ist als Nvidia, damit der Kunde nicht restlos das Vertrauen verliert. Nur über einen niedrigen Preis das technische Manko auszugleichen - das geht auf Dauer nicht auf, weil der Gewinn zu gering ist. Nur Top Produkte können einen guten Preis rechtfertigen. Davon war AMD in der Vergangenheit weiter weg, als es gut für das Geschäft war. Und die Treiber für die Teile... da muss AMD stark nachlegen. Was nutzt die beste GPU Technik , wenn man einfach keinen Treiber zustande bringt, der die Technik auch ausreizt. Nvidia hat die Nase in Front und wird deutlich früher auf dem Markt sein als AMD und ihre Top Modelle verkaufen. Viele potente Käufer und Hardcore Zocker können die Zeit nicht abwarten und schlagen bei dem Anbieter zu, der als erster auf dem Markt das Neue und Leistungsstärkere anbieten kann. Da kann Nvidia auch einen stolzen Preis verlangen, weil bei dieser Klientel der Preis keine Rolle spielt. Hier hat AMD schon wieder Boden verloren. Man hatte die neue Generation vollmundig zuerst angekündigt- kann aber nicht schnell genug die Produkte marktreif machen. AMD braucht einen großen Wurf, wenn man nicht so abrutschen will wie bei den Prozessoren.
Welcher Aktionär würde sein Geld in Aktien einer Firma anlegen, die nie Gewinne macht?!.
Da stellt sich die Frage : Hat die Finanzspritze für einen großen Entwicklungssprung bei AMD gereicht- ansonsten braucht man Pascal erst gar nicht raus zu bringen, wenn Nvidia bereit mit starken Teilen auf dem Markt präsent ist. Sicherlich wartet man erst mal die Neuen von Nvidia ab, um sich dann zu entscheiden wie der Preis ausfällt-ja nachdem ob man Nvidia ebenbürtig oder gar besser ist. Ist man nicht konkurrenzfähig - dann wird halt verschoben um nachzubessern.
Nvidia wird -wie üblich- beim Preis der Neuen nicht zimperlich sein. Ca. 500,-Euro wird man wohl für das Top Model verlangen. AMD hingt hinterher und muss dadurch seine Teile verschleudern und macht stets Miese. Für AMD kann man nur hoffe, das Pascal besser ist als Nvidia, damit der Kunde nicht restlos das Vertrauen verliert. Nur über einen niedrigen Preis das technische Manko auszugleichen - das geht auf Dauer nicht auf, weil der Gewinn zu gering ist. Nur Top Produkte können einen guten Preis rechtfertigen. Davon war AMD in der Vergangenheit weiter weg, als es gut für das Geschäft war. Und die Treiber für die Teile... da muss AMD stark nachlegen. Was nutzt die beste GPU Technik , wenn man einfach keinen Treiber zustande bringt, der die Technik auch ausreizt. Nvidia hat die Nase in Front und wird deutlich früher auf dem Markt sein als AMD und ihre Top Modelle verkaufen. Viele potente Käufer und Hardcore Zocker können die Zeit nicht abwarten und schlagen bei dem Anbieter zu, der als erster auf dem Markt das Neue und Leistungsstärkere anbieten kann. Da kann Nvidia auch einen stolzen Preis verlangen, weil bei dieser Klientel der Preis keine Rolle spielt. Hier hat AMD schon wieder Boden verloren. Man hatte die neue Generation vollmundig zuerst angekündigt- kann aber nicht schnell genug die Produkte marktreif machen. AMD braucht einen großen Wurf, wenn man nicht so abrutschen will wie bei den Prozessoren.
Die Treiber von AMD bleiben denen von Nvidia noch immer ebenbürtig egal wie oft wiederholt wird, dass sie schlecht sind. Ich hatte mit meiner alten gtx 660 Ti einige Treiberprobleme, mit meiner jetzigen r9 390 gr keine.
Außerdem heißt Nvidias Generation Pascal, die von AMD heißt Polaris. Sie wird auch zuerst in einem anderen Preissegment angeboten. Die gtx 1080 soll laut ersten Angaben 750€ kosten und so schnell sein wie eine gtx 980 Ti auf 1600 MHZ, die r9 480x (vermutlich Polaris 10) soll so schnell wie eine gtx 980 Ti stock sein, aber nur 300€ kosten. Da stellt sich die Frage wer das attraktivere Angebot hat...
Außerdem hat Nvidia ihre Karten nur früher angekündigt, das heißt nicht, dass sie auch vorher rauskommen. Es wurden immerhin schon lauffähige Polaris 10/11 GPUs gezeigt, ein GP 104 wurde auf einem Foto gezeigt.
Und warum braucht man einen großen Wurf? Man braucht zwar etwas größere Chips um mit Nvidia mitzuhalten, ist ihnen aber rein objektiv im Preisbereich von 100-450/500€ überlegen, da die Karten zu viel besseren Preisen angeboten werden und mehr/besseren Speicher besitzten. Lediglich die gtx 980 Ti odrr Titan bleiben nur in 4k erreicht.
Außerdem heißt Nvidias Generation Pascal, die von AMD heißt Polaris. Sie wird auch zuerst in einem anderen Preissegment angeboten. Die gtx 1080 soll laut ersten Angaben 750€ kosten und so schnell sein wie eine gtx 980 Ti auf 1600 MHZ, die r9 480x (vermutlich Polaris 10) soll so schnell wie eine gtx 980 Ti stock sein, aber nur 300€ kosten. Da stellt sich die Frage wer das attraktivere Angebot hat...
Außerdem hat Nvidia ihre Karten nur früher angekündigt, das heißt nicht, dass sie auch vorher rauskommen. Es wurden immerhin schon lauffähige Polaris 10/11 GPUs gezeigt, ein GP 104 wurde auf einem Foto gezeigt.
Und warum braucht man einen großen Wurf? Man braucht zwar etwas größere Chips um mit Nvidia mitzuhalten, ist ihnen aber rein objektiv im Preisbereich von 100-450/500€ überlegen, da die Karten zu viel besseren Preisen angeboten werden und mehr/besseren Speicher besitzten. Lediglich die gtx 980 Ti odrr Titan bleiben nur in 4k erreicht.