News Grafikkarten-Gerüchte: Pascal und Polaris zur Computex, im Handel später

r4yn3 schrieb:
Sicher ist wohl nur, dass die Karten wohl weniger Shader haben werden wie ihre Vorgänger. Das könnten sie aber wohl locker durch den Takt kompensieren.

Bei den Geforce Pascal Karten geht man sogar von +20-30% zu GM200 aus.

Echt, meine Maxwell@Default OC hat doch schon fast 1500Mhz. Sollen die dann echt in Richtung 2000Mhz gehen. Das kann ich fast nicht glauben. Ist ja schon mehr wie zu den Hot Clock Zeiten:)
 
Dreamliner schrieb:
Also bisher Alles so richtig verstanden?

Polaris 11: 470-480(X)
Vorgänger :370-380(X)

Polaris 10: 490(X)
Vorgänger : 390(X)

Vega: ....
Vorgänger: Fury, Nano, Fury X

Das wird so eher nicht funktionieren. P11 (120-150mm², 1280 Shadereinheiten, 128Bit SI) dürfte es selbst mit Effizienz und Taktsteigerungen schwer haben die 380/Tonga (330mm², 2048 Shadereinheiten, 256Bit SI) zu überholen. Daher eher Verkauf als 460/470.
P10 (~230mm², 2560 Shadereinheiten, 256Bit SI) dürfte die 390/Hawaii (440mm², 2816 Shadereinheiten, 512Bit SI) hingegen schlagen können. Als Verkaufsname kommt Allerdings eher 480 in Frage, denn Aufgrund der Chipgröße wird es wohl noch zwei größere Chips geben (Vega 10/11), die man dann wohl als 490 (V10, spekuliert 350mm²) und Fury (V11, spekuliert 500mm²) verkaufen wird.
 
Achso ok. Also könnte dann eine 480X die 390X schlagen.
 
Das wäre genauso gut möglich. Ich selbst halte die Bezeichnungen für die AMD Karten alles andere als final.
Vielleicht wird Polaris 10 ja eine 480, deswegen wird sie trotzdem nicht billiger und heißt auch eine 490 Serie kommt nicht vor 2017.

@RayKrebs: Wie gesagt, Gerüchteküche. Shadereinheiten haben die neuen weniger, dafür wieder Architekturoptimierungen.
Für mich im optimalfall hätte dann ein GP104 taktbereinigt vllt die selbe Leistung wie GM200.
Ob allerdings die neuen Karten wirklich vom Stand weg mit solch hohem Takt kommen halte ich für fraglich.
 
Ja, das steht bei dem GP100 schon fest. Statt 128 Cores pro SM nur 64, wie, glaube ich bei AMD auch.

Wie viele SM GP104 haben wird, steht aber noch in den Sternen.
Erwarten, wünschen würde ich von der GTX1080 mindestens 30% auf die 980Ti bei 499€. Das wäre zumindest ein Anreiz. Mal sehen was die Realität ist. 10-20% auf eine 980 bei 600€ :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Info, auch an r4yn3!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumindest die beiden Gerüchteseiten die ich "lese", 3dcenter und wccftech gehen bei beiden, Polaris 10 und GP104 von 2304-2560 Shadereinheiten aus.
Polaris 10 soll laut Gerüchten aber die kleinere Die Sie haben.

Wie gesagt, es gibt noch viele offene Punkte.
 
RayKrebs schrieb:
Ja, das steht bei dem GP100 schon fest. Statt 128 Cores pro SM nur 64, wie, glaube ich bei AMD auch.

Wie viele SM GP104 haben wird, steht aber noch in den Sternen.
Erwarten, wünschen würde ich von der GTX1080 mindestens 30% auf die 980Ti bei 499€. Das wäre zumindest ein Anreiz. Mal sehen was die Realität ist. 10-20% auf eine 980 bei 600€ :(

Deine Realitätsprognosse liest sich leider sehr plausibel .
 
2560 Shader wäre R9 390 Niveau, dazu weniger Verbrauch und 10-20% mehr Leistung für 300-350,- €. Wäre das realistisch?
 
RayKrebs schrieb:
[...] Erwarten, wünschen würde ich von der GTX1080 mindestens 30% auf die 980Ti bei 499€. [...]
Schneller und günstiger als die GTX 980 Ti? Kannst du vergessen!
 
Die Preisvorstellungen mancher Leute sind wahrlich utopisch...

Bisher war es oft so, dass die neue Generation preislich einfach über dem Vorgänger angesetzt wurde, egal ob es nur Mittelklassechips waren. Erinnert euch doch mal an die HD 7950 und GTX 670. Die waren zu Anfang minimal schneller als eine GTX 580, aber nochmal ein ordentliches Stück teurer (jenseits der 400€).

Wenn jetzt Polaris 10 und GP104 die GTX 980 Ti oder Fury X erreichen oder gar übertrumpfen, werden sie mindestens genauso teuer sein. Die hatten mit der Abzocke immer wieder Erfolg und werden es auch immer wieder tun.
 
HerrRossi schrieb:
2560 Shader wäre R9 390 Niveau, dazu weniger Verbrauch und 10-20% mehr Leistung für 300-350,- €. Wäre das realistisch?
Das wäre dann etwas über 390X Niveau.

Für max. 350€ würde ich dann natürlich zuschlagen. Denke aber nicht das es so kommen wird.
 
Na Wünsche darf man ja haben. Ich weiß schon das wir in der letzten Zeit schon preislich abgezockt worden sind. Daher habe ich auch nichts gekauft.


Wenn ich jetzt lese, ein GP104, also eigentlich ein Mittelklasse Design, sollte die Performance eines GM200 bieten, bei auch ca. halber Chipfläche, dann sollte da preislich schon was gehen.


Aber das sind nur Wünsche. Vermutlich das hatte ich ja auch schon geschrieben geht's real sicherlich in Richtung 600€ für eine GTX1080. Das wäre aber für mich trotzdem eine Enttäuschung.
Und Polaris kommt ja auch noch, jedenfalls halte ich die Beine still und lass mich mal Überraschen. Es muss nicht grün werden, rot ist auch schön.
 
Zuletzt bearbeitet:
Precide schrieb:
Ist denn schon bekannt ob der Fiji-Chip rebranded wird? Die Polaris sollen ja auch irgendwo in der Region auch spielen.
Ich denke, dass man Fiji bis Ende 2016 einfach unverändert laufen lässt und sie dann direkt durch Vega ersetzt. Polaris dürfte Fiji-Niveau nicht erreichen.

HerrRossi schrieb:
2560 Shader wäre R9 390 Niveau, dazu weniger Verbrauch und 10-20% mehr Leistung für 300-350,- €. Wäre das realistisch?
Das wäre ohne Probleme machbar. Was für einen nicht zu hohen Preis spricht ist, dass Polaris-Preise nach oben durch GM204 und Fiji begrenzt sind. Neuerscheinungen, die keine neuen Spitzenleistung bringen müssen sich in das alte Preisgefüge einpassen.

Jenergy schrieb:
Schneller und günstiger als die GTX 980 Ti? Kannst du vergessen!
In der Vergangenheit gibt es durchaus Beispiele dafür, z.B. die HD5850 oder die GF4 Ti 4200. Allerdings halte ich eine Wiederholung für sehr unwahrscheinlich, vor allem von nVidia.

Jenergy schrieb:
Wenn jetzt Polaris 10 und GP104 die GTX 980 Ti oder Fury X erreichen oder gar übertrumpfen, werden sie mindestens genauso teuer sein. Die hatten mit der Abzocke immer wieder Erfolg und werden es auch immer wieder tun.
P10 wird GM200 nicht erreichen und AMD war in der Vergangenheit mit den Preisen immer moderater als nVidia. GP104 dürfte allerdings in der Tat im Preisbereich der 980Ti landen, zumindest solange GP100/102 nicht auf dem Markt ist.

Dreamliner schrieb:
Das wäre dann etwas über 390X Niveau.
Für max. 350€ würde ich dann natürlich zuschlagen. Denke aber nicht das es so kommen wird.
Es wird natürlich auf die genaue Performance ankommen, allerdings wären 350€ bereits ein hoher Preis für einen so kleinen Chip. Mittelfristig dürfte das Preisniveau für P10 eher im Bereich von Tonga oder darunter liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Higgs Boson schrieb:
Insofern trotz schnellem HBM, leider für mich ein Speicherkrüppel.

Kennst du ein Test wo die 4GB der Fury X gegenüber den 6GB der 980 Ti limitieren?
 
Nureinnickname! schrieb:
Kennst du ein Test wo die 4GB der Fury X gegenüber den 6GB der 980 Ti limitieren?

naja warten wir mal wann der Singleplayer von Star Citizen raus kommt da wird sich zeigen ob 4GB noch ausreichen. Wäre es möglich gewesen hätte die Fury X wohl mehr GB bekommen....

Und zu den Preisen die GTX1080 ~600€ vielleicht kommt dann ja auch noch ne GTX1080Ti raus ^^ wer weiß das so genau?..!
Ergänzung ()

Und im Grunde ist auch um Geld zu machen "mit dem Wenig" VRAM
 
AMD macht doch Jahr für Jahr nur Miese - wo die überhaupt noch Geld für Neuentwicklungen hernehmen? Aber die sind sicherlich doch nur eine heimliche Tochter von Intel und werden so gesponsert. (wegen dem Anti Trust Gesetz der USA) AMD müsste, wenn dem nicht so wäre, schon lange pleite sein.
Welcher Aktionär würde sein Geld in Aktien einer Firma anlegen, die nie Gewinne macht?!.
Da stellt sich die Frage : Hat die Finanzspritze für einen großen Entwicklungssprung bei AMD gereicht- ansonsten braucht man Pascal erst gar nicht raus zu bringen, wenn Nvidia bereit mit starken Teilen auf dem Markt präsent ist. Sicherlich wartet man erst mal die Neuen von Nvidia ab, um sich dann zu entscheiden wie der Preis ausfällt-ja nachdem ob man Nvidia ebenbürtig oder gar besser ist. Ist man nicht konkurrenzfähig - dann wird halt verschoben um nachzubessern.
Nvidia wird -wie üblich- beim Preis der Neuen nicht zimperlich sein. Ca. 500,-Euro wird man wohl für das Top Model verlangen. AMD hingt hinterher und muss dadurch seine Teile verschleudern und macht stets Miese. Für AMD kann man nur hoffe, das Pascal besser ist als Nvidia, damit der Kunde nicht restlos das Vertrauen verliert. Nur über einen niedrigen Preis das technische Manko auszugleichen - das geht auf Dauer nicht auf, weil der Gewinn zu gering ist. Nur Top Produkte können einen guten Preis rechtfertigen. Davon war AMD in der Vergangenheit weiter weg, als es gut für das Geschäft war. Und die Treiber für die Teile... da muss AMD stark nachlegen. Was nutzt die beste GPU Technik , wenn man einfach keinen Treiber zustande bringt, der die Technik auch ausreizt. Nvidia hat die Nase in Front und wird deutlich früher auf dem Markt sein als AMD und ihre Top Modelle verkaufen. Viele potente Käufer und Hardcore Zocker können die Zeit nicht abwarten und schlagen bei dem Anbieter zu, der als erster auf dem Markt das Neue und Leistungsstärkere anbieten kann. Da kann Nvidia auch einen stolzen Preis verlangen, weil bei dieser Klientel der Preis keine Rolle spielt. Hier hat AMD schon wieder Boden verloren. Man hatte die neue Generation vollmundig zuerst angekündigt- kann aber nicht schnell genug die Produkte marktreif machen. AMD braucht einen großen Wurf, wenn man nicht so abrutschen will wie bei den Prozessoren.
 
Die Treiber von AMD bleiben denen von Nvidia noch immer ebenbürtig egal wie oft wiederholt wird, dass sie schlecht sind. Ich hatte mit meiner alten gtx 660 Ti einige Treiberprobleme, mit meiner jetzigen r9 390 gr keine.
Außerdem heißt Nvidias Generation Pascal, die von AMD heißt Polaris. Sie wird auch zuerst in einem anderen Preissegment angeboten. Die gtx 1080 soll laut ersten Angaben 750€ kosten und so schnell sein wie eine gtx 980 Ti auf 1600 MHZ, die r9 480x (vermutlich Polaris 10) soll so schnell wie eine gtx 980 Ti stock sein, aber nur 300€ kosten. Da stellt sich die Frage wer das attraktivere Angebot hat...
Außerdem hat Nvidia ihre Karten nur früher angekündigt, das heißt nicht, dass sie auch vorher rauskommen. Es wurden immerhin schon lauffähige Polaris 10/11 GPUs gezeigt, ein GP 104 wurde auf einem Foto gezeigt.
Und warum braucht man einen großen Wurf? Man braucht zwar etwas größere Chips um mit Nvidia mitzuhalten, ist ihnen aber rein objektiv im Preisbereich von 100-450/500€ überlegen, da die Karten zu viel besseren Preisen angeboten werden und mehr/besseren Speicher besitzten. Lediglich die gtx 980 Ti odrr Titan bleiben nur in 4k erreicht.
 
Man muss erstmal abwarten, ob die 480X wirklich 300€ kosten und wirklich 980 Ti leisten wird.

Sonst muss ich sagen, dass AMD in Vergangenheit schon ziemlich erfolgreiche Karten hatte, u. A. die 7950 oder 7970.
 
Zurück
Oben