News Grafikkarten-Gerüchte: Pascal und Polaris zur Computex, im Handel später

[SchaGur]

Ist echt kein einreden/schön reden. Ich schließe mich da an. Die 980Ti ist die beste Karte die ich je hatte. Mega zufrieden mit dem Teil. Ich hoffe die hält bis zur 2080GTX Ti/590X.

 

[Hardware_Hoshi]

Die Fury X kostet ab 600 Euro aufwärts, das ist der Gegenspieler zur GTX 980 Ti, und diese hat 6GB VRam und nicht den 4GB HBM, Insofern trotz schnellem HBM, leider für mich ein Speicherkrüppel.

Ach, lass doch diese Vögel. Davon sind viele schlicht uninformiert oder einfach in ihrere Ideologie gefangen. Ich sehe solche Aussagen als eine Mischung aus Neid und Minderwertigkeitskomplex an. Nachplappern von Stammtischparolen hilft wenig bei technischen Diskussionen.

Fiji und HBM wurden im Vorfeld über alle Maße gehyped und waren dann letztendlich eher enttäuschend. Speicherkapazität geht über Geschwindigkeit. Diese Lektion müssen diese Jungs halt noch lernen. Ist der Speicher voll, ist er halt voll. Da gibt es keine Ausreden!

Vele machen sich über die GTX 970 lustig und wettern über die 980 Ti, haben aber selbst etwas teures mit läppischen 4GB gekauft.

Interessanterweise ist das einer der wenigen Angriffspunkte der GTX970. Dabei ist die Karte einer der größten Verkaufsschlager der letzten Jahre. Die AMD-Fans holen sich lieber eine Karte mit 100W mehr Verbrauch für ein paar Prozent mehr Leistung. Da greife ich mir jedes mal an den Kopf.

Ist echt kein einreden/schön reden. Ich schließe mich da an. Die 980Ti ist die beste Karte die ich je hatte. Mega zufrieden mit dem Teil. Ich hoffe die hält bis zur 2080GTX Ti/590X.

Die 980 Ti wird noch bis Volta/Navi reichen. Wahrscheinlich muss man dann aber für die neuesten Spiele die Einstellungen etwas herunter drehen, weil sie eben eher die neueren Architekturen und Features unterstützen. Die Karte ist jetzt schon ein knappes Jahr draußen und wird es bis zum Nachfolger in 2017 auf jeden Fall schaffen. Alte Spiele werden ja nicht plötzlich fordernder.

Früher musste man die Grafikkarte alle 6-12 Monate wechseln um neuere Spiele zocken zu können. Zum Glück haben wir das aktuell nicht mehr! Jetzt ist es mehr ein Publisher- bzw. Entwicklerproblem.

Sogar 980ti schlagen... wenn die neue Generation nichtmal die die alte schlägt wäre das eine übelste Enttäuschung...

Sofern wir vom GP104 sprechen, wird die 980ti sicher geschlagen. Die GTX1080 aus der Gerüchteküche legt angeblich sogar noch ein paar Prozent drauf. Ich rechner etwa mit einem Leistungsplus +20-25% für die 1080. Fraglich ist ob und wie sich die kleinere GTX1070 verhält. Angeblich landet sie in der Region der 980ti. Da ist sehr viel Spekulations im Umlauf.

Hierbei käme es dann auf den Preis und das Gesamtpaket an.

Polaris 11 halte ich für einen Rohrkrepierer für das Low-end (R7-260/270 Nachfolger). Polaris 10 könnte evtl. interessant werden. Allerdings nur, wenn sich diese Generation leistungstechnisch nicht schon wieder wie ein Rebrand anfühlt.

Je eher die neuen FinFET-Karten kommen desto besser!

 

[sacgbö]

Zitat entfernt

Bei der gtx 980 Ti argumentierst du mit Vram und sagst dann, dass sie trotzdem eine gute Karte für den Preis ist. Wegen des Strombedarfs??? Die r9 390 hat 8GB VRam ist also laut deiner erst Aussage so ziemlich das beste was man bekommen kann. Aber wegen 100 Watt mehr Leistungsaufnahme ist sie schlecht???? Von dem wqs man bei der 970 einspart kann man vielleicht ne Packung Kekse im Monat kaufen, aber nicht irgendwelche Softbakedcookies, sondern eher Reweeigenmarkenkeks für nen 1€. Dass die Abwärme kein Problem darstellt, (außer in Miniitxsystemen) zeigen ja die Kühler, sehr leise bleiben. Dx 12 lässt du vollkommen weg... Die Fury kostet noch immer "nur" 450€ also konkurriert sie mit der gtx 980 nob Ti. Die wird in so ziemlich jeder Hinsicht geschlagen. Höhere Auflösungen, dx12... Ok die gtx 980 Ti ist wohl besser als die Fury X, aber wer kauft sich jetzt noch ne 650€ Karte??

 

[Hardware_Hoshi]

Bei der gtx 980 Ti argumentierst du mit Vram und sagst dann, dass sie trotzdem eine gute Karte für den Preis ist.
....
Ok die gtx 980 Ti ist wohl besser als die Fury X, aber wer kauft sich jetzt noch ne 650€ Karte??

(Habe mir die Freiheit genommen, deinen Text ein wenig zu kürzen. Der Rest war einfach zu einseitig und völlig am Thema vorbei!)

---

Zuallererst halten wir fest, dass es momentan unklug ist noch eine 28nm-Karte zu kaufen! Das gilt für alle Karten, egal von welchem Hersteller.

Die GTX970 und die GTX980 sind bereits über 1,5 Jahre alt. Die GTX980 Ti hat auch schon ein Jahr hinter sich. Maxwell wird bald aus der Produktion genommen und durch Pascal ersetzt. Selbst die uralten Radeons werden demnächst erneuert.

Die Grafikkarten werden stellenweise schon ausverkauft um die Lager zu leeren. Eine Preisdiskussion macht daher wenig Sinn. Vor allem da einige Modelle sicher im Schlussverkauf günstiger angeboten werden.

Es mag zwar nicht Jedem einleuchten, aber manche Leute brauchen halt ihren Spiele-PC jetzt nicht in 3-5 Monaten oder irgendwann in der ungewissen Zukunft. Ich kann es daher irgendwie verstehen, wenn sich Käufer trotz der möglichen Nachfolger doch noch eine Karte zulegen. Viele dieser Spieler denken sicher, sie können die alten Modelle wieder verkaufen sobald die Nachfolger da sind.
-> Darauf würde ich mich zwar nicht einlassen, aber Jedem das Seine.

Wichtig ist jetzt nur, ob und wann Pascal und Polaris wirklich kommen. Die Computex ist wohl die nächste Station. Vorher gibt es ganz sicher nur wilde Gerüchte. Wenn die ersten Benchmarks vorliegen, können wir uns immer noch die Köpfe einschlagen.

 

[BookerDeWitt]

Interessanterweise wurde die paar Beiträge früher über den Vorteil der Fury zu den nVidia-Pendants gesprochen, nicht über die Fury X.

Das Hardware-Hoshi natürlich sich auf die 980Ti vs Fury X versteift, was nie das Diskussionsthema war zeigt eigentlich nur, wie befangen er ist. Auch sein Logikbruch VRam-Grösse > VRam-Speed -> 980Ti > Fury X
vs. 970 ist besser, obwohl sie weniger als die Hälfte des VRams einer 390 richtig nutzen kann zeigt, dass er immanent immer massiv Pro-nVidia schreibt und von diesem Individuum keinerlei Subjektivität in dieser Sache zu erwarten ist.

Momentan bildet sich nämlich das Bild, dass AMD zwischen 750Ti/950 ohne 6-Pin bis zur 980 jeweils immer das merklich bessere Gegenstück anbietet. Die 980Ti/Titan X ist dennoch bisher deutlich die beste Highend-Karte.

(Vermutlich wird jetzt die 970 damit verteidigt, dass die 390 ja in einem Großteil der Spiele keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber den 3,5GB hat - das ist nicht!, was mehr VRam bei Grafikkarten ausmacht. DX12 wird vermutlich -wie zu erwarten- auch heruntergespielt )

 

[Amusens]

Nun für den Stromverbrauch von 100 Watt mehr für die etwas besser Leistung (habe jetzt nicht alles gelesen keine Ahnung welche Karte gemeint ist) würde ich diese Karte nicht kaufen.

Es gibt BONIC zb. am 05-05-2016 geht es los da Zählt jedes Watt was man Spart.Über Sinn oder Unsinn sei mal dahin gestellt...Es macht ne menge Fun wo ich im Team bin.

https://www.seti-germany.de/boinc_pentathlon/22_en_Welcome.html

Nur mal als Info für @User die behaupten Watt Verbrauch ist egal.

 

[Hardware_Hoshi]

@BookerDeWitt
Komm, tu doch nicht so als würst du "neutral".

Ehrlich gesagt habe ich die Diskussion nicht wirklich verfolgt. Ich hatte nur gesehen, dass wieder einmal eine Fury-X der 980 Ti wegen Ideologie vorgezogen wurde. Berichtigt man diese Leute dann, wechseln sie wild das Stammtischthema. Dann wird auf einmal wild über die 970/980 geschimpft und die 390 bejubelt ...

Eigentlich ist das alles total egal.... das sollte sogar dir auffallen sein.

Und nur zu deiner Information:
-DirectX12 muss man nicht herunter spielen. Das was Microsoft das mit Quantum Break und Gears of War:Ultimate hingelegt hat, ist an Selbstzerstörung und Lächerlichkeit nicht mehr zu übertreffen. So kann man eine neue API bzw. deren Shop auch gleich abwürgen. Schweigen wir besser darüber, bis endlich vernünftige Spiele und deren Portierung anständig funktionieren

-sacgbö hat auch über die höhere Auflösung gesprochen...
Ja, was nutzt denn das, wenn man in 4k-Auflösung mit <35FPS herumgurkt? Davon abgesehen Gamer haben immer noch keinen Monitor über 1080p. Eventuell sind ein paar Spieler in die 1440p oder 21:9 UWQHD Liga gewechselt. Diese Gruppe interessiert sich trotzdem nicht für 4k ... oder zumindest noch nicht.

Das passiert erst mit der FinFET-Generation. Die Frage eigentlich nur mit welcher davon. Polaris und Pascal werden das in 2016 sicher nicht. Und Vega/Pascal 2017 werden sich wieder eine ganze Stange Geld kosten.

Ich weiß ja nicht warum ihre Forenhelden euch immer an solchen Banalitäten aufgeilt, aber mir wird das langsam zu blöd, weißt du?

 

[BookerDeWitt]

Wenigstens haben wir mit AotS ein gut programmiertes DX12-Game, natürlich wurde mit dem Verzicht auf Instancing eine künstlich erhöhte CPU-Limitierung hervorgerufen, dennoch zeigt es gut die Vorteile der massiven CPU-Entlastung unter DX12 für beide Hersteller. Am GPU-Limit hingegen rüttelt dieser Verzicht nicht und da zeigt sich, dass die Radeons (genau wie in Hitman oder auch Quantum Break, was zugegebenermassen dank M$ UMP noch ein vom Frame-Pacing kaputtes Spiel, sowie ein mieser Port ist) massiv profitiert. (zum Teil ist dort eine 390(X) so schnell wie eine OC 980Ti)

Aus Gründen der Langlebigkeit würde ich mir es definitiv mehrmals überlegen, ob ich zu einer 970 greife und nicht zur 390. Vor allem, da die pauschalen "100W Mehrverbrauch" eben so auch nicht stimmen, zumeist eher deutlich unterboten werden, wie man auch in den GPU-Tests von CB nachlesen kann, falls man nicht gerade auf Polemik aus ist

Und ein letztes, da dieser Teil einfach Schwachsinn ist:

Nur weil der 0815-Gaming-Monitor noch 1080p ist (wie meiner) heisst das bei weitem nicht, dass die Spieler in Zeiten von leicht per Treiber aktivierbarem Downsampling niemals über diese Grenze hinaus gehen werden. Besonders in den Zeiten, in denen AAA-Titel immer häufiger ohne MSAA und mit flackender Vegetation erscheinen, wie z.B. Witcher 3, Far-Cry-Primal etc.
Vielleicht liegt es an meiner Kurzsichtigkeit, aber die Unschärfe von PP-AA wie FXAA zeigt zumeist massiven Detailverlust in 1080p, während diese Filter in höheren Auflösungen das eh schon stark reduzierte Aliasing in Bewegung befriedigend behandeln.

 

[SKu]

Mir persönlich ist es völlig egal ob meine Karte aus dem roten oder dem grünen Lager kommt. Fakt ist, dass meine derzeitige R9 390 zu langsam für alle Spiele in 2560x1440 ist. Sie ist eine Kompromiss-Lösung, nicht mehr und nicht weniger. Eine GTX 980 wäre auch zu langsam und der verlangte Preis für eine alte 28nm GTX 980Ti ist sie mir nicht wert. Und daher warte ich auf Vega/Big Pascal, je mehr Leistung desto besser.

 

[HerrRossi]

Nur mal als Info für @User die behaupten Watt Verbrauch ist egal.

Du kannst ja mal ausrechnen, wie lange du zocken musst, um auch nur 30 € mehr an Strom zu verspielen.

Eine 970 kann man imho nicht mehr empfehlen, eine R9 390 wird man deutlich länger nutzen können, auch wegen DirectX 12.

Wer jetzt sofort in 4k spielen will, der muss zur 980ti greifen, alles andere macht da imho wenig Sinn.

 

[Amusens]

für BONIC sind ~17€ mehr in Vier Wochen wenn 1 Jahr 24/7 Laufen lässt sind es ~200€ mehr für die 100 Watt

 

[StefVR]

Wer jetzt sofort in 4k spielen will, der muss zur 980ti greifen, alles andere macht da imho wenig Sinn.

Meine OC 980ti reicht für moderne Spiele vorne und hinten nicht für 4K. Mit der Karte lässt sich ordentlich in 1440p spielen, mehr aber auch nicht. Unter 60fps würd ich nie gehen wollen auch nicht mit GSync Monitor.

30% mehr Leistung, Kantenglättung aus und Einstellung auf hoch dann wird es mit 4K passen langsam...

 

[HerrRossi]

für BONIC sind ~17€ mehr in Vier Wochen wenn 1 Jahr 24/7 Laufen lässt sind es ~200€ mehr für die 100 Watt

Ziemlich exotischer Sonderfall und mit zocken hat das ja nicht wirklich etwas zu tun. Aber ja, in dem Fall hast du natürlich absolut recht.

@Fruuky: Ok, gut zu wissen!

 

[Hardware_Hoshi]

Du kannst ja mal ausrechnen, wie lange du zocken musst, um auch nur 30 € mehr an Strom zu verspielen.

Das ist stark abhängig vom Nutzerprofil des Spielers. Zockt man weniger, macht es auch weniger aus. Je mehr man spielt, desto höher wird diese Rechnung folglich. Schüler und Studenten werden gewohnheitsmäßig 3-8 Stunden am Tag ihr PC-Hobby frönen als der durchschnittliche Arbeiter mit ~1-3 Stunden im Durchschnitt täglich.

Die 100W hier kann man nicht unter den Tisch diskutieren. Für Vielzocker macht das einen gewaltigen Unterschied.

Eine 970 kann man imho nicht mehr empfehlen, eine R9 390 wird man deutlich länger nutzen können, auch wegen DirectX 12.

Eben nicht!
Polaris 10 und Pascal GP104 werden die alten 28nm-Karten in ein paar Monaten deklassieren. Wer jetzt noch eine 300-400€ kauft, wird sich spätestens dann höchstwahrscheinlich in den Hintern beißen. Da spielt der Hersteller auch keine Rolle.

Jetzt noch eine Empfehlung auszusprechen, ist also grundfalsch. Lieber ist es ratsam sich jetzt oder kurz nach Release der FinFET-Generation auf dem Gebrauchtmarkt umzusehen. Dort und auch im Ausverkauf könnten ein paar Schnäppchen dabei sein.

Das Problem sind eher die Leute mit defekter GPU, die jetzt schnell Ersatz brauchen. Kurz vor dem Generationswechsel ist es immer schlecht aufzurüsten zu müssen.

Wer jetzt sofort in 4k spielen will, der muss zur 980ti greifen, alles andere macht da imho wenig Sinn.

Meine OC 980ti reicht für moderne Spiele vorne und hinten nicht für 4K. Mit der Karte lässt sich ordentlich in 1440p spielen, mehr aber auch nicht. Unter 60fps würd ich nie gehen wollen auch nicht mit GSync Monitor.

30% mehr Leistung, Kantenglättung aus und Einstellung auf hoch dann wird es mit 4K passen langsam...

Fruuky bringt es auf den Punkt! Die Enthusiasten kaufen sich die 980 Ti auch nur wegen Alternativmangel. Man kann es eher als Kompromiss in der Not sehen.

Trotz diesem aktuell starken GPU kommt man immer noch nicht jedes Spiel über 60 FPS bei allen Grafikoptionen. Erst recht nicht in 4k. Ärgerlich ist auch, wie viele Spezialisten wie @BookerDeWitt daher kommen und meinen man könne doch Downsampling verwenden.

Entweder die Karte hat zu wenig Rohleistung oder ihr geht der VRAM aus. Trifft dies selbst bei der Enthusiastenklasse zu, wird es in den unteren Preisklassen eben noch schlimmer. Downsampling ist eine schöne Sache, aber nicht in neueren Titeln. Vielleicht geht da 1440p als Maximum. Bei allem darüber hat man nur eine unspielbare Diashow unter 30 FPS.

Deshalb wollen wir ja alle neuere + schnellere Grafikkarten. Dazu ist nicht jeder scharf auf 60 FPS oder geringer. Genug Spieler besitzen schon 120 bis 144Hz Monitore und würden gerne die Frames massiv steigern. Die Auflösung ist dabei eher zweitrangig.

Genau dafür ist die FinFET-Generation hoffentlich gut genug.

 

[HerrRossi]

Das ist stark abhängig vom Nutzerprofil des Spielers.

Das ist schon richtig.

Die 100W hier kann man nicht unter den Tisch diskutieren. Für Vielzocker macht das einen gewaltigen Unterschied.

Sagen wir mal, jemand zockt durchschnittlich 5 Stunden am Tag (was ich persönlich für ziemlich viel halte), das sind dann 500Wh Mehrverbrauch am Tag, in einem Jahr sind das dann Mehrkosten von roundabout 50,- €. Ist das "gewaltig"? Wohl nur für jemand, der sehr wenig Geld zur Verfügung hat. Aber kauft der dann auch eine GPU für 300,- €?

Wer jetzt noch eine 300-400€ kauft, wird sich spätestens dann höchstwahrscheinlich in den Hintern beißen.

Wahrscheinlich. Ich warte ja selber auch noch, aber wenn ich jetzt eine Karte kaufen müsste, dann wäre es in der Preisklasse die 390 und nicht die 970.

Lieber ist es ratsam sich jetzt oder kurz nach Release der FinFET-Generation auf dem Gebrauchtmarkt umzusehen. Dort und auch im Ausverkauf könnten ein paar Schnäppchen dabei sein.

Auch das ist richtig, so sieht mein Plan aus

 

[Windell]

Also bisher Alles so richtig verstanden?

Polaris 11: 470-480(X)
Vorgänger :370-380(X)

Polaris 10: 490(X)
Vorgänger : 390(X)

Vega: ....
Vorgänger: Fury, Nano, Fury X

Somit dürfte die 490 also 300-350€ kosten und von der Performance her zwischen der 390X und der Fury liegen bei geringerem Verbrauch und geringerer Wärme Entwicklung?!?

 

[r4yn3]

Das ist mMn alles noch höchst spekulativ. Man weiß immer noch nicht ob GDDR5X oder nicht X. Man weiß die Shaderanzahl nicht genau. Die Die Größen sind geschätzt. Und von finalen Taktraten fehlt jede Spur.
Sicher ist wohl nur, dass die Karten wohl weniger Shader haben werden wie ihre Vorgänger. Das könnten sie aber wohl locker durch den Takt kompensieren.
Bei den Geforce Pascal Karten geht man sogar von +20-30% zu GM200 aus.

Für mich ist aber absehbar, dass beide Karten wohl wiedermal eine Punktlandung angehen was Leistung angeht, sprich, die werden beide die Taktraten so anpassen dass sie gleich auf liegen.
Persönlich sehe ich aber die Polaris Karten im Vorteil, da diese das größere Verbesserungspotential in der Architektur haben.

Das letzte Gerücht (4h alt) sieht sogar vor, dass die GTX1080 ein anderes PCB wie die 1070 bekommt, da die 1080 wohl doch auf GDDRX setzt: http://wccftech.com/rumor-nvidia-pascal-gtx-1080-gddr5x-gtx-1070-f-gddr5/

Long story short, egal wo die neuen Karten Leistungstechnisch liegen wird man wohl einfach für die Leistung zahlen die dabei raus kommt. Heißt für mich, sind die Karten so schnell wie ihre Vorgänger bei halbem Verbrauch, werden sie vllt mit dem Preis gleichauf sein, oder leicht darunter.
Sind sie schneller, werden sie auch mehr kosten.
Würde für mich in dem Fall heißen, wenn eine 490 zwischen einer 390X und Fury liegt, kostet sie sicher mehr als 350€, eher 399UVP.

Meine Meinung.

 

[Windell]

Okay,also würde es dann für Leute für mich,die für die neue Karte nur max. 300€ ausgeben möchten,keinen Sinn machen auf die neuen Karten zu warten,sondern eher ggf. sogar gebrauchte R390,290X zu kaufen.

 

[r4yn3]

Schwer zu sagen. Es wird auch sicher eine neue Karte in dem Preissegment geben. Fraglich ist nur welche Leistung sie hat. Manche hier träumen ja auch von Karten mit der Leistung einer 390 für unter 250€.

Muss man einfach abwarten bis sich die Gerüchte verdichten oder gar was offizielles kommt.

 

[Windell]

Ja stimmt auch wieder. Gebrauchte 390er gibt's es schon für 270-280€ genauso wie 290Xer. Für 320-330€ schon 390X.

Wenn die 490 z. B. etwas stärker als die 390X bei geringerem Verbrauch und geringerer Abwärme ist, aber dafür dann auch >350€ kostet, würde es sich ja dann kaum lohnen mMn.