News Grafikkarten-Gerüchte: Pascal und Polaris zur Computex, im Handel später

[Higgs Boson]

mit meiner GTX680 4GB bin ich noch Happy

Ich hatte mir damals die Frage gestellt ob der Aufpreis der GTX 680 mit 4GB sich lohnen würde.
Wenn du heute noch damit zufrieden bist, könntest du bitte etwas darüber detailliert berichten, was in welcher Auflösung noch möglich ist ?

 

[ChrisM]

Sei froh, dass du die 4GB hast. Ich dachte damals bei meiner 770er: Warum soll ich den Aufpreis zahlen, lohnt sich ja sowieso nicht.

 

[sacgbö]

Ich habe mir auch erst vor kurzem völlig bewusst eine 980 Ti gekauft, und denke auch so das eine 1080 Ti erst im nächsten Jahr erscheinen wird, und das die 980 Ti bis dahin noch ordentlich dabei sein wird.

Und nicht verrückt machen lassen vom den AMD Freaks, die jedem von einer GTX 980 Ti abraten, sich aber selbst eine Überteuerte Fury mit schnellen 4GB HBM Speicherkrüppel VRam gekauft haben.
Wir werden in ca. einem Jahr wissen wer auf das richtige 🐴 gesetzt hat.

"überteuert" 450€ vs. 650€.....
Und Speicherkrüppel? Meines Wissens ist der in keinsterweise verkrüppelt. Es sind halt "nur" 4 GB, aber die teurere gtx 980 hat ja auch nicht mehr. Außerdem ja das wird man nächstes Jahr mit dx 12 sehen...

 

[Chismon]

Klar hält die so lange durch. Ja bitte ! Einmal zum Mitnehmen. Danke.

Ich hoffe darauf , auch wenn ich beim nächsten Kauf wohl ein anderes Modell als eine GigaByte WindForce anpeilen werde (ich hätte Lust eine Powercolor aus zu probieren oder evt. auch eine HIS, wenn das Design nicht zu grottig aussieht, aber im Endeffekt werden wohl auch die Testergebnisse am relevantesten sein), obwohl ich mit der Karte bisher hoch zufrieden bin. Bitte sehr , natürlich mit DP1.3 (DP1.2 würde dann nur noch wenig Sinn machen und DP1.4 wird es schätzungsweise nicht vor 2018 geben, solange wie das immer dauert).

Auch wenn ich mir wohl nie wieder ne Konsole kaufen werde und die PS3 meine letzte war, versuch ich doch meine Offenheit zu bewahren, denn Gamer sind Gamer. Egal ob Konsole, oder PC.
Jeder halt wie er mag.

Sag niemals nie ... mir waren Konsolen seit langem auch keine Überlegung mehr Wert (meine letzte Konsole war ein Sega Game Gear), aber für VR bietet es sich m.E. am ehesten für den Einstieg (in die 1.Generation) an und wenn die 4K Version dann auch mit UHD-BlueRay Laufwerk käme (und natürlich preislich im Rahmen bliebe), zumal man wohl mit einer guten Spiele-Mischung zum Marktstart rechnen darf:

https://www.youtube.com/watch?v=tF0C0OZZnE4

Natürlich bin ich auch auf die NX Konsole von Nintendo gespannt, aber ob diese auch VR zum Marktstart bieten wird?

Ich freue mich auf die neuen Aufrüstoptionen die da kommen, in Form der neuen GPU Generation(AMD/Nvidia) und die neuen Monitore. Dann hat man hier auch endlich wieder viele schöne neue Dinge über die man diskutieren kann.
Ich bin auch gespannt, wie lange ich durchhalten werde nichts Neues zu kaufen Wär schön, wenn ich bis Frühling/Sommer 17 noch durchhalte. Hätte gern was mit HBM2. Aber so ne 1080 könnte natürlich auch schon spannend werden. Selbst wenn die kein HBM haben wird.

Tja, wie immer weiss man nicht, ob sich das warten lohnen wird. Ich bin auch gespannt auf möglicherweise ganz neue 14/16nm Mobil-GPUs, die wohl als erstes veröffentlicht werden könnten seitens AMD und vielleicht in der 2.Generation des Surface Book Einzug halten. An einen neuen Monitor hatte ich auch erst gedacht (zusammen mit einem neuen PC System), aber bei mir wird es wohl nur eine neue Grafikkarte werden, zumal ich bei CPU/RAM derzeit keinerlei Handlungsbedarf (Aufrüsten auf einen teureren, stromhungrigeren 6 oder 8 Kern Prozessor) sehe mangels Auslastung und man ja Downsampling mit besserer GPU/Reserven unter 1080p nutzen könnte und 1440p habe ich mir sowieso vorgenommen zu überspringen; vielleicht klappt's ja mit einem 2160p 30+" OLED (FreeSync) 120 Hz Monitor von Dell in 2018 bei mir .

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wenn man sich diesen Artikel hier durchliest, dann kann man derzeit auch nur noch schwerlich den Kauf einer GTX 970 empfehlen:

http://www.pcgameshardware.de/Quantum-Break-Spiel-15745/News/Performance-Probleme-Frame-Times-1191751/

auch wenn Quantum Break natürlich nicht das beste Beispiel für ein DX12 Spiel derzeit ist aufgrund der miesen Umsetzung. Auch im Hinblick auf die GTX 980Ti sollten mangels Async Compute und nur 6GB GDDR5 Speicher (zu wenig im Vergleich zu jetzigen Oberklassekarten der Konkurrenz, die 8GB GDDR5 bieten) die Besitzer einer solchen sich wohl dieses Jahr (da momentan immer noch zum Großteil DX11 Spiele erscheinen) noch als Enthusiasten fühlen können, aber in 2017 oder spätestens 2018 dürfte das dann ganz anders aussehen, falls DX12 sich durchsetzt und die Beteuerungen auf der GDC 2016 suggerieren dieses zumindest. Also ich würde mir nach dem Kauf einer solchen Karte vor kurzem jedenfalls nicht selber auf die Schulter klopfen, aber wem es Spaß macht und wer sonst eben nicht die Geduld/Wartezeit hätte aufbringen können bis zum Erscheinen der neuen 14/16nm Oberklasse- oder Enthusiastenkarten, auch gut.

Ich gehe davon aus, dass die neuen Oberklassekarten beider Hersteller (nVidia GeForce GTX 1070/1080 und AMD Radeon R9 490/490X) mehr Leistung (schätzungsweise 10 bis 25%) und weniger Verbrauch (schätzungsweise 15-30%) als die jetzige GTX 980Ti bieten werden. Alles andere wäre für potentielle Kunden enttäuschend und nicht motivierend für einen Umstieg. Außerdem wäre eine stark nachlassende/mangelhafte Treiberunterstützung älterer (Maxwell) Karten gleich zu Beginn der neuen GPU Generation schon sehr auffällig, auch wenn der Otto-Normalverbraucher davon keine Kenntnis hätte.

 

[Higgs Boson]

"überteuert" 450€ vs. 650€.....
Und Speicherkrüppel? Meines Wissens ist der in keinsterweise verkrüppelt. Es sind halt "nur" 4 GB, aber die teurere gtx 980 hat ja auch nicht mehr.

Die Fury X kostet ab 600 Euro aufwärts, das ist der Gegenspieler zur GTX 980 Ti, und diese hat 6GB VRam und nicht den 4GB HBM,
Insofern trotz schnellem HBM, leider für mich ein Speicherkrüppel.
Vele machen sich über die GTX 970 lustig und wettern über die 980 Ti, haben aber selbst etwas teures mit läppischen 4GB gekauft.

 

[Infect007]

Das wird ein echt teurer Herbst.
Pascal/Polaris + 27" IPS WQHD 144Hz Free-Sync/G-Sync Monitor.

Ich freue mich total auf die neuen Karten.
Es wird mit meiner GTX 670 auch wirklich Zeit.

 

[sacgbö]

Die Fury X kostet ab 600 Euro aufwärts, das ist der Gegenspieler zur GTX 980 Ti, und diese hat 6GB VRam und nicht den 4GB HBM,
Insofern trotz schnellem HBM, leider für mich ein Speicherkrüppel.
Denn viele machen sich über die GTX 970 lustig und wettern über die 980 Ti, haben aber selbst etwas teures mit läppischen 4GB gekauft.

1. Wer kauft sich eine Fury X? Die Fury ist 150€ billiger und vielleicht 5-10% langsamer.
2. Es sind eben nicht mehr als 4 GB HBM 1 möglich. Der Hersteller wirbt auch nicht mit falschen Angaben, sondern schreibt genau das auf die Verpackung.
3. Es lohnt sich zur Zeit einfach nicht im Geringsten so viel Geld in eine Grafikkarte zu investieren, da in 3-4 Monaten neue auf dem Markt sind.
4. Ist die 980 Ti jetzt ein Rechenkrüppel weil sie kein AC unterstützt? Das entspräche dieser Logik...

 

[Windell]

Die 490 soll wohl großes OC Potential besitzen und dadurch sogar die Fury X und 980Ti schlagen.

Im Standardtakt soll sie schneller als ne GTX980 sein.

 

[StefVR]

Sogar 980ti schlagen... wenn die neue Generation nichtmal die die alte schlägt wäre das eine übelste Enttäuschung...

 

[SKu]

Das Klügste für AMD wäre die Karten auf Effizienz zu trimmen, so dass der Energieverbrauch deutlich gesenkt wird. Mag sein, dass eine kolportierte 490(X) etwas schneller als eine GTX 980 sein wird. Dann aber bitte mit weniger Energieverbrauch. Wenn der User dann per OC noch bessere Ergebnisse bekommen kann, der Energieverbrauch aber wieder massiv ansteigt, dann liegt es am User und nicht an AMD.

Ergänzung (9. April 2016)

Sogar 980ti schlagen... wenn die neue Generation nichtmal die die alte schlägt wäre das eine übelste Enttäuschung...

Na ja, die neue Generation von GTX 980Ti und Fury X kommt erst nächstes Jahr. Die GTX 1080 ist nicht der Nachfolger einer GTX 980Ti. Sofern muss die GTX 1080 auch nicht die GTX980Ti schlagen. Es würde schon reichen, wenn sie gleichschnell ist aber dafür weniger Energie verbraucht. Ich glaube nicht, dass beide Hersteller direkt ihr ganzes Potential verschleudern werden. Die werden dass ganz ruhig über mehrere Jahre ausspielen.

 

[Higgs Boson]

1. Wer kauft sich eine Fury X? Die Fury ist 150€ billiger und vielleicht 5-10% langsamer.
.

Die normale Fury steht auf dem Niveau der GTX 980, die wiederum auf gleichem Preisniveau mit der Fury ist, beide haben nicht mehr als 4GB.

 

[oldmanhunting]

Ich denke auch, das wir für die nächsten Jahre mehr Leistung nur scheibchenweise bekommen werden. Wer Ende 2016 eine Neue Gpu (egal von wem) kauft, wird Ende 2017 den Nachfolger von dieser GPU im Laden sehen.

 

[RayKrebs]

Intel zeigt seit Jahren wie man erfolgreich Leistung im "einstelligen" Bereich jedes Jahr erfolgreich vermarktet. Warum sein Pulver gleich komplett verschießen.

 

[StefVR]

Kann mir jemand den Sinn von reduziertem Energieverbrauch erklären? Bei mir kostet eine kwh 6,5 Cent dh grosszuegig verbraucht eine 980ti 2 Cent pro Stunde oder nach 2 Tagen Dauereinsatz 1 Euro??. Ich mein ist ganz nett wenn ich nicht so ein riesen Netzteil brauche, aber die Umwelt werden wir mit 100 watt mehr oder weniger kaum retten und preislich fällt es selbst fütr Hardcorezocker nicht ins Gewicht.

 

[Windell]

Sogar 980ti schlagen... wenn die neue Generation nichtmal die die alte schlägt wäre das eine übelste Enttäuschung...

Was ist das denn für ne Logik? Neue Generation...also soll ne neue Generation Einsteiger- Mittelklasse Karte die Enthusiasten Karte der letzten Generation schlagen....

 

[sacgbö]

Die normale Fury steht auf dem Niveau der GTX 980, die wiederum auf gleichem Preisniveau mit der Fury ist, beide haben nicht mehr als 4GB.

Naja ganz subjektiv betrachtet muss man der Fury zugestehn, dass sie der Zeit das bessere Preisleistungsverhältnis hat, obwohl sie auch nur 4GB Vram hat. Sie ist schneller in hohen Auflösungen, zukunftssicherer durch dx 12 und in neueren Spielen auch in FHD schneller. Dafür ist die gtx 980 eben besser übertaktbar, effizienter(eher unwichtig) und kleiner was in manchen Systemen besser ist. Ich würde also eher die Fury nehmen. Sie ist im Moment mit der r9 390 wohl eines der besten Angebote im Highperformencesegmen.

 

[Amusens]

Ich hatte mir damals die Frage gestellt ob der Aufpreis der GTX 680 mit 4GB sich lohnen würde.
Wenn du heute noch damit zufrieden bist, könntest du bitte etwas darüber detailliert berichten, was in welcher Auflösung noch möglich ist ?

Ich Spiel in 1920x1200 Aber keine neuen Games! Fast nur MWO Mechwarrior Online später muss ich eh eine neue Graka kaufen weil die zu schwach und viel zu wenig VRAM hat.
Hatte hier und da schon Games die über 3,6GB VRAM gehen ^^

 

[Moriendor]

Kann mir jemand den Sinn von reduziertem Energieverbrauch erklären? Bei mir kostet eine kwh 6,5 Cent dh grosszuegig verbraucht eine 980ti 2 Cent pro Stunde oder nach 2 Tagen Dauereinsatz 1 Euro??. Ich mein ist ganz nett wenn ich nicht so ein riesen Netzteil brauche, aber die Umwelt werden wir mit 100 watt mehr oder weniger kaum retten und preislich fällt es selbst fütr Hardcorezocker nicht ins Gewicht.

Und wieder so einer, der mit Tunnelblick gesegnet ist und nur auf die Stromrechnung schaut .

Viele Leute (mich eingeschlossen) legen durchaus wert darauf, dass der PC sich nicht wie ein Staubsauger oder ein Jet kurz vor dem Abheben anhört. Eine hohe Energieeffizienz bedeutet weniger Abwärme -> geringere Anforderungen an das Kühlsystem -> weniger Lärm. Ganz einfach.

In der Hinsicht bin ich mit meiner jetzigen GTX 980 (von MSI) höchst zufrieden. Die Karte bleibt in nahezu jeder Lage relativ kühl und extrem leise. Bei älteren (oder teils sogar nur mittelalten) Spielen springt der Lüfter sogar gar nicht erst an, da die Karte nie die 60°C Schwelle erreicht.

Das ist Qualität und hier macht sich die Energieeffizienz äußerst erfreulich bemerkbar. Von daher wäre für mich persönlich eine GTX 1080 sehr interessant, die auf oder knapp über der Leistung der 980Ti liegt und dabei deutlich effizienter (= leiser/kühler) zu Werke geht. Dafür würde ich meine 980 glatt in Rente schicken, aber es sollte dann bei OC Modellen schon +10% bis +20% über 980Ti Niveau sein. Sonst warte ich bis 2017.

 

[Matzegr]

Sofern muss die GTX 1080 auch nicht die GTX980Ti schlagen. Es würde schon reichen, wenn sie gleichschnell ist aber dafür weniger Energie verbraucht. Ich glaube nicht, dass beide Hersteller direkt ihr ganzes Potential verschleudern werden. Die werden dass ganz ruhig über mehrere Jahre ausspielen.

Eine bessere Leistung als eine Standard GTX980Ti sollte eigentlich locker drinnen sein. Vom GP100 wissen wir, dass er 6 GPCs mit je 10 SMs zu je 64 Shader hat. Da kann man eigentlich davon ausgehen, dass der GP104 auf 4 GPCs (2560 Shader) und der GP106 auf 2 GPCs (1280 Shader) kommen wird. Dazu noch eine ordentliche Taktsteigerung dank der neuen Fertigung und schon ist man schneller als eine Standard 980Ti. Das bei einer Größe von knapp 300mm² läßt noch genug Spielraum für eine Refreshgeneration.

 

[Moriendor]

Das ist die Frage, wie viel da beim Takt drin ist. Die 980Ti hat ja 2816 Cores und einen 384-bit Bus. Um die 2560 Cores und einen vermutlich 256-bit Bus der 1080 zu schlagen, müsste der Takt mutmaßlich schon ganz ordentlich zulegen, es sei denn es reichen bereits die Optimierungen an der Architektur, um ein Leistungsplus zu erzeugen.
Möglich wäre es, dass nVidia ein Vorzeigereferenzmodell der 1080 mit exzellenter Effizienz und nur einem 8-pin Anschluss bringen wird, das etwas langsamer als die 980Ti ist und dann den Rest den Boardpartnern überlässt, die per zweitem 6-pin Anschluss und sehr deutlichen Taktsteigerungen das Maximum aus dieser ersten GP104 Auflage rauskitzeln werden, was dann auch hoffentlich reichen wird, um die 980Ti deutlich zu überflügeln.