Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für Juli
M
Mustis
Gast
Das hat mit 4 kernen weniger zu tun sondern mit dem design der CPU (IPC) und der erreichbaren Taktrate. Ein 9700 oder 9900 auf 4 kerne kastriert wäre immer noch erheblich schneller als ein 6700k...
Sharangir
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 1.644
2021 ist der ja dann auch 6 Jahre im Einsatz gewesen...
Und bis dahin wird der für mich bei 1440p locker ausreichen.
Bis 2021 habe ich hoffentlich einen 12-16Kern Ryzen im Einsatz. In meinem Alter spielen Spiele leider zweite Geige.
Und bis dahin wird der für mich bei 1440p locker ausreichen.
Bis 2021 habe ich hoffentlich einen 12-16Kern Ryzen im Einsatz. In meinem Alter spielen Spiele leider zweite Geige.
Sharangir schrieb:
Falsch! Dein i7-6700K ist noch immer ausreichend für aktuelle Titel und auch nicht mehr.
Über das Thema Applikationen brauchen wir da aber gar nicht zu reden, da drehen die aktuellen CPUs Runden um deine. Aber was hat das mit dem Thema zu tun?
Die 5700XT ist bestenfalls mal wieder ein Lückenfüller von AMD, bis im kommendem Jahr GPUs mit Hardware Raytracing, mehr Leistung und vermutlich auch mehr VRAM herauskommen. Wer sich einen Rechner bauen will um möglichst lange was davon zu haben und ganz oben im Regal nach einer CPU greift, verbaut sich mit Sicherheit nicht so einen Mist in den Rechner, außer ihm ist die GPU Leistung egal, dann ist die Karte dann aber ebenfalls falsch.
Kostet die 2080Ti mehr als eine 5700XT? Klar! Damit wirst du aber auch in drei Jahren noch spielen können, wirst mehr VRAM als der Mainstream haben und selbst wenn im kommendem Jahr sie die Leistungskrone an eine 3080Ti abgeben wird, dann wird die Karte noch immer ganz oben mitspielen, wie es aktuell eine 1080Ti immer noch tut.
Wie schon gesagt, die Kombination aus einem 3950X und einer 5700XT könnte unsinniger nicht sein. Rechne mal CPU, gutes Board und RAM zusammen, bist du bei 1500€ und dann willst du mit einer 500€ Popelskarte rumeiern? Du kannst für ein drittel des Preises einen 3700X haben, der steht in der Spieleleistung der aktuell 860€ teuren CPU im nichts nach.
TECC
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2019
- Beiträge
- 1.661
Man darf nicht vergessen, dass eine GPU einfacher und schneller getauscht ist als ein CPU mit dem
ganzen Krempel. Wenn der CPU länger hält, kann man die GPUs öfter mal ohne weiteres tauschen.
Des Weiteren, wieso sollte man eine GPU teuer kaufen, dessen Leistung man aktuell nicht benötigt ?
Dann doch lieber 2 x 500 € GPUs kaufen als eine 1200€ Karte wo man
die Leistung sowieso nicht benötigt und man für Features, die nicht mal richtig laufen, extra bezhalt.
Just my 2 cents
ganzen Krempel. Wenn der CPU länger hält, kann man die GPUs öfter mal ohne weiteres tauschen.
Des Weiteren, wieso sollte man eine GPU teuer kaufen, dessen Leistung man aktuell nicht benötigt ?
Dann doch lieber 2 x 500 € GPUs kaufen als eine 1200€ Karte wo man
die Leistung sowieso nicht benötigt und man für Features, die nicht mal richtig laufen, extra bezhalt.
Just my 2 cents
Xnfi01 schrieb:
Wieso sollte man dies bei einer CPU tun? Weil ein Mainboardtausch eine halbe Stunde Arbeit bedeutet?
Darum ging es aber auch nicht! Wer kaum spielt und eine schnelle CPU benötigt, soll sich doch einen 3950X zulegen, schlecht wird die CPU auch in ein paar Jahren nicht. Wieso man aber "zwingend" 3950X mit einer 5700X kombinieren sollte erschließt sich mir nicht, außer man ist ein Anhänger einer religiösen Sekte.
Die Kombination ist weder für preisbewusste Käufer, noch für Käufer die höchste Leistung haben wollen sinnvoll.
Zuletzt bearbeitet:
I'm unknown
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 5.500
Nun ja, die IPC "Verbesserung" bei den Intel-CPUs der letzten Jahre ist fast im Bereich der Messungenauigkeit: https://cpugrade.com/articles/cinebench-r15-ipc-comparison-graphs/Mustis schrieb:
Nur durch den höheren Takt ist die Performance pro Kern gestiegen.
Jenergy schrieb:
In drei Jahren wird die 5700XT noch immer kein Raytracing können und 8GB VRAM werden auch nicht plötzlich wachsen. Die 2080Ti hat jetzt und auch in drei Jahren RT, genauso wie die Konsolen und AMD Karten die dann auf dem Markt sind und mit 11GB VRAM dürfte sie auch noch gut mithalten, wenn im kommenden Jahr die Grafikkarten 12-16GB spendiert bekommen.
Starten wirst du die meisten Spiele auch mit einer GTX1060 können, aber darum ging es doch letztlich nicht. Wieso sollte man bei einem 2000€+ System eine 5700XT verbauen war hier die Frage.
Ihr könnt euch die aktuellen Navi Karten noch so schön reden, letztlich sind es nur Lückenfüller mit kurzer Lebensdauer, die im kommendem Jahr durch Navi 20 ersetzt werden. Bei Nvidia wird sich zumindest dar Featureset im kommendem Jahr nicht mehr großartig verändern.
Zuletzt bearbeitet:
Sharangir
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 1.644
Dein System wird immer teurer und teurer... Rechnest du dein Koks gleich mit, das du mit der TI auf dem Tisch zurechtschiebst?
Der 3950x war ein Beispiel für eine absolute highend cpu, wie man sie für Anspruchsvolle Anwendungen im Heimgebrauch nutzt (bspw video editing, rendering, etc.).
Da mit neuen Generationen von CPUs oft auch neue Mainboards (Sockel) benötigt werden, und oft auch neue RAM, kostet ein upgrade viel mehr, als wenn ich alle 2-3 Jahre die GPU ersetze durch ein aktuelles Modell, das die aktuellen Bedürfnisse erfüllt.
Ich will 1440p/60Hz und da reicht die 5700xt für 320!!! (habe ich bezahlt, inkl. Borderlands 3) Euro lange aus.
Sie liefert oft mehr oder gleich viel wie eine 2070(S) und kann auch ganz gut Raytracing, wie der Cryengine benchmark zeigte!
Die Nvidia RTX haben eine raytracing-Krücke, bei deren Verwendung die Leistung der GPU reduziert werden muss... Wer will bitte so eine halbherzig dahingeklatschte, proprietäre Technik nutzen?
Nächstes Jahr gibts echte RT-Karten, toll... Brauche ich das zum Spielen? Nö... Ich nehme ne tolle Story zehn mal bevor ich Crysis 7 in 8k mit 144hz spiele...
Der 3950x war ein Beispiel für eine absolute highend cpu, wie man sie für Anspruchsvolle Anwendungen im Heimgebrauch nutzt (bspw video editing, rendering, etc.).
Da mit neuen Generationen von CPUs oft auch neue Mainboards (Sockel) benötigt werden, und oft auch neue RAM, kostet ein upgrade viel mehr, als wenn ich alle 2-3 Jahre die GPU ersetze durch ein aktuelles Modell, das die aktuellen Bedürfnisse erfüllt.
Ich will 1440p/60Hz und da reicht die 5700xt für 320!!! (habe ich bezahlt, inkl. Borderlands 3) Euro lange aus.
Sie liefert oft mehr oder gleich viel wie eine 2070(S) und kann auch ganz gut Raytracing, wie der Cryengine benchmark zeigte!
Die Nvidia RTX haben eine raytracing-Krücke, bei deren Verwendung die Leistung der GPU reduziert werden muss... Wer will bitte so eine halbherzig dahingeklatschte, proprietäre Technik nutzen?
Nächstes Jahr gibts echte RT-Karten, toll... Brauche ich das zum Spielen? Nö... Ich nehme ne tolle Story zehn mal bevor ich Crysis 7 in 8k mit 144hz spiele...
Was schätzt ihr, welche RTX/GTX dürfte sich noch für einen AMD FX-8300E @4,2Ghz lohnen? Also, so, dass sie einigermaßen "ausgereizt" wird /mit der CPU ne gute Kombi bildet. Im 3dmark HallOfFame, gibs allerdings sogar Kombis mit 2080ti oder Titax # mit dieser Am3+ Sockel Cpu.
Und je höher die Grafikkarte , desto mehr Punkte auch, aber allesamt nicht vergleichbar mit einem schnelleren CPU-GPU-System , wobei die gleiche GPU drin wäre. Ich würde spielen wollen, Games wie EFT, DOOM Eternal für den Anfang.
Bitte nur Leute antworten, die wissen, was sie sagen, oder den alten FX Core noch benutzen.
Und je höher die Grafikkarte , desto mehr Punkte auch, aber allesamt nicht vergleichbar mit einem schnelleren CPU-GPU-System , wobei die gleiche GPU drin wäre. Ich würde spielen wollen, Games wie EFT, DOOM Eternal für den Anfang.
Bitte nur Leute antworten, die wissen, was sie sagen, oder den alten FX Core noch benutzen.
Zuletzt bearbeitet:
M-7MkF7-D
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 941
Schätzen? Keine...^^
Wissen? Eine gute Kombi wird dabei nie rauskommen.
Zuerst wär ja gut zu wissen, was für eine Grafiklast die Karte stemmen soll und was schon verbaut ist.
In 8K mit Ultradetails wird selbst eine 2080TI so sehr mit Rendern der Szene beschäftigt sein, dass selbst der FX noch in Seelenruhe nebenbei den ganzen Rest (KI etc.) berechnen kann...
Dann ist die Frage, wie lange dieses Setup bestehen soll... meistens wird ja ein Teil nach dem anderen ersetzt.
Wenn man dann auf einmal z.B. ein 3700X reinsteckt, wird man wohl kaum auch noch gleich wieder die Grafikkarte aufrüsten, weil man vorher nur eine Einstiegslösung gekauft hat.
Hier gilt es also auch den Plan für die zukünftige Aufrüstung zu beachten.
Und zu guter Letzt spielt wohl das Budget für das ganze Vorhaben auch eine Rolle.
Unbegrenztes hätten wir alle gerne.... dann würde sich die Frage nach einem FX allerdings gar nicht stellen.
Der 3dmark als synthetischer Benchmark eignet sich hier eigentlich nur beschränkt als Referenz, da gerade die CPU-Last in den Grafikbenchmarks nicht der von richtigen Spielen entspricht.
Ich würde raten, mal nach "ähnlichen" CPU aus diesem Zeitraum zu schauen, wie sehr sie mit modernen Grafikkarten skalieren. Z.B dem 2500K.... dazu müsste sich noch einigermaßen Material im Netz finden.
Dann schaut man was der Prozessor mit der "aktuell" schnellsten Grafikkarte maximal mit den gewünschten Settings überhaupt zu leisten vermag. Dann kann man schauen, welche Grafikkarte dies (mit dem schnellsten Prozessor) auch mindestens schaffen würde.
Hier mal als Bsp. Assassins Creed Odyssee:
https://www.computerbase.de/2018-10...hmark-test/2/#abschnitt_cpu_und_gpubenchmarks
der FX schafft max. 46 FPS in FullHD selbst mit einer 2080Ti....
https://www.computerbase.de/2018-10/assassins-creed-odyssey-benchmark-test/3/
lt. dem nächsten Benchmark ergibt sich dann, das alles über einer Vega56/GTX1070 eigentlich verschwendet wäre in diesem Spiel...
Wissen? Eine gute Kombi wird dabei nie rauskommen.
Zuerst wär ja gut zu wissen, was für eine Grafiklast die Karte stemmen soll und was schon verbaut ist.
In 8K mit Ultradetails wird selbst eine 2080TI so sehr mit Rendern der Szene beschäftigt sein, dass selbst der FX noch in Seelenruhe nebenbei den ganzen Rest (KI etc.) berechnen kann...
Dann ist die Frage, wie lange dieses Setup bestehen soll... meistens wird ja ein Teil nach dem anderen ersetzt.
Wenn man dann auf einmal z.B. ein 3700X reinsteckt, wird man wohl kaum auch noch gleich wieder die Grafikkarte aufrüsten, weil man vorher nur eine Einstiegslösung gekauft hat.
Hier gilt es also auch den Plan für die zukünftige Aufrüstung zu beachten.
Und zu guter Letzt spielt wohl das Budget für das ganze Vorhaben auch eine Rolle.
Unbegrenztes hätten wir alle gerne.... dann würde sich die Frage nach einem FX allerdings gar nicht stellen.
Der 3dmark als synthetischer Benchmark eignet sich hier eigentlich nur beschränkt als Referenz, da gerade die CPU-Last in den Grafikbenchmarks nicht der von richtigen Spielen entspricht.
Ich würde raten, mal nach "ähnlichen" CPU aus diesem Zeitraum zu schauen, wie sehr sie mit modernen Grafikkarten skalieren. Z.B dem 2500K.... dazu müsste sich noch einigermaßen Material im Netz finden.
Dann schaut man was der Prozessor mit der "aktuell" schnellsten Grafikkarte maximal mit den gewünschten Settings überhaupt zu leisten vermag. Dann kann man schauen, welche Grafikkarte dies (mit dem schnellsten Prozessor) auch mindestens schaffen würde.
Hier mal als Bsp. Assassins Creed Odyssee:
https://www.computerbase.de/2018-10...hmark-test/2/#abschnitt_cpu_und_gpubenchmarks
der FX schafft max. 46 FPS in FullHD selbst mit einer 2080Ti....
https://www.computerbase.de/2018-10/assassins-creed-odyssey-benchmark-test/3/
lt. dem nächsten Benchmark ergibt sich dann, das alles über einer Vega56/GTX1070 eigentlich verschwendet wäre in diesem Spiel...
Zuletzt bearbeitet:
ReinerReinhardt
Captain
- Registriert
- Feb. 2018
- Beiträge
- 3.120
Moin,
ich merke so langsam das meine 1070Ti nicht mehr die schnellste Karte ist, aber ich bin kein Freund wegen ~10% Mehrleistung auf eine neue GPU zu wechseln, welche Karte wäre den überhaupt sinnvoll als Upgrade?
Klar kann man die 2080Ti in den Raum werfen, wäre mir natürlich zu teuer und von daher kein Thema, die 2080S ist auch nicht wirklich gerade in meinem Preisbereich (450€~).
Gibt es da überhaupt aktuell eine sinnvolle Lösung für das Budget? Eine 2070(S) oder RX 5700XT ist wahrscheinlich kein "großes" Upgrade, oder?
ich merke so langsam das meine 1070Ti nicht mehr die schnellste Karte ist, aber ich bin kein Freund wegen ~10% Mehrleistung auf eine neue GPU zu wechseln, welche Karte wäre den überhaupt sinnvoll als Upgrade?
Klar kann man die 2080Ti in den Raum werfen, wäre mir natürlich zu teuer und von daher kein Thema, die 2080S ist auch nicht wirklich gerade in meinem Preisbereich (450€~).
Gibt es da überhaupt aktuell eine sinnvolle Lösung für das Budget? Eine 2070(S) oder RX 5700XT ist wahrscheinlich kein "großes" Upgrade, oder?
ReinerReinhardt schrieb:
Unter einer RTX2080 Super, dürfte sich ein Upgrade für dich eher weniger lohnen. Die 1070Ti wird irgendwo in der Nähe der 1080 angesiedelt sein.
https://www.computerbase.de/2019-12/grafikkarten-testparcours-2020/2/
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.124
Broinstkov schrieb:
Ich würde da wirklich kein Geld mehr investieren. Je nach Spiel bringt der Prozessor keine spielbaren FPS mehr zusammen bzw ist weit unter 60 FPS, egal welche Grafikkarte verbaut wird. Ich würde da maximal Richtung 1660 ohne TI gehen, aber wirklich maximal..
M-7MkF7-D schrieb:
Danke, cooler Beitrag
👌ps: Werde dann wohl ne Graka holen, die ich mir gerade noch leisten kann (gebrauchte 1080ti oder so) und dann hab ich immer den schönen Anreiz, das System mal umzubauen/aufzurüsten. Muss nur alles mit der Wakü umbauen, was nervt. Und grade auch kaum Geld, was ebenso nervt.
Zuletzt bearbeitet:
GERmaximus
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 5.288
Habe mal eine allgemeine Frage:
sollte Zen 3 mit Ryzen4000 nicht Nur in der IPC sondern insgesamt schneller sein (Games), würde doch der entsprechende amd Prozessor zukünftig die Allgemeingültige Bench CPU sein, bzw. Werden?
zumindest bei der Darstellung der absoluten maximalen GPU Leistung?
oder habe ich da einen Gedankefehler?
sollte Zen 3 mit Ryzen4000 nicht Nur in der IPC sondern insgesamt schneller sein (Games), würde doch der entsprechende amd Prozessor zukünftig die Allgemeingültige Bench CPU sein, bzw. Werden?
zumindest bei der Darstellung der absoluten maximalen GPU Leistung?
oder habe ich da einen Gedankefehler?
M-7MkF7-D
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 941
Nein, der Gedanke ist absolut richtig.
Ich persönlich erwarte zwar nicht den riesigen Sprung, sondern eher einen wie von Ryzen 1000 zu 2000, aber wir werden sehen.
@Broinstkov solange du die 1080Ti für einen günstigen Kurs bekommst (die starten wohl gerade so ab 330€), keine schlechte Wahl. Bei 400-500€ wirst du aber schon in einem Bereich kommen, wo du neu fast vergleichbare Leistung bekommst. Darüber dürfte es sich nicht wirklich mehr lohnen, da dann wieder auf absehbare Zeit das Geld für die CPU fehlen würde.
Ich persönlich erwarte zwar nicht den riesigen Sprung, sondern eher einen wie von Ryzen 1000 zu 2000, aber wir werden sehen.
@Broinstkov solange du die 1080Ti für einen günstigen Kurs bekommst (die starten wohl gerade so ab 330€), keine schlechte Wahl. Bei 400-500€ wirst du aber schon in einem Bereich kommen, wo du neu fast vergleichbare Leistung bekommst. Darüber dürfte es sich nicht wirklich mehr lohnen, da dann wieder auf absehbare Zeit das Geld für die CPU fehlen würde.
M
Mustis
Gast
lol. wo das bitte? Und wo is man bei 400-500€ auf dem niveau einer 1080 Ti? Oo Dafür bekomste neu nichma ne 2070S (günstigeste Schrott 2070S startet bei 505€, alles mit brauchbaren Kühler 540€ aufwärts) und die wäre höchstens gleichschnell bei weniger Vram.M-7MkF7-D schrieb:
Mal ehrlich, wo schnappt man den solchen Unsinn auf und muss den dann noch verbreiten? Das zeugt von absolut null Übersicht über den Markt.
