Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für Juli

[Onkel Föhn]

Frage mich nach wie vor immer noch, weshalb eine R9 390 oder eine GTX 970 im Benchmark auftaucht,
aber die RTX Karten OHNE Super (2070 / 2080) NICHT ?!? Was wahrscheinlich die meist verbauten Karten darstellt.

MfG Föhn.

 

[clairvoyant85]

Frage mich nach wie vor immer noch, weshalb eine R9 390 oder eine GTX 970 im Benchmark auftaucht,
aber die RTX Karten OHNE Super (2070 / 2080) NICHT ?!? Was wahrscheinlich die meist verbauten Karten darstellt.

MfG Föhn.

Laut Steam hardware survey von Mai sind die meist verbauten Karten nach wie vor die GTX 1000er Serie. Die rtx 2000er Karten kommen erst danach. Auch die 970 ist da noch weit oben in der liste. Die 390 andererseits ist wirklich überflüssig

Steam Hardware Survey May 2020

 

[WommU]

Bei der Empfehlung bis 200€ kann die RX5500XT mit 8GB jetzt die RX580/590 ablösen, da es schon drei Modelle für unter 200€ gibt.

Nicht "kann" sondern "sollte". Liebe Redaktion, es mach wirklich keinen Sinn in dem Preisbereich eine RX 580 zu empfehlen.
Die 5500Xt mit 8GB ist die deutlich bessere Wahl.

 

[Wolfgang]

Frage mich nach wie vor immer noch, weshalb eine R9 390 oder eine GTX 970 im Benchmark auftaucht,
aber die RTX Karten OHNE Super (2070 / 2080) NICHT ?!? Was wahrscheinlich die meist verbauten Karten darstellt.
MfG Föhn.

Naja, wenn keine der alten Grafikkarten mit im Test ist, beschweren sich immer einige, dass diese fehlen. Darum ist stellvertretend je ein Modell mit dabei. Und die RTX 2070 / 2080 fehlen deswegen, da es mit der RTX 2060 Super und der RTX 2080 Super zwei sehr ähnliche Karten gibt.

Nicht "kann" sondern "sollte". Liebe Redaktion, es mach wirklich keinen Sinn in dem Preisbereich eine RX 580 zu empfehlen.
Die 5500Xt mit 8GB ist die deutlich bessere Wahl.

Natürlich ist die RX 5500 XT mit 8 GB eine bessere Grafikkarte als die RX 580 mit 8 GB, darüber brauchen wir gar nicht diskutieren. Und ich habe dieses Mal auch länger überlegt, die Empfehlung auszutauschen. Allerdings kostet sie halt auch knapp 25 Euro mehr. Ja, 25 Euro ist schlussendlich wenig. Aber für Leute, die so wenig wie möglich ausgeben möchten, sind in dem Preisbereich 25 Euro schon so einiges.

 

[buddha281]

Die Definition von Stillstand: Wenn man ein Jahr später für das gleiche Geld die gleiche Leistung bekommt. Siehe Vega56 (Sapphire Pulse im Mai 19 für 250€ gekauft) vs. GTX 1660 Super (240€) und RX5600XT (280€).

Naja, immerhin Glück beim Einkauf gehabt

 

[deo]

Die Vega 56 wurde zu Dumpingpreisen abverkauft, das über eine längere Zeit, womit der Eindruck entsteht, es handele sich um normale Preise. Es waren wenige Modelle, die wenige Shops abverkauften. Wenn man mal bei Nvidia guckt, gibt es weit über 50 Modelle von der RTX 2070 und 2070 Super. Die Vega 56/64 und Radeon VII waren dagegen Nischenmodelle und Mengenmäßig unbedeutend.
Der Preisverfall bei der RTX 2070 ist kaum vorhanden, während die Vega im Laufe ihres Verkaufs über 50% Preisverfall als Neuware hatte. Anders waren sie nicht zu verkaufen als über den Preis. Wenn da etwas verdient wurde, dann nur am Anfang. Die Vega Serie war nur ein Lückenfüller für AMD, um überhaupt etwas im Markt zu haben.

 

[xtf]

@Wolfgang könnt ihr bitte noch ein Performance pro Watt Chart/Vergleich machen?

Danke

 

[buddha281]

Die Vega 56 wurde zu Dumpingpreisen abverkauft, das über eine längere Zeit, womit der Eindruck entsteht, es handele sich um normale Preise. Es waren wenige Modelle, die wenige Shops abverkauften. Wenn man mal bei Nvidia guckt, gibt es weit über 50 Modelle von der RTX 2070 und 2070 Super. Die Vega 56/64 und Radeon VII waren dagegen Nischenmodelle und Mengenmäßig unbedeutend.
Der Preisverfall bei der RTX 2070 ist kaum vorhanden, während die Vega im Laufe ihres Verkaufs über 50% Preisverfall als Neuware hatte. Anders waren sie nicht zu verkaufen als über den Preis. Wenn da etwas verdient wurde, dann nur am Anfang. Die Vega Serie war nur ein Lückenfüller für AMD, um überhaupt etwas im Markt zu haben.

Das stimmt, ist mir als Verbraucher aber erstmal egal
Zumindest, wenn der Preis eben nicht nur ein kurzfristiges Angebot ist, sondern (wie in dem Fall) fast über ein halbes Jahr besteht. Ob das jetzt eine neue Produkteinführung mit niedriger Verfügbarkeit ist oder "alles muss raus!" macht keinen Unterschied, wenn ich mir nur Preis und Leistung anschaue.

Klar, das sind alles interessante Aspekte, aber mal andersrum:
Wenn ich eine Kaufentscheidung treffe, dann ist mir z.B. ziemlich egal, ob Intel gerade Lieferprobleme bei CPUs hat und deshalb die Preise oben sind. Wenn eine vergleichbare Leistung (in den Kategorien, die mir wichtig sind), auch zu einem niedrigeren Preis erhältlich ist, dann interessiert mich die Begründung für höhere Preise auch nicht.

 

[WommU]

...
Natürlich ist die RX 5500 XT mit 8 GB eine bessere Grafikkarte als die RX 580 mit 8 GB, darüber brauchen wir gar nicht diskutieren. Und ich habe dieses Mal auch länger überlegt, die Empfehlung auszutauschen. Allerdings kostet sie halt auch knapp 25 Euro mehr. Ja, 25 Euro ist schlussendlich wenig. Aber für Leute, die so wenig wie möglich ausgeben möchten, sind in dem Preisbereich 25 Euro schon so einiges.

Da sollte man aber berücksichtigen, dass man die 25€ Ersparnis im Laufe der Zeit mit höheren Stromkosten bezahlt.
Ich habe selbst eine 580 Nitro+, würde aber heute bei der Wahl 580/5500XT zur 5500XT greifen. Die Stromkosten werden in Zukunft weiter steigen.

 

[Wolfgang]

@Wolfgang könnt ihr bitte noch ein Performance pro Watt Chart/Vergleich machen?

Danke

Die Rangliste ist mit all ihren Inhalten jetzt schon sehr lang, das soll nicht noch länger werden. Daher werden wir da auf ein Performance-Pro-Watt-Diagramm verzichten. Das findest du aber in allen Launch-Reviews zu Grafikkarten, da gibt es welche

Da sollte man aber berücksichtigen, dass man die 25€ Ersparnis im Laufe der Zeit mit höheren Stromkosten bezahlt.
Ich habe selbst eine 580 Nitro+, würde aber heute bei der Wahl 580/5500XT zur 5500XT greifen. Die Stromkosten werden in Zukunft weiter steigen.

Da ist dann immer die Frage, wie viel das wirklich ausmacht. Wie lange müsste man spielen, um x Euro zu sparen. Bei welchem Stromtarif, bei welchem Modell genau? Das ist halt alles sehr ungenau. Man Gefühl sagt, dass man ziemlich viel spielen müsste, um die 25 Euro Differenz wieder "einzuspielen"

 

[WommU]

Strompreise* für Haushaltskunden in Deutschland

Das sind die Preise vom April 2019. Wenn man sieht dass die Preise weiter anziehen, kann man locker 32 Euro-Cent pro Kilowattstunde veranschlagen, zumindest für die Lebensdauer einer neuen Karte.
Bei 365 Stunden Nutzungsdauer (Spiele) im Jahr wären das bei 70W höherer Leistungsaufnahme ca. 8 € pro Jahr.
Dann hätte man die 25€ in ca. drei Jahren wieder eingespielt.
Bei zwei Stunden am Tag nach 1,5 Jahren, bei 3 Stunden nach einem Jahr.

 

[kolyeah]

Finde den Stromverbrauch auch eine wichtige Größe. Dazu finden man kaum übersichten oder verlässliche zahlen.

Auch der leerlauf bzw niedrig-last-lauf z.b. beim Film gucken oder streamen ist für mich interessant. Die Kiste läuft ja oft 10 Stunden am Tag unter Office-Bedingungen und da macht es einen Unterschied ob das dann 6W oder 20W pro Stunde sind. Nämlich ~das gleiche was @WommU vorgerechnet hat. Das Spielen kommt dann noch oben drauf.
Wieviel meine Grafikkarte bei Twitch-Streams arbeitet kann ich nicht sagen, gefühlt rattert die ganz schön dabei..

 

[Zorror]

AMD bietet FreeSync (Test), während Nvidia auf G-Sync (Test) setzt. Beide Techniken synchronisieren die Grafikkarte mit dem Bildschirm und können so den Input-Lag reduzieren und Tearing verhindern.

Seit wann reduzieren G-Sync oder FreeSync denn den Input-Lag? Ich dachte der Input-Lag wird durch diese Techniken sogar leicht höher?

 

[xtf]

Da ist dann immer die Frage, wie viel das wirklich ausmacht. Wie lange müsste man spielen, um x Euro zu sparen. Bei welchem Stromtarif, bei welchem Modell genau? Das ist halt alles sehr ungenau. Man Gefühl sagt, dass man ziemlich viel spielen müsste, um die 25 Euro Differenz wieder "einzuspielen"

Wäre doch ein prima Artikel. Mit einer 300 Vega 64 ist der Punkt wahrscheinlich eher erreicht. FLOPS/Watt = Effizienz

 

[Jesterfox]

Seit wann reduzieren G-Sync oder FreeSync denn den Input-Lag? Ich dachte der Input-Lag wird durch diese Techniken sogar leicht höher?

Kommt auf die Sichtweise an, wenn man vorher ganz ohne Sync gespielt hat dann wir der Input-Lag leicht höher. Aber wenn man vorher mit VSync gespielt hat, weil man Tearing einfach nicht abkann, dann wird er niedriger.

 

[Rubyurek]

Neben der Preisklasse in der Tabelle wäre es super noch die Auflösungen anzugeben wie FHD, 2k, 4k etc. Da viele Spieler sich daran orientieren.

 

[DerHotze]

Ich finde es sehr löblich die 970 als Vergleich zu lassen.
Ich hoffe dass bleibt bei der nächsten Revision des Artikels auch noch so.

Dann weiß ich wo ich stehe...
Ist für mich immernoch eine gute Karte.
Erst wenn rdr2 im Sale ist kaufe ich eine neue.

 

[Dito]

Die Definition von Stillstand: Wenn man ein Jahr später für das gleiche Geld die gleiche Leistung bekommt.

Und gibt es mehr Leistung, wird wieder gejammert...
Sei doch froh. Zum richtigen Zeitpunkt gekauft. Somit ist die Karte lange aktuell.

 

[Zorror]

Kommt auf die Sichtweise an, wenn man vorher ganz ohne Sync gespielt hat dann wir der Input-Lag leicht höher. Aber wenn man vorher mit VSync gespielt hat, weil man Tearing einfach nicht abkann, dann wird er niedriger.

Aber ist es nicht vollkommen irreführend, wenn man behauptet, dass G-Sync oder Freesync den Input-Lag reduzieren? Das machen sie ja wirklich nur im Spezialfall, wenn man vorher mit vsync gespielt hat. Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der das macht.

 

[Jesterfox]

Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der das macht.

Und ich kann es nicht verstehen wie man sich Tearing antun kann...