Bericht Grafikkarten-Rangliste 2025: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc (Januar)

[Stellarix]

Sobald dieses Jahr die RDNA 2 Karten draußen sind, wird der Preis der 5700XT wahrscheinlich auf 300€ fallen.

 

[Riegelstriegel]

Die Radeon RX 590 wird als erstes verschwinden, was vermutlich schon demnächst geschehen wird. Radeon RX 570 und Radeon RX 570 werden danach folgen.

Beruhigend, dass die 580 offenbar nicht verschwinden wird. Kleiner Fehler, gell?

 

[Shoryuken94]

Die RX 5700 XT ist inzwischen ja preislich sogar regelrecht attraktiv.
Ob das eine Reaktion auf die Treiberprobleme ist, von denen immer wieder berichtet worden ist?

Denke eher nicht, obwohl man sich damit echt einige Kunden vergrault hat, trotz eines an sich guten Produkts. Schade, dass hätte nicht sein müssen. Leider hat man damit das alte Vorurteil gegenüber den AMD Treibern selbst bestätigt.

Sobald dieses Jahr die RDNA 2 Karten draußen sind, wird der Preis der 5700XT wahrscheinlich auf 300€ fallen.

Hoffe ja eher dass die Richtung 220-250€ fällt, wenn RDNA2 etwas taugt. Schließlich sollen ja 3 Chips kommen, die darüber angesiedelt sind.... Aber wenn es wie bei Navi wieder so ewig dauert, könnten 300€ durchaus eine Zwischenstufe sein.

 

[Revan1710]

Hoffe ja eher dass die Richtung 220-250€ fällt, wenn RDNA2 etwas taugt

Da glaube ich nicht dran. Ich gehe davon aus, dass der Aufpreis der RDNA2-Karten erstmal eine länger Zeit unverhältnismäßig hoch ist. Also so in die Richtung, dass die kleinste (5800 XT ?) so zur 5700 XT positioniert ist, wie aktuell die 2070 Super.

AMD wird für die Exkluxiv-Features genauso die Hand aufhalten, was die RDNA1-Karten zu den aktuellen Preisen schon lukrativ genug macht.

 

[Chismon]

Vielleicht, aber auch nur vielleicht, sollte man eine RTX 2070 "Super" per Kategorie von 500 bis 600 Euro empfehlen, wo sie doch immer noch nicht unter 518 Euro zu haben ist und somit nicht als GPU ab 400 Euro empfehlen @Wolfgang .

 

[Shoryuken94]

Da glaube ich nicht dran. Ich gehe davon aus, dass der Aufpreis der RDNA2-Karten erstmal eine länger Zeit unverhältnismäßig hoch ist. Also so in die Richtung, dass die kleinste (5800 XT ?) so zur 5700 XT positioniert ist, wie aktuell die 2070 Super.

Ist halt alles eine Frage von, wann kommt welche RDNA2 Chip und was macht die Konkurrenz.

Angeblich soll es bei Nvidia ja ab der nächsten Generation Raytracing in allen Leistungsklasse geben. Aber natürlich wird AMD solange versuchen die Preise oben zu halten, wie es geht. Wie lange das geht, hängt von Nvidia und den eigenen Releaseplänen ab.

AMD wird bestimmt eh erst mal mit Big Navi starten und dann mindestens ein halbes jahr brauchen, bis man das Lineup nach unten hin abrundet. Sollte Nvidia in der zeit nichts in der Mittelklasse bringen, dürften sie den Preis oben halten können.

 

[Chismon]

... gehe davon aus, dass der Aufpreis der RDNA2-Karten erstmal eine länger Zeit unverhältnismäßig hoch ist. Also so in die Richtung, dass die kleinste (5800 XT ?) so zur 5700 XT positioniert ist, wie aktuell die 2070 Super.

AMD wird für die Exkluxiv-Features genauso die Hand aufhalten, was die RDNA1-Karten zu den aktuellen Preisen schon lukrativ genug macht.

Also ein Navi10 Refresh (RX6700(XT)) ist erstens denkbar, was gegen eine Preisabsenkung sprechen könnte auch wenn es nur auf maximal 5% Mehrleistung dann wie üblich hinauslaufen dürfte (an AMDs Stelle täte ich es aber machen um damit mittelfristig Polaris ganz abzulösen).

Andererseits könnte man es auch so lassen und dann eine RDNA2 5800/6800(XT) Klasse als Navi10 Nachfolger ansetzen (kleinster RDNA2 Chip), der evt. ja auch ohne RT-Raytracing kommen könnte.

Beim mittelgroßen neuen RDNA2 Chip könnte man dann RDNA2 komplett/inkl. RT-Raytracing aber mit weniger (nur 8GB?) Speicher (und "nur" GDRR6) einführen als RX 5900/6900(XT) und der Großchip, also die RX Navi 72 und 80 GPUs, bekäme dann 16 GB HBM2(E) spendiert für mehr Bandbreite/bessere 4K/UHD, RT-Raytracing- und VR-Leistung.

So könnte es hochspekulativ und halbwegs stimmig aussehen und dann evt. eine RX 5700 unter 250 Euro und eine RX 5700XT unter 300 Euro fallen .

Aber bis sich die Preise einpendeln, es keine Coronavirus-Händler-Verknappungspreise geben wird und Preissenkungen in die Richtung gehen, wird man vor Ende des ersten, evt. zweiten Quartals 2021 vermutlich nichts sehen.

Ergo, einfach noch ein Jahr warten, es sei denn Intel wirft das unerwartet preislich doch etwas über den Haufen mit Xe GPUs .

 

[Revan1710]

Wie lange das geht, hängt von Nvidia und den eigenen Releaseplänen ab.

Jou hängt natürlich alles sehr stark vom Mitbewerber ab und wer zuerst launcht (dachte eigentlich, dass Ampere vor RDNA2 auf den Plan tritt?)

Andererseits könnte man es auch so lassen und dann eine RDNA2 5800/6800(XT) Klasse als Navi10 Nachfolger ansetzen (kleinster RDNA2 Chip), der evt. ja auch ohne RT-Raytracing kommen könnte.

Das sehe ich tatsächlich als einziges Szenario, dass die alten Karten direkt günstiger werden: Wenn es zum Release RDNA2-Karten gibt, die leistungstechnisch im unteren/mittleren Segment angesiedelt sind.

Wird das Portfolio aber erstmal nur nach oben ergänzt, wird das so änhlich ablaufen wie zum 5700/5700XT Release: Der Aufpreis zu Vega war sehr saftig und Vega ist ja dann nicht noch günstiger geworden sondern war dann irgendwann abverkauft.
Gehen die RDNA1-Karten dagegen nicht EOL, werden diese aber auch erst günstiger, wenn die Lücke von oben ausreichend klein genug geworden ist.

 

[TR2013]

Bin noch imer sehr froh im November die RX590 um 164 € gekauft zu haben, irgendwie pervers, dass man für 1.000 € auch nur gerade mal etwas mehr als die doppelte Leistung bekommt. (FullHD)

Da muss ich noch echt lang warten, bis ich bei einem neuen PC eine große Mehrleistung zu vertretbarem Preis bekomme.

Schön was sich in den letzten Jahren bei CPUs tut aber bei GPUs dauert jetzt der Fast-Stillstand beim Preis-Leistungsverhältnis jetzt schon eeewig. (wenn man das Auf-Ab beim Mining weglässt - da wurden am Ende ja schon halbwegs bezahlbare Preise gefeiert obwohl das bis heute nicht berauschend ist, was man fürs Geld bekommt)

 

[fox40phil]

Was ist denn bei den NV GPUs los?!

PS: Ich würde mich nach wie vor über einen Low-Budget 5700 (xt) Test freuen! @Wolfgang

 

[Onkel Föhn]

@CB
Frage mich, weshalb die 2070 und die 2080 (non Super) im Preisvergleich noch gelistet sind,
aber im Benchmark fehlen. Obwohl diese noch käuflich zu erwerben sind und es wahrscheinlich die verbreitetsten Karten noch immer sind ?!?

MfG Föhn.

 

[Wolfgang]

Eigentlich schade, dass durch die Wahl der Preisbereiche die 5700 keine direkte Empfehlung bekommt, obwohl sie eigentlich der P/L-SweetSpot ist

Verstehe ich, aber da ist halt das Problem, welche Bereiche man am besten nehmen soll, wenn man das ganze so klein wie möglich / sinnvoll halten möchte. Irgendwer fällt damit zwangsweise runter.

Vielleicht, aber auch nur vielleicht, sollte man eine RTX 2070 "Super" per Kategorie von 500 bis 600 Euro empfehlen, wo sie doch immer noch nicht unter 518 Euro zu haben ist und somit nicht als GPU ab 400 Euro empfehlen @Wolfgang .

Die Kategorie ist ja 400 bis 600 Euro, da passen 518 Euro also rein
Da ist es halt einfach das Problem, dass die Preisspanne mit 200 Euro recht hoch ist. Das würde sich halt auch nur durch noch mehr Preisbereiche lösen, was aber wiederum andere Nachteile mit sich bringt.

@CB
Frage mich, weshalb die 2070 und die 2080 (non Super) im Preisvergleich noch gelistet sind,
aber im Benchmark fehlen. Obwohl diese noch käuflich zu erwerben sind und es wahrscheinlich die verbreitetsten Karten noch immer sind ?!?
MfG Föhn.

Die Karten fehlen in den Benchmarks, da diese End of Life sind und relativ ähnlich performen. Das spart dann einige Benchmarks, die Zeit kann entsprechend in was anderes investiert werden

 

[PS828]

Schön dass GCN nun bald endlich Abverkauft ist. Dann ist Platz für neues.

Ich persönlich habe noch 2x GCN verbaut aktuell und werde dann gegen Ampere oder RDNA2 tauschen (je nach compute Power). Die 3200WX bleibt aber trotzdem drin. Die ist toll! Auch als drittkarte im System.

 

[Shoryuken94]

Bin noch imer sehr froh im November die RX590 um 164 € gekauft zu haben, irgendwie pervers, dass man für 1.000 € auch nur gerade mal etwas mehr als die doppelte Leistung bekommt. (FullHD)

Du bekommst für etwa 500€ ca. die doppelte Leistung in Form der 2070 Super. Das ganze bei weniger Verbrauch in Idle und leichter Last und gleichem Verbrauch bei voller Auslastung.

Der Vergleich hinkt aber eh. Die 1000€ Grafikkarte hat ein anderes Anwendungsgebiet als die die RX 590. Wenn wir die Ladekapazität vergleichen, dann ist ein Audi RS6 auch nicht so viel größer, als ein Dacia Logan Kombi. Aber auch die wurden beide für andere Ansprüche und andere Einsatzzwecke gebaut.

Eine 2080Ti kauft man sich wohl selten primär für 1080p und wenn dann für sehr hohe Framerates um seinen 240Hz Monitor zu befeuern. Die meisten holen sich so eine Karte aber eher für 1440p @ 144HZ+ bzw. 4K, wo es sich nicht um ein paar Prozent Leistung unterscheidet, sondern es geht da um die Frage, ist es überhaupt möglich oder nicht.

 

[borizb]

Die 1650 Super kostet 150€, ist 30% schneller als die 570 bzw. 8% schneller als die 580, braucht nur etwa
halb so viel Strom und läuft bei gleicher Auslastung 10-20°C kühler und leiser.

https://www.computerbase.de/artikel...25/seite-2#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080

Trotzdem ist Sie weder bei Karten <150 noch bei <200€ in der Empfehlung für Full HD. Warum?
Sie hat zwar nur 4GB, aber der Chip ist trotzdem schneller, effizienter und für den gleichen Preis zu haben.
Mit undervolting verringert sich der Abstand, aber out of the box ist die 1650 Super die bessere Karte,
vor allem wenn man ein kleines Gehäuse, wenig Belüftung oder ein schwaches Netzteil hat.

 

[TR2013]

Du bekommst für etwa 500€ ca. die doppelte Leistung in Form der 2070 Super. Das ganze bei weniger Verbrauch in Idle und leichter Last und gleichem Verbrauch bei voller Auslastung.

Der Vergleich hinkt aber eh. Die 1000€ Grafikkarte hat ein anderes Anwendungsgebiet als die die RX 590. Wenn wir die Ladekapazität vergleichen, dann ist ein Audi RS6 auch nicht so viel größer, als ein Dacia Logan Kombi. Aber auch die wurden beide für andere Ansprüche und andere Einsatzzwecke gebaut.

Eine 2080Ti kauft man sich wohl selten primär für 1080p und wenn dann für sehr hohe Framerates um seinen 240Hz Monitor zu befeuern. Die meisten holen sich so eine Karte aber eher für 1440p @ 144HZ+ bzw. 4K, wo es sich nicht um ein paar Prozent Leistung unterscheidet, sondern es geht da um die Frage, ist es überhaupt möglich oder nicht.

Stimmt schon. "Früher" war die HighEnd Klasse preislich aber nicht so abgehoben. Zumindest in meiner Erinnerung.

 

[AtomLord]

Ich habe eine Strix 5700 XT mit Wakü Block und im 2 PC eine GTX 1080. Die machen beide einen super Job.

 

[Revan1710]

@borizb
Die 1650 S gibt es ab ~170 € und spielt damit in der Preisregion der 580 mit 8 GB.
Im größeren Parkour hier sind die Karten gleichschnell.

Eine Alternative ist sie mit Sicherheit, eine allgemeine Empfehlung würde ich einer 4 GB Karte aber auch nicht aussprechen.

 

[Mcr-King]

@borizb
Die 1650 S gibt es ab ~170 € und spielt damit in der Preisregion der 580 mit 8 GB.
Im größeren Parkour hier sind die Karten gleichschnell.

Eine Alternative ist sie mit Sicherheit, eine allgemeine Empfehlung würde ich einer 4 GB Karte aber auch nicht aussprechen.

Richtig selbst meine RX570 hat 8GB und mehr als 200€ sind nicht drin.

Naja habe die Hoffnungen dass es Intel mal richtig macht mit GPUs zumindest besser als bei CPUs.

 

[Wolfgang]

Die 1650 Super kostet 150€, ist 30% schneller als die 570 bzw. 8% schneller als die 580, braucht nur etwa
halb so viel Strom und läuft bei gleicher Auslastung 10-20°C kühler und leiser.

https://www.computerbase.de/artikel...25/seite-2#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080

Trotzdem ist Sie weder bei Karten <150 noch bei <200€ in der Empfehlung für Full HD. Warum?
Sie hat zwar nur 4GB, aber der Chip ist trotzdem schneller, effizienter und für den gleichen Preis zu haben.
Mit undervolting verringert sich der Abstand, aber out of the box ist die 1650 Super die bessere Karte,
vor allem wenn man ein kleines Gehäuse, wenig Belüftung oder ein schwaches Netzteil hat.

Weil die karte noch nie 150 Euro gekostet hat, sondern derzeit erst ab 170 Euro verfügbar ist. Und damit passt sie natürlich nicht in den 150 Euro Region, wird im Text aber als effizientere Alternative zur gleich schnellen RX 580 erwähnt, wenn auch nur 4 GB gegen 8 GB