Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGrafikkarten-Tests 2019: Neue Benchmarks und mehr Transparenz zum Navi-Start
Weil man sonst das gleiche Problem wie im Luxx hätte und in 1080p permanent ins CPU Limit rennt. Man sieht ja sogar beim 9900k hier, dass die 2080 Ti sich in 1080p nicht so weit von der 2080 absetzen kann, wie sie eigentlich müsste: --> vermutlich CPU Limit
Meiner Meinung nach war das eine sehr gute Entscheidung, dass ihr das 99.8% Quantil nun zukünftig für die Frametimes verwendet. Gut natürlich auch, dass es nicht irgendein x% Low Average geworden ist. Frametimes (Ausreißer), die schwach mit der wirklichen Leistung der Hardware korrelieren, sollten nicht für die Berechnung von Leistungsparametern verwendet werden, auch nicht in einem Average von Teilmengen.
Was wirklich helfen würde, wären die Taktraten mit denen die GPUs gelaufen sind. Dann wäre es auch egal ob Fe oder Superduperhighend Kühler. Man weiß wo man steht ggü der Karte im Parcour.
1080p mit HighEnd ist der Extremwert. Da kann es schonmal limitieren. Mir gings um das Groß der Benchmarks.
Sonst bliebe nur OCen. Und das will wohl kaum einer.
Was wirklich helfen würde, wären die Taktraten mit denen die GPUs gelaufen sind. Dann wäre es auch egal ob Fe oder Superduperhighend Kühler. Man weiß wo man steht ggü der Karte im Parcour.
Ganz abgesehen davon, dass für Privatpersonen diese "Sicherheitslücken" meist komplett irrelevant sind, wird soweit mir bekannt, bei den GPU Tests darauf verzichtet. Hier geht es darum die GPU mit einer möglichst schnellen CPU zu testen und solche Änderungen am Testsystem würden immer wieder das Ergebnis verfälschen.
Dann kommt Navi wohl früher als gedacht? Wenn es heißt
Q3 wäre ja Juli bis September. Das ist noch weit entfernt und passt nicht wirklich zum Begriff "Pünktlich".
Um hier mal den Wind aus den Segeln zu nehmen: Für uns gilt "pünktlich" auch für den Fall, dass Next Gen erst im September kommt. Immerhin ist das hier ein Heidenaufwand, der neben dem Tagesgeschäft gehoben werden muss.
Ganz abgesehen davon, dass für Privatpersonen diese "Sicherheitslücken" meist komplett irrelevant sind, wird soweit mir bekannt bei den GPU Tests darauf verzichtet. Hier geht es darum die GPU mit einer möglichst schnellen CPU zu testen und solche Änderungen am Testsystem würden immer wieder das Ergebnis verfälschen.
Und warum nimmt man nicht eine CPU die sich "neutraler" verhält als so eine "Katze im Sack"? Da ist doch das Geschrei vorprogrammiert weil die Ergebnisse zu Hause nicht reproduzierbar sind.
Im Prinzip müsste CB zudem den ganzen Parcour in wenigen Wochen mit den neuen Spitzenhalter wiederholen.
Wer erinnert sich noch an Nvidia die bei einer Quadcore CPU einfach mehr Leistung (FPS) erzielten als mit einer Hexa/OctaCore CPU indem sie bei der Berechnung einfach ein paar "Effekte" unterschlagen hatten... ?
Ich persönlich vermisse einen Test von alten zu neuen Treibern für die GTX 10XX Reihe. Die gerüchte das "alte" Karten mit neuen Treibern leicht gebremst werden hält sich hartnäckig.
Dass das eher an Pascal denn an Vega liegt, liegt nahe, weil sich die GeForce RTX 2070 minimal besser vom Vorgänger absetzen, während der Abstand zwischen der GeForce RTX 2070 und der Radeon RX Vega 64 ist im Schnitt dagegen quasi gleich geblieben.
Der Satz ist schwer verständlich bis unleserlich.
Eine klarer Satzbau ändert den Inhalt nicht.
Das liegt eher an Pascal denn an Vega, denn die GeForce RTX 2070 setzt sich minimal vom Vorgänger ab, während der Abstand zur Radeon RX Vega 64 quasi gleich geblieben ist.
Ich persönlich vermisse einen Test von alten zu neuen Treibern für die GTX 10XX Reihe. Die gerüchte das "alte" Karten mit neuen Treibern leicht gebremst werden hält sich hartnäckig.
