Test Grafikkarten von Nvidia im Test: GeForce GTX 460, 560, 660, 760, 960 & 1060 im Vergleich

[Lars_SHG]

Die GTX 1060 6GB lag immer über 250€.

Nein, ich habe sie auch, wenn auch knapp drunter gesehen, 230 war das beste was ich gesehen habe - für die 6 GB Variante.

Und Geizhals listet keine im laufe eines Tages aktualisierten Preise, also so etwas wie zackzack wo Angebote sehr kurzfristig sind oder das Pendant von MF, werden gar nicht erfasst - ebenso wenig wie Firmen die bei Geizhals nicht gelistet sind.
Daher bildet geizhals niemals die tatsächlichen Angebotspreise ab.

Die Preise bei AMD sind niedriger als bei nvidia.

War früher oft so, ist es aber heute ebenfalls oft nicht mehr. Fury (x) war viel zu teuer für das gebotene.
Die 480 war besonders zum start mit all Ihren Problemen überteuert, vor allem weil nicht oder nur schlecht verfügbar besonders im Custom-Design.
Viele werden staunen, was uns mit Vega erwartet - wenn ich Ankündigungen über dicke Margen und Einstufung ins Enthusiasten-Segment seitens AMD höre, dann wird AMD kommende High-End Karte richtig fies teuer.
Und warum auch nicht, die beiden Hersteller scheinen sich ja abgesprochen zu haben.
Erst die Veröffentlichung das sich ja keiner Konkurrenz macht und dann die überzogenen Preise auf beiden Seiten.

 

[EchoeZ]

Die GTX 1060 6GB lag immer über 250€. Es gab nur vereinzelte Angebote um die 230€. Das kann man bei Geizhals über den Preisverlauf ganz gut sehen. Einmal bei einer Gainward und einmal bei einer KFA.

Das waren dann aber auch wirklich 'Eintagsfliegen'. Schade das ich es nicht mitbekommen habe.. so wäre es doch ne GTX1060 geworden

@Lars_SHG
Gerade nachgesehen, erstaunlicherweise rutscht ein Tagesangebot doch mit rein, meine RX470 8G für 225€ sieht man jedoch nicht mehr.



PS: die FuryX war aufgrund anderer Vorzüge wie HBM und dem Wasserkühler sehr teuer. Auch die Nano, so eine Leistung in so kompakten Format gabs vorher auch nicht.

 

[Ap2000]

Die 480 war besonders zum start mit all Ihren Problemen überteuert, vor allem weil nicht oder nur schlecht verfügbar besonders im Custom-Design.

Da kommt sie wieder, die unterschwellige Meinungsmache.

 

[cruse]

Anhang anzeigen 603440

Differenz zu was ?
und was bedeutet das *1, *2, usw in/unter der Tabelle ?

 

[Asghan]

Danke für den Test!
War für mich als Wechsler von der 460 auf die 960 (vor ca 1 Jahr) sehr aufschlussreich

 

[EchoeZ]

@cruse
Die Tabelle hat matraj63 aus den fps-Ergebnissen beider Tests erstellt. Die Differenz stellt den Leistungsunterschied zwischen den AMD/nVidia Modellen der Generation dar. RX480/1060, R9 380/GTX960 usw.

Afaik war die GTX460 (230€) deutlich teurer als die HD5770 (160€), da hinkt der Vergleich etwas

 

[Superzero]

Sorry liebe AMD-Fraktion, solch ein Gefrickel mit Vergleichen zu längst vergangenen Graka, wer sich daran aufbauen muss - Beileid, eine Graka zu feiern die erst irgendwann bessere Leistung bringt - auch mein Beileid. Denn zu diesem Zeitpunkt habe ich schon die nächste Generation nVidia gekauft, die wieder schneller ist und nach Abzug des Erlöses der alten Karte ist das nicht mal teuer...

Aber heh, ihr habt den "Krieg" in einer Excel-Tabelle gewonnen - leider ist es wie im Fußball , "was zählt ist auf'm Platz" und da stinkt AMD immer noch ab, aber man kann sich alles schön rechnen. Alternative Fakten heißt das wohl heute...

Die letzte Erinnerung an AMD (damals noch ATI) war, dass sie es ewig nicht hinbekamen ihren Leerlaufhunger zu begrenzen (Runtertakten RAM z.B.), ich hatte es dann einfach mal satt

 

[aklaa]

Die GTX 960 scheint am meisten 'gelitten' zu haben. Zur Einführung noch teurer und leistungsmässig auf Augenhöhe zur R9 380 -wobei sie durch die deutlich niedrigere Leistungsaufnahme gepunktet hat - hat die einiges (~14%) an Boden verloren.
Anhang anzeigen 603401
Anhang anzeigen 603402
Danke an matraj63 für die tolle Tabelle

Gelegeheitszocker (<30h/Monat) die sich für die R9 380X entschieden, haben es richtig gemacht. Persönlich hatte ich mich auf die GTX960 als Ersatz für meine steinalte GTX560 eingeschossen, gerade wegen der Mehrleistung in Anno2070 und der Effizienz... GCN4 hat mich jedoch neugierig gemacht. Jetzt werkelt ein RX470Nitro 8G im Rechner und bin vollend zufrieden. ReLive hat ihr nochmal n ordentlichen Schub verpasst.

Im Übrigen finde ich die aktuellen Tests sehr gut, obwohl ich eine direkte Vergleichbarkeit eigentlich für unmöglich halte.
Es sind einfach zuviele Variablen, die sich im Laufe der Zeit ständig verändern. Testsystem, Treiber, Games, Preise sind nur das drumherun, Prozesse, Architekturen, Speichergröße, Klasseneinteilung und Namensgebung kommen noch dazu.

Es ist nahezu unmöglich am Ende schreiben zu können: GrakaX ist besser/schlechter (geworden) als Graka Y.
Das führt natürlich meine obige Aussage ad absurdum, schon alleine wegen der Spieleauswahl...
Für mich ist das lediglich eine grobe Einschätzung, aber man sollte sich unter diesen Bedinungen nicht in einen Grabenkampf verwicklen lassen

Leider(traurig) hat die GTX960 nur 128bit S. und DAS bremst die GPU aus, wobei dadurch sehr sparsam im Verbrauch. Viel Power, aber ein mikriger Auspuffrohr vermasselt alles. Im Vergleich hatte ich AMD R9 270X, RX470, GTX960 und jetzt GTX970. Die GTX960(1500MHz@4000MHz) eignet sich ganz gut auf Full HD mit 60fps alles einwandfrei, aber bei 2K+ muss schon eine größere Karte her.

 

[bugmum]

@Superzero

Warum kann man hier eigentlich nur schwartz oder weiß sein? Ich wechsel mit meinen Grafikkarten munter zwischen nvidia und AMD hin und her. Das einzige was die Exceltabelle sagt ist das AMD mit der Zeit die Treiber weiter optimiert weil sie am Anfang noch unausgeschöpfte Reserven hatten. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung sieht es dann oft anders aus.

Früher waren die AMD / ATI Käufer halt die "Sparfüchse" und die haben halt damals alles richtig gemacht, eine Graka geholt die halt lange ausreicht.

Wenn man sich Jahr für Jahr ne neue Grafikkarte kauft ist man doch auch zufrieden. Und Grade Grafikkarten kann man ganz gut wieder verticken.

 

[EchoeZ]

Ich würde ja so testen, mit allen Karten aus den beiden aktuellen Tests
-Altes Setup (Q6600 Pattform, Win7 z.B.) mit den 30 beliebtesten AAA Titeln aus dem Zeitraum 2010 bis Heute, erst mit alten (Realease-) und dann mit aktuellen Treiber
-Neues Setup (i7-7700K,Win10) mit den gleichen 30 Games, ebenfalls mit Release und aktuellen Treibern.
Natürlich mit allem drumherum, Leistungsaufnahme, Frametimes, Temperatur, Lautstärke (mit hörbaren Samples, die vermisse ich hier :/)

Zeit hätte ich als Frührentner satt und genug, es mangelt 'nur' am Equipment. Da würde ich mich zu gern in FormatCs Testlabor mit Wolfgangs Graka-Sammlung eine Woche einnisten.

@bugmum
Ampre hat eine nicht ganz unwichtige Ursache dafür genannt: Es gibt numal deutlich mehr nVidia (Gameworks) Titel, die AMD erst nach dem Release des Spiels in ihren Treiber anpassen kann, das dauert halt n bischen. Es wird aber meistens schon bei Release gebencht, und da stehen die 'Grünen' natürlich erstmal besser da.

 

[cruse]

@cruse

1148,1 zu 1182,2 sind also 2,88 bzw 2,97 % unterschied ?
hätte ich jetzt nicht gedacht

 

[aivazi]

Nein, ich habe sie auch, wenn auch knapp drunter gesehen, 230 war das beste was ich gesehen habe - für die 6 GB Variante.

Und Geizhals listet keine im laufe eines Tages aktualisierten Preise, also so etwas wie zackzack wo Angebote sehr kurzfristig sind oder das Pendant von MF, werden gar nicht erfasst - ebenso wenig wie Firmen die bei Geizhals nicht gelistet sind.
Daher bildet geizhals niemals die tatsächlichen Angebotspreise ab.

Vorübergehende Angebote sind auch nicht wirklich als Preisentwicklung zu interpretieren.

Sonst könnte ich ganz Frech die Aktion bei Saturn.at vom 6.12.2016 bei dem die Sapphire rx480 mit 8 GB für 229 € zu holen war als Mindestpreis interpretieren und sagen, dass jeder der danach mehr bezahlt hat naiv ist

War früher oft so, ist es aber heute ebenfalls oft nicht mehr. Fury (x) war viel zu teuer für das gebotene.
Die 480 war besonders zum start mit all Ihren Problemen überteuert, vor allem weil nicht oder nur schlecht verfügbar besonders im Custom-Design.
Viele werden staunen, was uns mit Vega erwartet - wenn ich Ankündigungen über dicke Margen und Einstufung ins Enthusiasten-Segment seitens AMD höre, dann wird AMD kommende High-End Karte richtig fies teuer.

Das die Fury teuer war/ist liegt ganz einfach an dem Speicher, jeder der sich die Karte gekauft hat sollte sich bewusst sein, dass es einfach nur eine Machbarkeitsstudie war, welche nur zeigen soll, was mit HBM möglich ist und die fairste Karte war eigentlich die Fury non X die preislich bei der gtx 980 angesiedelt war.

Die RX 480 hat zum Start 249 € gekostet....was nicht überteuert war, schließlich war in dem Segment davor die GTX 960 und R9 380 angesiedelt.

Letzteres war tatsächlich der Akt den wir gebraucht haben um wieder günstige Mittelklasse karten zu haben, nicht jeder ist bereit 400€ den Nvidianern in Marsch zu blasen für eine GTX 1070, da bin ich mit meiner RX 480 besser bedient und warte lieber auf Vega um mich dann günstiger abzocken zu lassen

 

[N0FX]

Interessant, dass die alten Karten deutlich schlechte als die von AMD abschneiden. Die 660 - einstmals bei über 80 % einer 7870 - liegt jetzt bei unter 70 % der Leistung. Und die 760, die damals so schnell wie die 270X war, liegt mittlerweile 20 % dahinter...

 

[EchoeZ]

1148,1 zu 1182,2 sind also 2,88 bzw 2,97 % unterschied ?
hätte ich jetzt nicht gedacht

Kannste doch ganz einfach nachrechnen:
1148,1 x 1,0288 = 1181,2
oder
1181,2 / 1,0297 = 1148,1

 

[G3cko]

Mit Verlaub, aber DAS ist mal absoluter Quatsch!
Bereits Ende September 2016 habe ich meine Custom GTX 1060 für ~230€ bekommen (reguläres Angebot, Neuware in kompletter OVP)!
Zu dem Zeitpunkt haben die günstigsten Custom RX 480 noch deutlich über 250€ gekostet und waren idR nicht kurzfristig verfügbar (oder eben nochmal 20€ teurer).

Inzwischen sind die RX 480 im Schnitt 20€ günstiger als die 1060er... und wer auch nur ein bisschen Ahnung von Marktwirtschaft hat, wird wissen, warum das so ist

Mir geht es um eingependelte Preise. Aber auch für 20euro mehr der bessere deal. Ich könnte auch umgekehrt Fragen. Wären dir 33% mehr VRAM 20€ Wert? Wenn du jetzt sagst, wäre doch ein toller deal => RX480

 

[bensel32]

Nein, ich habe sie auch, wenn auch knapp drunter gesehen, 230 war das beste was ich gesehen habe - für die 6 GB Variante.

Und Geizhals listet keine im laufe eines Tages aktualisierten Preise, also so etwas wie zackzack wo Angebote sehr kurzfristig sind oder das Pendant von MF, werden gar nicht erfasst - ebenso wenig wie Firmen die bei Geizhals nicht gelistet sind.
Daher bildet geizhals niemals die tatsächlichen Angebotspreise ab.
.

Geizhals bildet eben doch genau das Angebot ab. Siehe hier: http://geizhals.de/?phist=1478150

236,88€ nur am 14.12.2016! Es war ein einzelnes Tagesangebot. Am 13.12. kostete sie noch 267€ und am 15.12. kostete sie wieder 271€

Das gleiche Spiel bei der KFA. Siehe hier: http://geizhals.de/?phist=1479075

228,88€ am 06.10.2016! Ebenfalls ein Tagesangebot. Am 05.10. kostete sie 269€ und am 07.10. wieder 269€

Das gibts noch einmal bei einer Palit und ansonsten habe ich jetzt keine weiter gefunden.

Ob das Angebot dabei den ganzen Tag bestand oder nicht ist da eher Nebensache. Geizhals bildet hier den niedrigsten Preis des Tages ab. Es waren halt kurzfristige Angebote, teilweise bzw. meist nur durch einen Händler. Da muss man aber Glück haben um sowas zu bekommen. Deswegen ist es auch Sinnfrei so ein Angebot in eine Diskussion über Durchschnittspreise mit hinein zu nehmen.

Dein "Nein" ist also erstmal grundsätzlich falsch. Erstens weil ich sogar geschrieben habe, das es die Angebote gab und zweitens weil Geizhals eben doch Tiefstpreise abbildet. Ein Angebot für ne Stunde muss da nicht dabei sein. Aber grundsätzlich fragt Geizhals die Preise mehrmals am Tage ab.

 

[KTelwood]

Ich find den Test super. Derzeit nutze ich noch hauptamtlich eine 2012 erschienende "GTX670" die sich so etwa bei der GTX760 einpendelt. Nach 5 Jahren bekommt man von Nvidia die doppelte Leistung zum gleichen Preis, bei einem besseren idle Stromverbrauch.
Dazu sind die Meisten Spiele mit einer 670/760GTX noch in voller HD Auflösung mit ein paar abstrichen Spielbar >30 FPS (mit nur 2GB VRam, laut AMD ein Ding der unmöglichkeit)

Wer mal 10% Relativen Leistungsunterschied bei AMD vs Nvidia gegenrechnet wird mit seinen gehamsterten 3-4 Frames pro Sekunde auch nicht glücklich, egal ob Rotes Lager oder Grünes. Ob eine Karte nun 17 oder 14.3 Minium FPS ausgibt...egal.

Vor allem zeigt der Test, dass man niemals über 250€ für eine Grafikkarte ausgeben sollte, da die nächste Generation mehr Leistungsplus im Gleichen Preissegment bietet als das Topmodell. Mittelklasse hält sich recht Tapfer.

 

[Seridan]

Ich klinke mich jetzt hier einfach mal ein und werfe eine Zwischenfrage ein.
Spiele mit dem Gedanken meine GTX 760 durch eine GTX 1060 zu ersetzen. Zuerst die Frage was Ihr meint, ob sich in dieser Preisklasse (durch Vega) in naher Zukunft etwas tun wird oder sich die Preise eher bei der 1070/1080 ändern werden (ich weiß Glaskugel..., aber würde gerne eure Meinung dazu hören).

Welche Karte würdet ihr vorziehen?
http://geizhals.de/gainward-geforce...t=v&va=b&vl=de&hloc=at&hloc=de&v=e#filterform
oder
http://geizhals.de/msi-geforce-gtx-...t=v&va=b&vl=de&hloc=at&hloc=de&v=e#filterform

Tendiere aktuell eher zu der MSI.

 

[matraj63]

Differenz zu was ?
und was bedeutet das *1, *2, usw in/unter der Tabelle ?

Differenz zum jeweiligen Konkurrenzprodukt.

Die *Sternchen verlinken zu den ursprünglichen Tests der Grakas, dort habe ich die Werte Vorsprung zu Release entnommen. So sieht man, wie sich die einzelnen Karten entwickelt haben.

 

[Alphanerd]

Inzwischen sind die RX 480 im Schnitt 20€ günstiger als die 1060er... und wer auch nur ein bisschen Ahnung von Marktwirtschaft hat, wird wissen, warum das so ist

Weil sie sich schlechter verkauft als die 1060. Obwohl sie besser ist.

So einfach.