Test Grafikkarten von Nvidia im Test: GeForce GTX 460, 560, 660, 760, 960 & 1060 im Vergleich

[EchoeZ]

Die GTX 960 scheint am meisten 'gelitten' zu haben. Zur Einführung noch teurer und leistungsmässig auf Augenhöhe zur R9 380 -wobei sie durch die deutlich niedrigere Leistungsaufnahme gepunktet hat - hat die einiges (~14%) an Boden verloren.


Danke an matraj63 für die tolle Tabelle

Gelegeheitszocker (<30h/Monat) die sich für die R9 380X entschieden, haben es richtig gemacht. Persönlich hatte ich mich auf die GTX960 als Ersatz für meine steinalte GTX560 eingeschossen, gerade wegen der Mehrleistung in Anno2070 und der Effizienz... GCN4 hat mich jedoch neugierig gemacht. Jetzt werkelt ein RX470Nitro 8G im Rechner und bin vollend zufrieden. ReLive hat ihr nochmal n ordentlichen Schub verpasst.

Im Übrigen finde ich die aktuellen Tests sehr gut, obwohl ich eine direkte Vergleichbarkeit eigentlich für unmöglich halte.
Es sind einfach zuviele Variablen, die sich im Laufe der Zeit ständig verändern. Testsystem, Treiber, Games, Preise sind nur das drumherun, Prozesse, Architekturen, Speichergröße, Klasseneinteilung und Namensgebung kommen noch dazu.

Es ist nahezu unmöglich am Ende schreiben zu können: GrakaX ist besser/schlechter (geworden) als Graka Y.
Das führt natürlich meine obige Aussage ad absurdum, schon alleine wegen der Spieleauswahl...
Für mich ist das lediglich eine grobe Einschätzung, aber man sollte sich unter diesen Bedinungen nicht in einen Grabenkampf verwicklen lassen

 

[longchicken]

Super Test!

 

[SR-71A]

Die GTX 960 scheint am meisten 'gelitten' zu haben. Zur Einführung noch teurer und leistungsmässig auf Augenhöhe zur R9 380 -wobei sie durch die deutlich niedrigere Leistungsaufnahme gepunktet hat - hat die einiges (~14%) an Boden verloren.
Anhang anzeigen 603401
Anhang anzeigen 603402
Danke an matraj63 für die tolle Tabelle

Grabenkampf verwicklen lassen

Die Tabelle ist echt interessant, demnach hat die sich die HD7870 wirklich einen enormen Vorsprung zu ihrem damaligen Kontrahenten (GTX 660) erarbeitet und liegt zudem keine 10% hinter ihrem Nachfolger (270X). Spitze

 

[nur ein Mensch]

Die Tabelle ist echt interessant, demnach hat die sich die HD7870 wirklich einen enormen Vorsprung ...

Ich behaupte einfach mal, dass die AMD Karten auf Dauer sich besser halten, liegt überwiegend auch an dem üblicherweise mehr RAM mit oftmals breiterem SI.

Nvidia hatte in diesem Sinne nur einmal wirklich auch so ein RAM und SI Monster auf dem Markt gehauen und das ist die 8800gtx / 8800gts 640 / 320. Und diese Karten haben sich ebenfalls sehr lange sehr gut geschlagen.
Ein "Fehler" den Nvidia nicht mehr macht. Sie lassen ihr Pferde nur noch genau so hoch springen, wie es im Moment der Vorstellung / des Release notwendig ist.

 

[Chismon]

Besten Dank auch für diesen Vergleichstest bei den nVidia Mittelklasse-GPUs @ CB ,

wenn ich etwa von ähnlichen Zuwächsen (oder gar mehr, wegen nicht vorhandener Speicherproblematik und guter Übertaktbarkeit auf Vollausbauniveau) bei meiner GTX 670OC ausgehe, dann habe ich wohl damals die richtige Generation/Karte erwischt (die HD 7950 war damals deutlich langsamer trotz des zusätzlichen 1 GB Speicher und kostete ca. 50 Ca$ mehr, was im Endeffekt dann den Ausschlag gegeben hatte) bzw. alles richtig gemacht (auf Kepler zu warten, denn Fermi/Thermi wollte ich damals wegen der Hitzeproblematik nicht).

Falls ein Pascal Refresh von nVidia kommen sollte, so dürfte die Leistungssteigerung eher geringfügig ausfallen (evt. vergleichbar zu Kepler und dessen Refresh), aber mit Volta wird es bei einem vermuteten Shrink auf 12nm wieder einiges mehr an Leistung geben und vermutlich auch die Architektur (im Gegensatz zu Pascal) auf Vordermann gebracht bzw. vollwertig erneuert werden, aber warten wir's ab.

Naja, im Endeffekt ist für mich die Entwicklung bei nVidia wohl eh nicht so relevant bzw. kommt diese wohl zu spät, da ich an mit Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auf die erste vollwertige 14/16nm Architektur (AMDs Vega) für die kommenden 4 Jahre umsteigen werde und AMDs größere Innovationskraft (insbesondere gemessen an den weitaus geringeren finanziellen Möglichkeiten als nVidia, geschweige denn Intel) gerne belohnen möchte.

Ich bin gespannt wie sich die neuen (Klein-)Vega GPUs dann im direkten Vergleich zur aktuellen Polaris Generation schlagen werden (zu Beginn und im Laufe der Zeit).

Weil ich das für AMD auch schon gemacht habe, hier nochmal für Nvidia

Super , vielen Dank für Deine Mühe bei AMD und nVidia GPUs die Preisentwicklung basierend auf Marktstartpreisen nach zu reichen, was m.E. noch in den CB Testartikeln gefehlt hat (wie beim Kommentar zum AMD Artikel zuvor angedeutet) und definitiv zur Gesamtbetrachtung dazugehört.

Ach ja, noch eine kurze Anmerkung, bei der nVidia Auflistung kann ich leider meine GTX670(OC) nicht wiederfinden, stattdessen sind aber die GTX 660Ti und die GTX680 beide gelistet!

Jetzt werkelt ein RX470Nitro 8G im Rechner und bin vollends zufrieden.

Eine sehr gute/weise Entscheidung, m.E. aktuell noch die beste Wahl was Preis-Leistungsverhältnis unter Einbeziehung von Langlebigkeit betrifft, zumal neben dem nötigen Anschaffungsbudget sich der Wertverlust da auch noch in Grenzen hält.

Mittlerweile würde ich Leuten aber raten bis zur Veröffentlichung der Klein-Vega (Vega11) GPUs mit dem Kauf einer Mittelklasse-Karte noch einige Monate (vermutlich bis zum Frühsommer) zu warten - falls möglich - da man wohl einen ordentlichen Batzen Architekturneuerungen dazubekommen wird, die sich anfänglich wohl leicht und im Laufe der Zeit deutlich stärker bemerkbar als Leistungszuwachs machen könnten.

 

[janeeisklar]

Den VRAM in diesem "Test" zu nivellieren ist doch unsinn, es sei denn ihr ändert den Tittel von "Grafikkarten von Nvidia im Test" in "GPUs von Nvidia im Test".

 

[Caramelito]

1. die GTX 460 bei ihrer Markteinführung so um die 180€ gekostet hat und die GTX 1060 um die 300€ (!!!)

Früher habe ich für einen Kaffee umgerechnet 0.8euro bezahlt, heute 2.5euro. Das braucht man heutzutage echt nicht erwähnen mMn.

Die 1060 ist top. Da. musste was kommen wegen der rx480 und es kam, auch wenn ich eine 480 vorziehen würde.
Sonst hätte die 1060 bestimmt weniger Leistung gehabt.

 

[sacgbö]

AMD GPU's altern langsamer als NVidia GPU's aber AMD GPU's brauchen auch erst einmal 2 Jahre bis die volle Leistung abgerufen werden kann und die Treiber optimiert wurden.
Das will ich als Kunde aber nicht haben sondern ich will heute die Leistung die ich gekauft und bezahlt habe!

Du kaufst aber zum gleichen Preis die gleiche Leistung und bekommst später noch "gratis" Zustsleistung. Wo ist das Problem?
Es ist ja nicht so, dass eine gleiche schnee AMD-GPU beim Erscheinen mehr kostet.

 

[Andregee]

So ist das, wenn man UVPs auf der einen Seite nimmt und Straßenpreise auf der anderen Seite. Die 7870 hat keine 350€ gekostet. Die lag auch bei knapp über 200€. Hier nur eine der zig Partnerkarten. Mit einem Hinweis, die 7870 erschien im März 2013.

http://geizhals.de/?phist=845480

Nur dumm das die Grafik überhaupt nicht den Releasezeitraum im Frühjahr 2012 abdeckt
Die Karte kostete sehr wohl 350 Euro aufwärts.

http://www.gamestar.de/hardware/gra...d_radeon_hd_7870_ghz_edition,445,2565387.html

 

[Black&White]

Nur dumm das die Grafik überhaupt nicht den Releasezeitraum im Frühjahr 2012 abdeckt
Die Karte kostete sehr wohl 350 Euro aufwärts.

http://www.gamestar.de/hardware/gra...d_radeon_hd_7870_ghz_edition,445,2565387.html

Die Karte ging UVP 350€/$ weg, ein halbes Jahr später für ~250€. Ich hatte damals selber die Wahl eine HD 7870 XT für 230€ zu beschaffen.

 

[G3cko]

AMD GPU's altern langsamer als NVidia GPU's aber AMD GPU's brauchen auch erst einmal 2 Jahre bis die volle Leistung abgerufen werden kann und die Treiber optimiert wurden.
Das will ich als Kunde aber nicht haben sondern ich will heute die Leistung die ich gekauft und bezahlt habe!

Das ist quatsch. Die Preise bei AMD sind niedriger als bei nvidia. Bringt ein Chip nicht von Anfang an die Leistung die er haben könnte wird er dennoch passend preislich positioniert. So war die 7970 die meiste Zeit der direkte konkurent zur GTX670.

Das klingt immer so als wären die AMD Karten beim kauf weit abgeschlagen. Das ist schlicht falsch. Das gilt nur für nvidia Karten im langzeitvergleich.

@cb nehmt doch mal alle Karten in ein ranking.

 

[highwind01]

Das ist quatsch. Die Preise bei AMD sind niedriger als bei nvidia.

Mit Verlaub, aber DAS ist mal absoluter Quatsch!
Bereits Ende September 2016 habe ich meine Custom GTX 1060 für ~230€ bekommen (reguläres Angebot, Neuware in kompletter OVP)!
Zu dem Zeitpunkt haben die günstigsten Custom RX 480 noch deutlich über 250€ gekostet und waren idR nicht kurzfristig verfügbar (oder eben nochmal 20€ teurer).

Inzwischen sind die RX 480 im Schnitt 20€ günstiger als die 1060er... und wer auch nur ein bisschen Ahnung von Marktwirtschaft hat, wird wissen, warum das so ist

 

[Kasmopaya]

Oder dafür, dass neuere Spiele die erweiterten Funktionen von Maxwell gegenüber Kepler besser ausreizen können, als ältere Titel.

Herdware trifft es mal wieder punktgenau. Maxwell hat eine sehr gute Architektur bekommen. Nicht auszuschließen das hier Maxwell so glänzt und daher die alten Karten so alt ausschauen.

Auch hier wieder ein starkes Déjà-vu bei mir. Geforce 7 v. Geforce 8. Die 8er hatte eine so geniale neue Architektur, das die alten Karten gerade zu lächerlich da standen.

Wann solche großen Sprünge kommen wird leider von NV nicht kommuniziert. Aber in der Regel kommen sie am Ende eines Fertigungs Zyklus, damit man nicht den Fermi Supergau hat mit neuer Fertigung und neuer Architektur gleichzeitig, das leicht im Desaster enden kann.

Sieht man auch wieder schön bei Pascal, der quasi nur ein Maxwell 2.0 ist. Der große Schritt kommt erst noch. Frühestens mit Volta.

 

[rg88]

AMD GPU's altern langsamer als NVidia GPU's aber AMD GPU's brauchen auch erst einmal 2 Jahre bis die volle Leistung abgerufen werden kann und die Treiber optimiert wurden.
Das will ich als Kunde aber nicht haben sondern ich will heute die Leistung die ich gekauft und bezahlt habe!

Du zahlst ja auch nur die Leistung die sie zum Zeitpunkt des Kaufs leistet. Du zahlst nie die theoretischte Mehrleistung die über die Lebensdauer eventuell dazukommt durch Treiberoptimierungen. Insofern kann ich deine Logik nicht mal im Ansatz nachvollziehen.

Oder wie passt diese Tatsache zu deinem Weltbild, dass die 960 und die 380 das selbe kosteten und in etwa die selbe Leistung brachten, mittlerweile aber enorme Unterschiede existieren?:
https://www.computerbase.de/2017-01...itt_leistungsunterschiede_mit_mittelklassegpu

 

[bensel32]

Eigentlich müsste seine Logik sogar hergeben, das NV ihn übern Nuckel zieht. Denn bei AMD bekommt man über die Jahre immer noch etwas Leistung geschenkt. Bei NV wiederum nicht. Sauerei

Naja, Mehrleistung gibt es bei NV ja auch. Bei dem einen Spiel mehr und bei dem anderen weniger. Nicht umsonst haben wir ja immer mal wieder einen schönen Treibertest.

 

[Ravenstein]

Das Problem ist doch nicht das nvidea ihre treiber in irgendeiner Form schlechter macht, die Dinger haben heute immer noch dieselbe Performance wie früher,
Das größere Problem ist wohl eher das AMD mehr Speicher verbaut hat, und ein paar Monate länger neue Titel auf älteren Karten optimiert....

Das kann man unterschiedlich sehen...

 

[matraj63]

Danke an matraj63 für die tolle Tabelle

Danke für das Lob

Eigentlich hatte ich die Tabelle noch mal überarbeitet, aber auf wundersame Weise ist die in beiden Threads nicht mehr abrufbar...

Hier also noch einmal die neue Tabelle mit den Differenzwerten zu Release:



Und hier die ursprünglichen Tests bei CB:
*1
*2
*3
*4
*5
*6

 

[EchoeZ]

Mit Verlaub, aber DAS ist mal absoluter Quatsch!
Bereits Ende September 2016 habe ich meine Custom GTX 1060 für ~230€ bekommen (reguläres Angebot, Neuware in kompletter OVP)!
Zu dem Zeitpunkt haben die günstigsten Custom RX 480 noch deutlich über 250€ gekostet und waren idR nicht kurzfristig verfügbar (oder eben nochmal 20€ teurer).

Inzwischen sind die RX 480 im Schnitt 20€ günstiger als die 1060er... und wer auch nur ein bisschen Ahnung von Marktwirtschaft hat, wird wissen, warum das so ist

Er hat vollkommen recht. Hast Du vielleich nicht aufgepasst, und dir die 3GB Version unterjubeln lassen!?
Anosten bitte ich um einen 'Beweis', oder nenn uns wenigstens das Modell.

Ich habe meine RX470 Nitro 8G auch zum Knallerpreis für 225€ ergattert, dieses Angebot gab es nur ein paar Tage und galt auch nur für das eine Modell. Deswegen strell' ich den Preis nicht als allgemeingültig hin... DAS wäre Quatsch!


edit @matraj63

Die letzte Zeile würde ich jedoch rausnehmen, eine direkte Vergleichbarkeit mit dem Release-Zeitpunkt ist nicht gegeben, allein schon wegen der Spieleauswahl. Das sorgt wieder nur für Verwirrung

Noch n edit: MAn müsste ein identisches Testsetup wie zu Release aufbauen und mit aktuellen Treibern testen. Und dann als Bonus noch mit aktuellen Spielen, mit seperaten Performance-Rating.
Man kann zwar grob sagen "is schneller/langsamer" aber nicht mit einer fixen Zahl...

 

[bensel32]

Die GTX 1060 6GB lag immer über 250€. Es gab nur vereinzelte Angebote um die 230€. Das kann man bei Geizhals über den Preisverlauf ganz gut sehen. Einmal bei einer Gainward und einmal bei einer KFA.

 

[Shaddix22]

Danke für das Lob

Eigentlich hatte ich die Tabelle noch mal überarbeitet, aber auf wundersame Weise ist die in beiden Threads nicht mehr abrufbar...

Hier also noch einmal die neue Tabelle mit den Differenzwerten zu Release:

Anhang anzeigen 603440

Danke für die Tabelle. Auch an CB ein Dankeschön für beide Tests

Kann mich in Bezug auf meine derzeitige Graka (R9 285) nur wiederholen: Es war verdammt richtig! Klar etwas höherer Verbrauch, aber dafür auch Mehrleistung haha. Zumal der reale Unterschied kaum so groß wie in Tests sein wird. Besonders wenn man 60 FPS Limit setzt.

Ich finde es insgesamt positiver, wenn AMD die Karte nicht gleich auslasten kann. Man ist am Anfang trotzdessen immer gleichauf oder leicht davor/dahinter und zieht dann natürlich irgendwann "Kreise" um Nvidia. Ist für den Hersteller nicht optimal, aber als Kunde sollte das einen nicht stören. Auch ist die Kühlung bei AMD jetzt nicht wirklich schlechter oder lauter gewesen. Selbst eine 390 oder Fury war am Ende leiser und ebenso kühl gegenüber einer Nvidia 970/980.

Ich warte auf Klein Vega und vergleiche dann mit der 1070. Stromverbrauch interessiert mich da fast gar nicht, mein Netzteil kann ruhig ausgelastet werden.