aivazi schrieb:
... von Heute auf morgen ist der Stromverbrauch wieder relevant geworden und AMD durfte nicht empfohlen werden, weil man die 2 GB der GTX 680 sicher nicht vollbekommt und die HD 7970 langsamer als eine GTX 670 war und mehr verbraucht hat.
... bei der GTX 680 läuft der RAM voll und Besitzer ärgern sich bei mittel Texturen mit schlimmer Grafik oder High Texturen mit Mikrorucklern herum ( Ich habe die Karte damals selber einem Freund empfohlen und werde mit ziemlicher Sicherheit niemandem mehr eine Nvidia Karte empfehlen) und die mit der HD 7970 weisen eine höhere Leistung als die GTX 680 auf und ratet mal, bei welcher noch die Rohleistung ausreicht um vom Speicher gefüttert zu werden
Dass die Nvidia 500 € und die AMD 360 € gekostet hat muss nicht hinzufügen.
Das ist doch unsachlicher Quark, wenn Du für den deutlich (paar Hunderte Dollar) geringeren Preis einer GTX 670OC (noch unterhalb einer HD 7950) ähnliche Leistung wie bei damaligen Chip-Vollausbau-Karten (HD 7970 und GTX 680) bekommen hast (genau, vom Verbrauch bzw. eingesparten Betriebskosten brauchen wir erst gar nicht zu reden, da sehen über 4 Jahre hinweg die Vollausbau-GPUs auch oft alt aus im direkten Vergleich, aber dieser ist für mich beim GPU-Kauf auch i.d.R. nebensächlich, es sei denn er artet aufgrund der erzeugten Wärme aus), war das natürlich eine eindeutige Sache, da gibt es absolut nichts daran auszusetzen bzw. zu deuteln.
Natürlich hätte ich mir niemals eine Fermi/Thermi "Heizkraftwerk"-GPU geholt, soviel war ja durch die Tests bekannt, aber in Sachen Preis-Leistung war die GTX 670 (erste Kepler-Generation) damals unschlagbar und hat sich bis heute - trotz zeitweise fragwürdigem Treibersupport - tapfer geschlagen.
Die Gegenüberstellung von GTX 660 und HD 7870 ist wegen des Krüppelspeichers ersterer auch überhaupt nicht repräsentativ für die Leistungsdifferenzen insgesamt zwischen Kepler zu GCN1, sondern vermutlich seitens nVidia das "worst case" Vergleichsszenario gewesen.
Also ich habe bisher überhaupt noch keine Probleme mit meiner 2 GB GTX 670OC bekommen, mit Ausnahme von Star Citizen, bin aber auch eher ein genügsamer Spieler, der nicht immer die neuesten Titel spielen muss und eben hauptsächlich in Genres unterwegs ist, die eben nicht Maximalleistung der GPUs beanspruchen (seit einigen Jahren keine Rennspiele mehr, wenig Ego-Shooter, kein Open-World und meist ältere Spiele oder evt. Crowdfunding, da mir die neuesten Spiele meist die verlangten Neupreise nicht wert sind), immer eine Frage der Ansprüche.
Ob die Leute mit exorbitant teuren Titan-Karten da glücklicher sind oder mehr Spaß haben, nur weil sie früher auf maximalen Settings/höheren Auflösungen ein paar läppische Spieletitel spielen können, ist dann auch fragwürdig, ich denke eher nicht (selbst wenn Geld bei diesen Herrschaften keine Rolle spielen sollte).
Was die höhere Leistung angeht, mag das im Schnitt mittlerweile so sein, aber es gibt immer noch bestimmte Titel/Genres, in denen eine GTX 680 besser oder gleichauf liegt, Blizzard Titel wären da wohl ein Beispiel, auf denen nVidia traditionell immer etwas besser läuft als AMD und wo Dir der 1 GB größere Speicher überhaupt nichts nutzt.
Dazu kommt, dass Du bei den aktuellen Spieletiteln, die jetzt 4 oder gar 8 GB für höchste Details voraus setzen (siehe Call of Duty - Infinite Warfare), siehst Du mit einer HD 7970 genauso alt aus wie jemand der mit den o.g. 2 GB Oberklasse-Kepler-GPUs da kein Land mehr sieht. Da hilft Dir auch keine GCN-Romantik mehr, die Zeiten sind mittlerweile leider vorbei.
Mit Aussagen wie "niemandem mehr eine nVidia Karte empfehlen" qualifizierst Du Dich auch klar als AMD Fanboy und disqualifizierst Dich ebenso für eine sachliche Diskussion, vielleicht beim nächsten Mal nachdenken, bevor man solch absolute Aussagen tätigt, zumal man in einigen Bereichen momentan (noch) gar keine brauchbare Alternative im AMD Angebot hat (etwa Mobil-GPUs, wo nVidia derzeit (leider) immer noch klar überlegen ist und es wohl noch eine Weile dauern wird, es sei denn ebenbürtige Vega-Mobil-GPUs kommen schneller auf den Markt als erwartet).
Der war gut. 
