Farmer schrieb:
Man kann einfach mal realitische Settings nehmen und nicht so einen groben Unfug, wie 8xAA und LQ AF und dann feststellen, wo tatsächlich 2GB profitieren.
Wieder diese Aussage "grober Unfug". Inwiefern? Erklärt es doch mal für einen Laien wie mich, der jetzt z.b. nur die Treibereinstellungen nutzen kann oder will. Wie ich gehört habe soll das ja bei ATI ohnehin eine mittlere Katastrophe sein.
Es geht hier also doch ohnehin nur darum für Nvidia-Karten etwas einzustellen, was am Ende aufgrund diverser Unwegbarkeiten mit ATI nicht mehr vergleichbar ist. Oder sehe ich das falsch?
Nein, denn wie gesagt, es würde im besten Fall nur zeigen, dass in einem veränderten Szenario die 2 GB besser abschneiden würde. Der Vorwurf war aber, dass es die ausgewählten Tests die 1 GB Variante bevorzugen würden. Ist es also so, dass man erstens wie unyu will die Spiele extra dafür aussucht und zweitens dann noch die Einstellungen noch soweit nach oben jagt, dass der RAM, aber bitte nicht die GPU selbst bis zum Anschlag ausgelastet wird. Sonst heißt es ja wieder: Meh, das sind falschen Voraussetzung, hier begrenzt dies oder hier begrenzt das.
Ich glaube nicht, dass das provozieren von Grenzfällen eine realistische Wiedergabe der durchschnittlichen Aufgaben einer Grafikkarte gerecht wird, selbst wenn man dann damit eine 2 GB genauso in den Himmel loben könnte. Das wollte ich nämlich ausdrücken: wenn man das eine vorwirft, könnte man das andere genauso. Und diese Vorwürfe würden kommen: Da ist dem einem das AF zu scheiße, dem anderen die Spiele ungeeignet oder die Mischung nicht nach seinem Gusto und dem Dritten ist die Farbe der Balken zu parteiisch.
Zumal hier ausschließlich Vorwürfe kommen zu eine Test, der weder angekündigt ist, noch sonst wie durchgeführt wurde. Was sollen also die Vorwürfe über angeblich nicht geeignete Situationen und Settings? Das ist doch bei einigen schon reflexartig und wird dann mit ganz anderen Vorwürfen vermischt.
Doch "2 GB ist scheiße" würde als Fazit hier sicher nicht stehen, aber das meint der gute unyu würde kommen. Von daher ist der Einwurf sicherlich berechtigt. Einfach mal drüber nachdenken.
Jede aktuelle Grafikkarte pfeift, unter gewissen Umständen, und du willst mir nicht erzählen, dass das bei keiner der Grafikkarten ist, die ihr testet?
Oh, starke Behauptung. Jede? Hörbar? nach dieser Aussage müsste sich ja auch jeder darüber beschweren. Das ist nicht der Fall. Woher kommt die Diskrepanz. Das würde bedeuten, dass die Probleme genereller Natur sind und nicht etwa auf bestimmte Maßnahmen zurückzuführen sind, denn einerseits werden ganz konkret bestimmte Sparmaßnahmen damit in Verbindung gebracht und andererseits soll es sich über sämtliche Karten aller Hersteller hinweg manifestieren?
Oder liegt auch das an den Settings?
doch wenn ihr 20 Karten testet, kann man sicherlich ein halbwegs objektives Ergebnis präsentieren.
Und das wage ich zu bezweifeln. Da von jeder Karte nur ein Typ getestet wird, zudem Exemplare, die größtenteils, wie überall sonst auch, von den Hersteller selbst gestellt werden, ist eine seriöse Aussage darüber nicht möglich, außer die, das diese Karte eventuell pfeift oder nicht. Bisher gab es da wohl keine hörbaren Exemplare, was vielleicht an den Lüftern liegt, die lauter sind als das Pfeifen.
Darauf kommt es ja auch nicht an, sonst könnte man die Grafikkarten Test nämlich auch einstelllen.
Das ist natürlich Quatsch. Das Pfeifen kommt durch Schwankungen in der Bauteilqualität und dem zusammentreffen von bestimmten Parametern zustande, während der Rest der Faktoren eine spezifizierten Rahmen nicht verlassen, bei dem Schwankungen nicht oder nur gering vorhanden sind. Ich denke auf dem Niveau ist es sinnlos zu diskutieren, denn dieser Fatalismus ist völlig unangebracht. Wie gesagt, der Großteil der Karten pfeift nicht (bzw. unhörbar), es gibt aber Karten die das machen und es gibt Hersteller die stärker davon betroffen sind, wenn man den Foreneinträgen glauben darf.
Aber so wie es beim Thema OC keine definitiven Aussagen gibt, wäre es unsinnig das Thema Pfeifen derart zu thematisieren, dass man definitive Aussagen trifft. Und Pfeifen kann man so testen: Hört man etwas oder hört man nichts. Solange es keien sicher Methode gibt, das Pfeifen in realitsnaher Umgebung zu provozieren, solange lässt sich das doch schwer testen.
Jetzt argumentierst du genauso mit deiner Glaskugel, wie Unyu vorhin
Mmh, habe ich damit unrecht, dass jeder den Aspekt lesen will, der ihm passt und den er für wahr hält? Sorry, aber die Bildquali-Debatte ist doch genau das. Weil der Test dies oder jenes Setting nicht abdeckt, ist er unbrauchbar und CB war schon immer doof. Absolute Aussagen sind doch hier im Forum doch Voraussetzung um sich als Experte in die Diskussion einzubringen.
Die Kritik gabs schon häufig, inklusive Lösungsvorschlägen! Das hast du wohl vergessen zu erwähnen, wenn du schon von Wiederholungen sprichst
Ich konkretisierte das als "kopiert" und zwar aus dem 3dcenter-Thread. weiterhin ist die "Lösung" für den dortigen Threadersteller, wie (vielleicht neuerdings) für unyu die: Da die Bildqualiät bei den Karten unterschiedlich verbesserbar sind, soll man Vergleiche einstellen, bei Nvidia alles an Qualitätseinstellungen aktivieren und dann halt irgendwas dazu sagen. Aus meiner bescheidenen Sicht, interessiert das den Großteil der Leser nicht. Der möchte direkte Vergleiche und Empfehlungen. Davon ab wird dann wiederum die ATI-Fraktion heiß laufen, weil dann die ATI-Karten per se schlechter dastehen würde, wenn man sie gar nicht mehr direkt gegen die Nvidia-Karten antreten lässt. Einige werden dann sicher nicht ganz zu unrecht argumentieren, dass die schlechtere Bildquali ohnehin den allermeisten nicht auffällt. Überhaupt ist es doch die Frage: Für jeden Spezialfall ein nicht vergleichbarer eigener Test, während 90% sich gar keine Gedanken darum machen? Riesiger Aufwand für wenig Effekt. Wenn es nach den Foren da draußen gehen würde, soll speziell CB in jedem Test mittlerweile ein gigantische Spektrum an Einzelinteressen abdecken, dass unmöglich in annehmbarer Zeit zu leisten wäre, wenn man denn ernsthaft noch Vergleiche machen wollte. Selbst hier wollen die eine direkten Vergleiche, während ja sofort gerufen wird. Das geht aber nicht zu vergleichen. Die eine wollen Physx und DirectX 10.1 die anderen nicht. Die einen wollen die "realistischen" Settings, die anderen diese. Die eine wollen worst-case, die anderen meckern, dass die FPS unrealistisch niedrig sind.
Wie soll es gehen? Selbst wenn man alles so macht, wie die derzeit lautesten Kritiker es wollen, es ruft nur andere Kritiker hervor.
Achja und nur noch mal als Disclaimer: Alles was ich hier sage, ist meine persönliche, ahnungslose, im Zweifel uninformierte und naive Meinung. Weder hat sie Einfluss auf irgendwelche Test, noch eure Diskussion mit mir Einfluss auf die Tests, noch ist meine Meinung irgendwie Meinung der Redaktion. Aber ich äußere meine Meinung zu gerne, als das ich mit ihr hinter dem Berg halte.
.
.
