News Grafikspeicher: Wie viel VRAM habt ihr und was ist 2024 euer Minimum?

[Stahlseele]

Ich hab noch ne 1070 und ne 1080 . . 8GB . .
Nächste Karte nicht unter 16GB. Selbst Civ6
macht schon Probleme bei großen Karten
und vielen Civs mit animierten Führern.

 

[Rumguffeln]

Naja... Vram
Bei mir speziell limitieren eher andere sachen wie einfach die Gpu an sich

Ins vram limit komm ich nur in einer kleinen hand voll games und das auch nur in sehr sehr hohen settings

 

[Unverbesserlich]

Ich hatte bis Januar kein Speicher-Problem mit meiner RTX 2060 Super 8 GB. Dann habe ich einen neuen PC gekauft und bis heute kein Speicher-Problem mit meiner RTX 4070 Super 12 GB.

Da ich keine aktuellen Spiele kaufe, sondern immer erst einige Jahre nach Release bei einem Sale zuschlage, komme ich mit den 12 GB vermutlich noch ein paar Jahre aus.

 

[Unti]

24GB 4090 aber auch nur wegen VRChat. Mit einer Vive Pro 2 und einer Lobby mit 20-30 Leuten geht der VRam auch schon mal über 18 GB hinaus.

Auch bei 4K hat man das generell öfters, dass man schon ein ganzes Stück über 16GB kommt mit einer 4090, am Ende ist eben mehr allocated.
Glaub das größte was ich mal in einem regulären Titel gesehen habe waren >19GB mit meiner 4090, ohne Mods o.ä., da waren es dann auch dedicated gut 18GB...

Bei VRAM gilt für mich immer noch, mehr ist immer besser und lieber hab ich zuviel den ich nicht nutze, als dass er mir ausgeht und das Teil zu einem Diaprojektor mutiert....

24GB für High End (bis 3500€ RTX5090 incoming)

Von was träumst du.... sei erstmal froh, wenn NV mehr als 30% Uplift raushaut in der Performance, nachdem RNDA4 ja ein Krüppel vor dem Herren wird....
Denke nachdem gerade auch die Preise sinken, dass NV nicht mehr als jetzt für eine 5090 will, wenn die Preise gleich sind, dafür der selbe Performancessprung wie von der 3090Ti zur 4090 da ist, dann von mir aus...
P/L zwar immer noch scheiße aber wenigstens gibts Leistung...

 

[M11E]

Selbst meine vorherige RX 580 war noch ausreichend für meine Spiele, aber die Vega 64 ist technisch interessanter und mit FPS Limit und Undervolting sogar sparsamer, auch auf dem Desktop.
Ich bin da nicht so anspruchsvoll, wenn würde ich auf so etwas wie eine sparsamere RX 6800 warten.

 

[0xffffffff]

tl;dr: VRAM ist überbewertet sofern Entwickler und Artists damit umzugehen wissen und Modder nicht freidrehen.

Die Menge an benötigten VRAM ist super implementationsspezifisch und man kann auch mit "wenig" VRAM richtig gute Grafik auf den Bildschirm zaubern, wenn man denn will und kann.

Beispiel: Cyberpunk 2077 auf UWQHD mit Raytracing (aber ohne Pathtracing) und ansonsten alles auf Maximum, mit Frame-Generation und DLSS-Quality nutzt hier maximal ~11 GB VRAM von 16 GB.

Man kann es sich als Entwickler halt einfach machen und tonnenweise Kram in den VRAM laden (einfach) oder ordentliches Streaming von Ressourcen einbauen (schwer). Als Artist oder Modder kann man auch tonnenweise 4k oder gar 8k Texturen da reinschmeißen (einfach) oder halt ordentliches Mipmapping nutzen und die Assets visuell aufeinander abstimmen und korrekte Komprimierung und entsprechendes LOD nutzen (schwer).

Ich denke jeder kennt ältere als auch neuere Spiele die richtig gut aussehen und dennoch überraschend wenig VRAM benötigen, idR. weil die Entwickler und auch Artists halt wussten was sie tun. Siehe bsp. CP2077, Doom oder auch das gute alte MGS V.

Und mit dem Vorhandensein von SSDs/DirectStorage ist das Asset-Swapping sowie Asset-Streaming auch ein gelöstes Problem. Geometrie verbraucht wenig Speicher und es müssen keine 4k-Texturen für entfernte Objekte im Speicher liegen. Da time-to-market zählt ist es halt einfacher den "naiven" implementierungsweg zu wählen. Warum also viel Geld in gute alte Optimierung stecken wenn die Kundschaft damit d'accord ist das Problem mit Bruteforce zu lösen.

My 2cents.

Nachtrag @r3ptil3

Was mich aber überrascht ist, dass es mittlerweile immer mehr Spiele gibt, in denen die Frametimes mit 64Gb besser sind als mit 32Gb. Habe selber 32Gb RAM.

Hast du konkrete Beispiele? Ich spiele gerade mit der Idee mal auf- bzw. umzurüsten und tendiere noch zu 32 GB, da ich keinen Mehrwert für 64 GB finden konnte (außer vielleicht Hardcore-Sims wie DCS).

 

[bad_sign]

Tja
500€ für ne 12G Karte und drei Jahre später mit einer 500€ Karte mit 16G tauschen, damit selbes Leistungsniveau wie

für 1000€ eine Karte jetzt kaufen mit 16G

(imagine der Preisfortschritt heute unvorstellbar)

 

[ChrisMK72]

Bin happy, dass mein Verwandter damals meine vorige GPU extrem gut gebrauchen konnte (Hardware-Notfall und keine Kohle) und ich mir zu diesem Zeitpunkt mein Traum Custom-Modell der 3090 TUF OC (bekanntermaßen 24 GB)für "lediglich" 1150 € leisten konnte.
Somit is GPU Speicherknappheit auf absehbare Zeit kein Thema mehr für mich.

 

[theGucky]

Das einzige harte VRAM Limit das ich je erreicht hatte, war in Assassins Creed. Damals hatte ich noch eine GTX 600er Serie mit 2GB VRAM und das Spiel wollte min 3GB um zu laufen.
Danach habe ich ne 1080Ti mit 11GB gehabt und seitdem nicht weniger.

12GB reichen für 99,9% der Spiele bis 1440p. Allerdings kommt es aufs Performancelevel der Karte an und die 4070 Super ist in einem Bereich der eigentlich 16GB haben müsste. Denn die hohe Performance ermöglicht spielen in 1440p mit RT oder gar PT, die Techniken brauchen aber mehr VRAM.
Alles was langsamer als ne 4070 ist, da reicht 12GB.
8GB sollte man nur noch als Entry-Level Gaming Karte haben, aka 4060.

• Zum Topic, nein AMD wird nicht mehr als 16GB bieten, mit einer Karte zwischen der 7900XT und 7900XTX.
• Eine 5090 kommt entweder mit 24GB oder 32GB VRAM. Ich HOFFE auf 24GB und einen geringeren Preis.
• Und ja eine 8GB Karte wird es 2025 wieder geben.
• Nein ich würde keine Karte unter 12GB mehr kaufen, selbst für 1080p. Wenn ich 1080p anpeile, dann aber auch mit RT und da braucht man mehr als 8GB.

 

[jube]

Ich denke mehr VRAM ist nicht die Lösung aller Probleme und ich komme mit meinen 10 GB in 4K-Spielen auch noch ganz gut aus. Trotzdem würde ich für KI-Experimente in Zukunft mindestens 20 GB wählen.

Ich stelle mir das in etwa so vor:
RTX 5060 - 10 GB
RTX 5070 - 16 GB
RTX 5080 - 20 GB
RTX 5090 - 32 GB

 

[Darklordx]

Ich spiele immer noch das gute alte Stalker mit der Anomaly Mod mit diversen weiteren Mods drin und selbst unter WQHD sind 12 GB VRam zu wenig. Ständig Nachladeruckler waren da an der Tagesordnung. Als Stalker Veteran kennt man die Stellen auf den Maps, wo nachgeladen wird.

Statt der RTX 4070 Ti werkelt nun die RTX 4070 Ti Super und das mit den Nachladerucklern hat sich erledigt. Und das bei 165 FPS unter WQHD.

Ich hatte zwischendrin auch die RX 7900 XT drin und mit ihren 20 GB VRam auch keine Probleme, aber leider zocke ich gern auch mal eine Runde Cossacks 3 und da stürzt die AMD leider sofort nach dem Laden der Map ab. Schade eigentlich.

Solange ich in WQHD spiele und kein Spiel zur Diashow verkommt, wird die RTX 4070 Ti Super jetzt lange im PC bleiben. Aber ihr kennt das ja...

 

[MoinWoll]

Die 24GB meiner Karte kommen in 8K in fast jedem aktuellen AAA-Spiel an Ihre Grenzen. Und das selbst mit DLSS (Ultra) Performance, was häufig tatsächlich noch spielbar wäre, wenn der Speicher nicht limitieren würde. 4K Zielauflösung reichen mir aber vorerst, daher habe ich noch kein Problem damit. Für Machine Learning dürfte der Speicher aber gerne ebenfalls größer sein.

Kaufempfehlungen für Spielende würde ich bei unter 16GB Speicher derzeit nicht mehr aussprechen, sofern das Budget nicht außergewöhnlich stark begrenzt ist. Ich selbst würde keine Karte mehr unter 24GB kaufen. Sollte die 5090 weiterhin bei 24GB bleiben, wäre ich persönlich sogar etwas enttäuscht.

 

[Verak Drezzt]

Kommt halt mit auf die Auflösung an. Bei FullHD min. 12GB und bei WQHD/4K min. 16GB für die Zukunft. Meine nächste Karte wird wohl eine 8800XT bzw. eine 9700XT und werden wohl beide mit 16GB kommen und denke ist für WQHD auch der Sweetspot.

Vorher werde ich aber noch meinen Unterbau upgraden, entweder mit einem 8800X3D oder nem neuen Core Ultra 200 nächstes Jahr.

 

[Fighter1993]

nachdem RNDA4 ja ein Krüppel vor dem Herren wird....

Wo steht das denn? Quellen bitte…

 

[sucuk_mit_eii]

Also unter 16GB ist schlichtweg doof bei heutiger Neuanschaffung bzw. Gebraucht
Die 6800 XT bekommt man gebraucht für 350 Euro
Und bei WQHD kommt man mit dieser Karte nie an die 16 GB

 

[Riesenmaulhai]

Nach derzeitigem Stand haben 16% eine 24GB-Karte. Einer von sechs Leuten hier hat über 1000€ für seine Grafikkarte ausgegeben?? Wow. Freut mich, dass es so gut bei euch läuft

 

[eazen]

Hatte selbst vor kurzem noch eine Grafikkarte mit 11 GB, die hat bei 4K in Diablo 4 trotz DLSS Balanced einige nachlade ruckler gehabt. Als ich dann die neue Karte einbaute mit 24 GB waren diese weg, insbesondere traversal ruckler aber auch Stadt Wechsel (Portal). Was ich heute mindestens kaufen würde? 12GB, alles darunter läuft man Gefahr dann entweder zu wenig zu haben oder nervige ruckler. Mit 16 GB+ ist man easy auf der sicheren Seite.

 

[Christi]

11GB bei meiner alten 2080TI. Minimum heute ist imho 16GB. Würde auch nix neues darunter kaufen.
Die 11GB reichen bei QHD noch gerade so aus. Die größten Fresser zuletzt waren Diablo 4 und das neue Avatar. Da wurde der Vram komplett benötigt.

Grüße

 

[Kazuya91]

Meine 6900XT hat 16 GB und 16GB ist das absolute Minimum. Eine RX 6800 kriegt man schon für 300€ gebraucht. Wenn nicht sogar für weniger.

Edit: @Christi Es geht hier um VRAM

 

[Neodar]

PS im Desktop werkelt eine RX 6500 mit 8 GB, aber an dem habe ich noch kein einziges Spiel gezockt

Meinst wohl eher RX 6600, oder?
Eine RX 6500 gibt es nicht. Höchstens eine 6500XT, aber die hat nur 4GB Speicher.