News Greenpeace-Ranking: Nintendo hinten, Apple legt zu

[DJMadMax]

Danke für das Beispiel !
Genau um so etwas geht es grob gesehen in dieser Statistik.
Und zwar, dass die Unternehmen kein Kohlekraftwerk / AKW hinter der Stromleitung haben, sondern regenerative Energien.
(Okay, man kriegt den gleichen Strom, aber es geht darum, wohin die Gelder fließen)

Ähm NEIN! Es geht überhaupt nicht darum, was dazu beiträgt, die Produktfertigung zu ermöglichen. Es geht primär um die Inhaltsstoffe des fertigen Produkts sowie die dazugehörige Produktionsstraße. Das Bild, das Cluberer verlinkt hat, passt somit perfekt auf jede meiner vorherigen Aussagen, nämlich, dass die Leute nicht in der Lage sind, über den Tellerrand zu schauen, die Aussage steht weiterhin steif und fest. Glaubst du, in Rumänien wird Energie durch Wind, Wasser und Solar gewonnen? Ich will auch nicht wissen, wie die Sicherheitsstandards der Atomkraftwerke in Rumänien aussehen und wieviel Müll die in die Welt entlassen. Und was glaubst du, was man am Meisten benötigt, um ein möglichst "Grünes" Produkt zu entwickeln? Nebst gigantischer Aufwendung in Forschung ist es ein extrem hoher Strombedarf, denn ohne Zuhilfenahme von (nach Greenpeace schädlichen) Chemikalien lassen sich viele Arbeitswege nur durch erhöhte Energieaufwendung erreichen.

Cya, Mäxl

 

[gruffi]

Das nächste mal bitte erst denken und dann schreiben.

Jup, guter Vorsatz für dich. Kann ich nur unterstützen.

Naja, wenn man auch bedenkt, wie wenig Leistung Nintendo Wii im Vergleich zur Play Station bietet

Eine Wii ist genauso dafür gedacht, die Leute im heimischen Wohnzimmer zu unterhalten. Unterm Strich bietet sie also den gleichen Nutzen, nur mit einem eigenen Konzept und wesentlich energieeffizienter. Die Absatzzahlen sprechen da eine deutliche Sprache. Hat ja niemand von Sony oder Microsoft verlangt, quasi verkappte PCs zu entwickeln, die einen ähnlichen Stromverbrauch haben, und das als Konsole zu verkaufen.

tja der vergleich von Wii und PS3 ist etwas komplizierter, so grün ist die Wii garnicht......

die Wii verbraucht max. ca. 22 Watt , die PS3 Slim max. ca. 97 Watt

Die PS3 gibt es nicht erst seit der Slim Version. IIRC wurde die PS3 gelauncht mit über 200 W.

 

[SaekiYui]

http://www.ulm.ihk24.de/produktmark...t_Rumaenien/Rumaenien_Erneuerbare_Energie.jsp

Ich war mal in Rumänien. Es gibt da zwar viele, die mit fiesen Visagen rumlaufen, aber ungebildet würde ich die Menschen dort nicht bezeichnen. Und was besseres als den Rest der Welt sind wir (Dland) schon lange nicht mehr. Dein Hass auf Nokia kann ich nachvollziehen. Aber Rumänien als unterentwickelt und schmutzig zu bezeichnen finde ich schon etwas extrem. Nagut, du hast es angedeuted, aber ich denke viele haben hier das Gleiche aus deinen Sätzen entnehmen können. Nämlich Rumänien = dumm und dreckig

 

[cb_1os]

Halt mal den Ball Flach,
du sollst die Wii ja nicht abschlecken, sondern damit spielen.
Und Grafik ist noch lange nicht alles.


P.S.

^^

Ähm NEIN! Es geht überhaupt nicht darum, was dazu beiträgt, die Produktfertigung zu ermöglichen. Es geht primär um die Inhaltsstoffe des fertigen Produkts sowie die dazugehörige Produktionsstraße. Das Bild, das Cluberer verlinkt hat, passt somit perfekt auf jede meiner vorherigen Aussagen, nämlich, dass die Leute nicht in der Lage sind, über den Tellerrand zu schauen, die Aussage steht weiterhin steif und fest. Glaubst du, in Rumänien wird Energie durch Wind, Wasser und Solar gewonnen? Ich will auch nicht wissen, wie die Sicherheitsstandards der Atomkraftwerke in Rumänien aussehen und wieviel Müll die in die Welt entlassen. Und was glaubst du, was man am Meisten benötigt, um ein möglichst "Grünes" Produkt zu entwickeln? Nebst gigantischer Aufwendung in Forschung ist es ein extrem hoher Strombedarf, denn ohne Zuhilfenahme von (nach Greenpeace schädlichen) Chemikalien lassen sich viele Arbeitswege nur durch erhöhte Energieaufwendung erreichen.

Cya, Mäxl

Ähm, kannst du einmal genau lesen ?
"Genau um so etwas geht es grob gesehen in dieser Statistik."

Um so etwas, unter anderem darum, zum Beispiel.
Klar ist die Investierung in regenerierbare Energien ein Teil der Statistik =)
Gibt nicht umsonst eine ganze Kategorie "Energie".

Danke @ SaekiYui =)

 

[DJMadMax]

die Wii verbraucht max. ca. 22 Watt , die PS3 Slim max. ca. 97 Watt

Das würde ich ebenfalls gerne nochmal auffassen, vielen Dank!

Du sagst selbst sehr schön, dass beide Konzepte das gleiche Ziel verfolgen, nämlich interaktive, spielerische Unterhaltung im Wohnzimmer der Privatperson/Familie.

Die Absatzzahlen einer Nintendo Wii sind um ein Vielfaches höher als die von Microsoft oder Sony. Zugleich ist der Stromverbrauch der Wii mit einem Viertel der PS3 Slim geradezu rekordverdächtig unterwegs.

Nehmen wir jetzt die Wii aus dem Spiel und ersetzen sie mit einer PS3 Slim, so VERVIERFACHT sich der Schadstoffausstoß.

Somit wird die Aufstellung von Greenpeace, dass Nintendo ganz hinten, Sony jedoch (fast) ganz vorn steht, erneut zur reinsten Farce.

Cya, Mäxl

EDIT:

Dein Hass auf Nokia kann ich nachvollziehen.

Nämlich Rumänien = dumm und dreckig

Solche Unterstellungen lasse ich mir nicht machen! Das ist in keinem Satz oder Wort von mir gefallen. Dass Deutschland jedoch technisch, wissen- und wirtschaftlich weiter entwickelt ist als Rumänien, muss nicht lange diskutiert werden. Dass selbst in Deutschland viel Dreck durch die Erzeugung von Strom entsteht, ist auch keine Frage. Dass dies in einem nicht so hoch entwickelten Land umso schwerer ins Gewicht fällt, ist ebenfalls klar. Du bist auch ein Tellerrandgefangener.

 

[SaekiYui]

Die Wii würde ich nicht unbedingt mit der PS3 vergleichen. Es kommt auch immer darauf an, was nun effizient für den Einzelnen bedeuted.
Wenn man nur das reine Zocken an der Konsole meint, ist da die PS2 oder GC schon wesentlich genügsamer.

Die PS2 saugt gerademal 22 Watt inkl. Festplatte. Ohne Festplatte sieht das schon anders aus. Die GC hat einen ähnlichen Verbrauch wie die Wii.
Wenn man aber die Grafik mit in die Berechnung aufnimmt, sieht das schon wieder anders aus. Man bekommt da einfach mehr Grafik pro Watt geboten.
Aber ja, die PS3 habe ich noch nicht geholt, weil sie einfach zuviel verbraucht hat. Inzwischen finde ich den Verbrauch, gemessen an der Grafik, akzeptabel. Damals hat die PS3 schon bei "Nixtun" 150 Watt verbraucht. Inzwischen liegt der Idle bei 50-60 Watt.

Ach ja, gemessen hatte ich damals das ganze mit dem EnergieCheck 2000. Ich vertraue mal auf das, was das Gerät ausgelesen hat.

Ergänzung (9. Januar 2010)

Glaubst du, in Rumänien wird Energie durch Wind, Wasser und Solar gewonnen? Ich will auch nicht wissen, wie die Sicherheitsstandards der Atomkraftwerke in Rumänien aussehen und wieviel Müll die in die Welt entlassen.

Was wolltest du dann genau sagen? Die Sicherheitsstandards sind dort Mies, also laut deiner Aussage. Und führend sind wenn, dann nur die Deutschen hellen Köpfe, die aber zufällig auch Ausserhalb von Deutschland arbeiten.
Was willst du uns sonst mit diesem Satz mitteilen? Rumänien kommt nicht an Deutschland ran weil?

Deine Aussage, das Energie in Rumänien nicht durch Wind und Wasser und Solar gewonnen wird, wurde ja nun wiederlegt.
Hast du mal den Link durchgelesen? Es macht auch einen gewaltigen Unterschied aus über den Tellerrand zu denken oder wirklich darüber hinaus zu "sehen" oder "sehen zu wollen".

 

[DJMadMax]

Den EnergyCheck (3000) von Conrad besitze ich ebenfalls.
Nehmen wir die PS3 mal als Multimedia-Gerät her, das gleichzeitig auch BluRays abspielen kann. Meine beiden Panasonic DMP BluRay-Player brauchen jeweils nur ein Fünftel (keine 20 Watt) zum Abspielen einer DVD oder BluRay. Also wäre auch DIE Käuferschicht, die das Abspielen von BluRays auf der PS3 als Kaufgrund mit einbezieht, ebenfalls ein Grund dafür, Sony nicht so weit vorne als "Grünes Unternehmen" zu platzieren.

Ich will hier auch keine Kontroverse zwischen Nokia/Sony und Nintendo starten, ich will einfach nur aufzeigen, wie wenig aussagend solche Studien immer wieder sind, weil einfach viel mehr dazu gehört als der erste Blick vermuten lässt.

Geht man rein von den beinhalteten Schadstoffen aller aktuell produzierten Waren des jeweils aufgeführten Herstellers auf, dann sage ich gerne "OK, dieses Unternehmen "produziert" grün" - wenn man allerdings alle anderen nun schon so oft erwähnten Probleme und Zugehörigkeiten mit einbezieht, die hinter einem Unternehmen und dem Herstellen eines Produktes bestehen, so bin ich mir sicher, dass immer noch alle dieser Marken irgendwo tief im roten Bereich herumeiern müssten. Keiner von denen wird eine 50km² große Solar- und Windradfarm haben, geschweige denn sämtliche benötigten Teile und Stoffe für seine Produkte selbst herstellen, sodass man auch keinerlei Zwischenlieferanten etc. mit einbeziehen müsste.

EDIT:

Ergänzung (9. Januar 2010)

Was wolltest du dann genau sagen? Die Sicherheitsstandards sind dort Mies, also laut deiner Aussage. Und führend sind wenn, dann nur die Deutschen hellen Köpfe, die aber zufällig auch Ausserhalb von Deutschland arbeiten.
Was willst du uns sonst mit diesem Satz mitteilen? Rumänien kommt nicht an Deutschland ran weil?

Deine Aussage, das Energie in Rumänien nicht durch Wind und Wasser und Solar gewonnen wird, wurde ja nun wiederlegt.
Hast du mal den Link durchgelesen? Es macht auch einen gewaltigen Unterschied aus über den Tellerrand zu denken oder wirklich darüber hinaus zu "sehen" oder "sehen zu wollen".

Japp, den Link habe ich gesehen und ich war überrascht, dass doch ein solch großer Teil des Energiebedarfs des Landes aus alternativer Stromgewinnung stammt. Nimm statt Rumänien meinetwegen China, dort ist es erwiesen, dass sämtliche Produktionsanlagen und Industrien sehr veraltet sind, weshalb sie Waren natürlich auch so "billig" produzieren können. Wie gesagt, hinter einer "Green IT" steckt einfach mehr als nur das fertige Produkt, sondern auch der Weg dorthin.

Cya, Mäxl

 

[cb_1os]

"Sony is rewarded for its reported 17 percent reduction in greenhouse gas emissions over the period 2000-2008, with renewable energy now accounting for 8 percent of the total energy purchased globally each year by the company, up from 2.5 percent a year ago. It also gains for the reported use of 17,000 tons of recycled plastics annually in various products, representing 10 percent of all plastics used in the 2008 financial year. Almost 90 percent of this recycled plastic was post-consumer. "
Vermutlich deshalb ist Sony weiter oben als Nintendo platziert ^^
Außerdem deswegen...
"75% of Vaio PCs released between April and August 2009 meet the latest ES requirements. The AC adapter released in FY 2009 meets ES 2 standards. All new models of TVs released in the US comply with the latest ES standards, and 78% exceed it by 15% or more. However, Sony needs to report on Energy Star compliance for TVs released outside the US."
Es wird hier gar nicht großartig auf die PS3 eingegangen (Vielleicht weil sie zu Sony Computer Entertainment gehört)

 

[GrinderFX]

Dieser Grafik ist nicht alles Spruch zieht bei der Wii nicht, weil erstaunlicherweise gerade bei der Wii nur Schrottspiele kommen, die eben gerade Inhaltlich totaler müll sind.
Es gab noch nie eine Konsole auf der Welt wo die Gesamtwertung aller Spiele so im Keller war.

Ergänzung (9. Januar 2010)

Den EnergyCheck (3000) von Conrad besitze ich ebenfalls.
Nehmen wir die PS3 mal als Multimedia-Gerät her, das gleichzeitig auch BluRays abspielen kann. Meine beiden Panasonic DMP BluRay-Player brauchen jeweils nur ein Fünftel (keine 20 Watt) zum Abspielen einer DVD oder BluRay. Also wäre auch DIE Käuferschicht, die das Abspielen von BluRays auf der PS3 als Kaufgrund mit einbezieht, ebenfalls ein Grund dafür, Sony nicht so weit vorne als "Grünes Unternehmen" zu platzieren.

Das muss man anders sehen. Wieviel Energie geht denn für die Herstellung deines Players drauf???
Wenn du nun also ne Spielekonsole haben willst und einen Blurayplayer, wird der Energieverbrauch und die Verschmutzung sicher geringer sein, wenn du nur die PS3 kaufst.
Und 100 Watt Verbrauch für eine Spielekonsole dieser Qualität ist schon ausgezeichnet. Mein Rechner verbraucht mindestens das 3-4 Fache.

 

[akuji13]

Dinge die die Welt nicht interessiert! Und hört mir nur auf mit GP, vollpfosten hoch 10!

Deutschland ist Mülltrennungsland Nummer 1! Unser hiesiges Müllheizkraftwerk muss ungetrennten Müll aus dem Ausland teuer einkaufen, zusätzlich noch Öl für die Verbrennung nutzen, weil unser ach so toll getrennter Müll nicht mehr brennt!

Du scheinst noch nicht mitbekommen zu haben, das GP diesen Mülltourismus seit Jahren kritisiert.
Wer ist hier jetzt wohl der Vollpfosten?

@topic

Ich denke sehr wohl darüber nach ob ich meinen Kindern noch einen DS kaufe.
Den für deren Gesundheit bin ich verantwortlich.
Die "scheißegal" Einstellung vieler hier kann und will ich mir nicht leisten.

 

[LordHelmchen]

Was manche hier loslassen ist echt eine Schweinerei. Wie hier zum Teil Greenpeace bezeichnet wird, ist meiner Meinung nach nicht akzeptabel. Meinetwegen bleibt bei euer Meinung, aber ihr solltet auch ein wenig in die Zukunft schauen, denn die Generationen nach uns werden mit dem, was durch uns zerstört wird, noch zu kämpfen haben. Greenpeace versucht wenigstens etwas dagegen zu tun.

Nichts zu tun ist eine Sache.
Aber andere Leute, die versuchen etwas zu tun, auch noch zu verspotten, das finde ich wirklich nicht in Ordnung.

 

[xerox18]

Man kann sony nicht mit Nintendo, da sony eine viel breitere Produktpalette bietet.

Lustig wie sich einige an dem vergleich Wii = PS3 fest beissen.

Aber so ist das in Hardwareforen , da trägt man gerne dicke scheuklappen ^^

 

[LordHelmchen]

Mir scheint es so als wären die einzigen Interessen einiger Leute hier ihr ganzes Leben lang nur Elektronikartikel zu kaufen und zu benutzen

Und ein Bewusstsein gegenüber unserer Natur scheint hier auch nicht vorhanden zu sein. Und dagegen etwas zu unternehmen, das wäre ja noch schöner...

 

[SaekiYui]

Und wenn man sogar genauer Hinschaut ist nur SE im grünen Bereich
Irgendwo zwischen Apple und Motorola findet man auch Sony

 

[Tentakeltyp]

Mir scheint es so als wären die einzigen Interessen einiger Leute hier ihr ganzes Leben lang nur Elektronikartikel zu kaufen und zu benutzen

Gerade das neu-kaufen ist ja das Problem. Die Altegräte landen trauriger Weise im Ozean oder in Afrika, da werden Schwermetalle nunmal nicht entsorgt sonder einfach ausgewaschen.

Ich finds gut das es solch eine Statistik gibt: Firmen die sich um das Wohl unseres Planeten sorgen (oder ihr Image aufbessern wollen) werden belohnt, andere haben wenigstens einen Ansporn. Und ein wenig geholfen hat es bisher auch schon: Apple hat nach sehr schlechten Kritiken vor einigen Jahren reagiert und achtet nun auf "saubere" Produkte. Spätestens wenn die ganzen Iphones zum alten Eisen gehören sollten einige Greenpeace danken...

 

[e-ding]

Was manche hier loslassen ist echt eine Schweinerei. Wie hier zum Teil Greenpeace bezeichnet wird, ist meiner Meinung nach nicht akzeptabel.

Nichts zu tun ist eine Sache.
Aber andere Leute, die versuchen etwas zu tun, auch noch zu verspotten, das finde ich wirklich nicht in Ordnung.

Du hast die Kritik an Greenpeace nicht verstanden. Ich kann die Organisation Greenpeace durchaus kritisieren und meinem Müll trotzdem trennen. Greenpeace hat sich seit Gründung erheblich verändert. Es geht nicht mehr nur darum "den Planeten zu retten", sondern auch um ideologische und machtpolitische Sichtweisen.

Patrick Moore (ehemaliges Gründungsmitglied) sagt dazu z.B.: "Greenpeace hat sich von Logik und Wissenschaft verabschiedet. Die Kampagnenprofis arbeiten mit emotionalen Bildern." [...] (Wiki hilft)

Und hier setzt die Kritik ein. Auch dieses Ranking ist m.E. lediglich eine Kampagne, nicht mehr und nicht weniger. Hier wird nicht die Notwendigkeit von Umweltschutz diskutiert, sondern das m.E. fragwürdige Ranking dieser Organsiation.

MFG

 

[xerox18]

"Greenpeace hat sich von Logik und Wissenschaft verabschiedet. Die Kampagnenprofis arbeiten mit emotionalen Bildern."

Mit was bitte soll man sonst das Interesse wecken.
Logik und Wissenschaft sind durch aus zwei wichtige grundpfeiler der Arbeit aber auch aggressive Medienarbeit gehört dazu.

Greenpeace ist jetzt fast 40Jahre alt und die Welt hat sich verändert. Die zeit ist schon lange vorbei wo man mit kleinen infoständen in der Fußgängerzone bleibende eindrücke schaffte.

 

[Dragon-Yoshi]

Eine Wii ist genauso dafür gedacht, die Leute im heimischen Wohnzimmer zu unterhalten. Unterm Strich bietet sie also den gleichen Nutzen, nur mit einem eigenen Konzept und wesentlich energieeffizienter.

die Wii ist nicht effizienter als die PS3....

die PS3 verbraucht zwar mehr strom, bringt aber auch viel mehr leistung dafür, deswegen ist trotz größerem stromverbrauch (beim zocken) die effiziens besser,

außerdem meine ich in dem artikel gelesen zu haben, dass Nintendo eine Menge Schad-und Gift-stoffe in der Wii Verbaut hat und dass in der PS3 bereits einiges an recycling material verwendet wird

somit finde ich persönlich die PS3 "grüner" als die Wii

die Ur-PS3 war natürlich einiges schlechter, aber auch hier hat sony wesentlich mehr getan als Nintendo...

 

[Cluberer]

Dieser Grafik ist nicht alles Spruch zieht bei der Wii nicht, weil erstaunlicherweise gerade bei der Wii nur Schrottspiele kommen, die eben gerade Inhaltlich totaler müll sind.
Es gab noch nie eine Konsole auf der Welt wo die Gesamtwertung aller Spiele so im Keller war.
...

Die Gesamtwertung von wo ?

Man, denk mal nach, das is eine Neuartige Konsole mit einer Neuwartigen Steuerung und da wird am Anfang viel damit ausprobiert, klingt das nicht irgendwie logisch für dich ?
Wenn man viel probiert kommt hald auch mal viel Schrott dabei raus.
Lass das mal ausreifen.

Und die Schrottspiele muss man ja nicht kaufen,
es gibt auch einige Hochkaräter die Wochen deiner Freizeit in Anspruch nehmen können ...

Es ist eben dieses Neuartige Konzept das die Leute fesselt.
Und die Wii schlägt vor allem bei "vorher nicht Spielern" ein.
Also hat sie durchhaus ihre Daseinsberechtigung und die Verkaufszahlen belegen das.
Ausserdem ist ein solcher Vergleich als würde man Obst mit PKW's vergleichen...

Und ich bleib dabei: Spielspass > Grafik

Und dass ne Wii weniger verbraucht is ja eh klar,
schwächerer Prozessor, schwächere Grafikkarte -> weniger Leistung.

Und auch 100 Watt für ne PS3 oder Xbox 360 ist angemessen an der Leistung die diese Geräte bringen durchaus vertretbar.
Mein PC frisst im Leerlauf schon locker 150 !

Aber sich hier um 20 oder 30 Watt zu streiten ist eigentlich absoluter Blödsinn.
Die paar W Unterschied.
Das gleicht sich bei der Produktion aus oder ändert sich um längen.
Da wird wahrscheinlich paar mal mehr an Leistung verpulvert als das was die jeweilige Konsole in ihrer ganzen Lebenszeit verbraucht.

Die Ansätze von dieser GP Statistik mögen ja ganz gut sein, aber die ganze Problematik wird hald nicht in der Gesamthheit betrachtet.
Und ob es irgendwen beim Kauf eines Gerätes intressiert wage ich auch zu bezweifeln.

 

[cb_1os]

Die Ansätze von dieser GP Statistik mögen ja ganz gut sein, aber die ganze Problematik wird hald nicht in der Gesamthheit betrachtet.
Und ob es irgendwen beim Kauf eines Gerätes intressiert wage ich auch zu bezweifeln.

Es geht darum, die Konzerne dazu zu bewegen, etwas zu verändern.

€. Wo bleibt denn bei der Wii der Spielspaß, wenns das gleiche Prinzip bald für die 360 und den PC gibt ? =)