-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
GTA 4 GTA IV Performance Thread
- Ersteller paradox3lite
- Erstellt am
also ich find die performance jetzt garnicht mal sooo schlecht...
Statistiken
Durchschnittliche FPS: 46.12
Dauer: 37.05 Sek
CPU-Auslastung: 94%
Systemspeicher-Auslastung: 77%
Videospeicher-Auslastung: 96%
Grafikeinstellungen
Videomodus: 1280 x 1024 (75 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Renderqualität: Maximum
Sichtdistanz: 52
Detaildistanz: 100
Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Grafikkarte: NVIDIA GeForce GTX 260
Video-Driver Version: 180.48
Soundkarte: Lautsprecher (SoundMAX Integrated Digital HD Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz
File ID: Benchmark.cli
Statistiken
Durchschnittliche FPS: 46.12
Dauer: 37.05 Sek
CPU-Auslastung: 94%
Systemspeicher-Auslastung: 77%
Videospeicher-Auslastung: 96%
Grafikeinstellungen
Videomodus: 1280 x 1024 (75 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Renderqualität: Maximum
Sichtdistanz: 52
Detaildistanz: 100
Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Grafikkarte: NVIDIA GeForce GTX 260
Video-Driver Version: 180.48
Soundkarte: Lautsprecher (SoundMAX Integrated Digital HD Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz
File ID: Benchmark.cli
<<:.PCGamer.:>>
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 92
Lol du hast au ne GTX 260... mit zwei 9800 GTX ohne SLI Unterstützung kommt unser einer da aber leider nicht weit Und auf Mittel werde ich mit diesem Rechner nix spielen. Sehe ich gar nicht ein!
Mexdus
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 1.122
MaXiro schrieb:Sry falls ich nerve... weis selber das mein system nicht das beste ist ....
aber ich kann doch zumindestens erwarten das mit meinem sytem das spiel mit allen einstellungen auf niedrig ohne probleme läuft oder '?
Hier nochmal das system
Pentium D 840 3,2GHZ
Nvidia GFore 8600 GT
2556 MB Arbeitsspeicher
Vista
Ich wollte in nächster zeit eh mal etwas aufrüsten .... wo würdet ihr anfangen ? beim prozessor oder ?
Bei dir wirds gar net laufen, da du kein 2-Kern CPU hast.
<<:.PCGamer.:>>
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 92
Hehe. Wie gesagt auf der Xbox hat man das alles und man kanns (fast) ruckelfrei zoggen. Selbst auf der Konsolenversion gibt es hier und da mal ein paar Frameeinbrüche wenn verdammt viel los is und in die Luft fliegt aber das is für mich eher weniger schlimm. Sonst läufts ja stabil. Und wenns eines Tages durch Patches oder was weiß ich auch ma aufm Rechner vernünftig auf max. gehen sollte werde ich sofort zuschlagen ;D
angHell
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.299
@ <<:.PCGamer.:>>:
naja,
ist dennoch nicht zu vergleichen. Wenn man sich die Werte ansieht, die Detailmäßig bei der Box angelegt sind, sollte dass schon ein gewaltiger Unterschied zu jedem Midrangerechner sein...
Und die fps sind ja auch immer avg unter 30 mit häufigen Einbrüchen unter 18 und teilweise noch niedriger - also da kann man von vernünftig nicht reden imo...
naja,
ist dennoch nicht zu vergleichen. Wenn man sich die Werte ansieht, die Detailmäßig bei der Box angelegt sind, sollte dass schon ein gewaltiger Unterschied zu jedem Midrangerechner sein...
Und die fps sind ja auch immer avg unter 30 mit häufigen Einbrüchen unter 18 und teilweise noch niedriger - also da kann man von vernünftig nicht reden imo...
B
Battlefield2
Gast
Bei mir hat es eine recht gute Grafik, auf jeden Fall besser als auf der Konsole bei ca. 40fps.
Was mich stört, was die unbedingt nachpatchen sollten, ist das man AA nicht aktivieren kann.
Battlefield 2
Was mich stört, was die unbedingt nachpatchen sollten, ist das man AA nicht aktivieren kann.
Battlefield 2
KL0k
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 18.681
angHellic schrieb:@ <<:.PCGamer.:>>:
naja,
ist dennoch nicht zu vergleichen. Wenn man sich die Werte ansieht, die Detailmäßig bei der Box angelegt sind, sollte dass schon ein gewaltiger Unterschied zu jedem Midrangerechner sein...
Und die fps sind ja auch immer avg unter 30 mit häufigen Einbrüchen unter 18 und teilweise noch niedriger - also da kann man von vernünftig nicht reden imo...
ist einem mal aufgefallen, das die meisten mit den fps-problemen n dualcore nutzen?
und wenn man das fazit von pcgameshardware dazu zieht, das gta4 mehr von mehr kernen als von mehr takt profitiert, ist das eher eine stütze der these, warum es auf der box so flüssig läuft, denn die hat ja auch mehr als 2 kerne.
Ich habe GTA nun neu installiert (PC neu aufgesetzt) und wenn ich jetzt das Spiel starte, läuft es einige Zeit relativ gut ... nur in unregelmäßigen Abständen stürzt die Performance total in den Keller. Hab mit Fraps gemessen dass es dann nur noch zwischen 1-3 Frames pro Sekunde sind, also unspielbar.
Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?!
Mein System:
Athlon 64 X2 6000+
ASUS ATI Radeon 4850 512 MB
3 GB MDT PC 800 DDR2 RAM
Windwos XP Professional, SP3
Catalyst Treiber 8.11
.NET Framework 3.5
Bin dankbar für jeden Tipp ...
Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?!
Mein System:
Athlon 64 X2 6000+
ASUS ATI Radeon 4850 512 MB
3 GB MDT PC 800 DDR2 RAM
Windwos XP Professional, SP3
Catalyst Treiber 8.11
.NET Framework 3.5
Bin dankbar für jeden Tipp ...
Das mit Dualcores kann ich widerlegen, hab um die 40FPS und es gibt genug andere bei denen es mit Dualcores gut läuft
Irgendwie scheint es nur bei bestimmten Konstelationen zu der schlechten Performance zu kommen, aber welche das sind? Vllcht zu wenig RAM?
Bei den Benchmarks bei denen die Quads gut abschneiden ist meist nicht erwähnt auf welchen Werten z.B. die Verkehrsdichte steht. Da insbesondere dieser Wert Auswirkungen auf die CPU hat, wäre nachvollziehbar, warum da ein Quad besser abschneidet.
Irgendwie scheint es nur bei bestimmten Konstelationen zu der schlechten Performance zu kommen, aber welche das sind? Vllcht zu wenig RAM?
Bei den Benchmarks bei denen die Quads gut abschneiden ist meist nicht erwähnt auf welchen Werten z.B. die Verkehrsdichte steht. Da insbesondere dieser Wert Auswirkungen auf die CPU hat, wäre nachvollziehbar, warum da ein Quad besser abschneidet.
Das Spiel macht echt verdamt spaß. Wenn nur die Performance stimmen wüde. Wenn ich manchal über die Brücken fahre; da kriege ich meistens 30 FPS. Das sieht dan so schön flussig aus. Ich glaube nicht das sich bei mir mit dem patch was groß ändern wird (wegen CPU ).
Statistiken
Durchschnittliche FPS: 25.57 (naja ingame bei nur drei Sterne sind es nur 20FPS)
Dauer: 37.27 Sek
CPU-Auslastung: 90% ( wieso nur 90% ?^^)
Systemspeicher-Auslastung: 50%
Videospeicher-Auslastung: 94% ( ich habe nur über 200mb frei und trozdem 94% ? )
Grafikeinstellungen
Videomodus: 1440 x 900 (75 Hz) ( durch niedrigere Auflösung verbessert sich die performance kaum)
Texturenqualität: Mittel (auf hoch kann ich erst gar nicht einstellen,troz hinten -.... reinst.)
Renderqualität: Maximum ( egal ob niedrig oder maximum, es läuft gleich)
Sichtdistanz: 1
Detaildistanz: 1
Schatten: 4 ( ob 0 oder 4, ändert sich kaum)
Hardware
Microsoft Windows XP Home Edition
Service Pack 3
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 9600 GT
Video-Driver Version: 180.48
Soundkarte: Realtek HD Audio output
Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 @ 1.86GHz ( @ 2.1 GHz mehr geht leider nicht)
Ich habe hier von Anderen gelesen das sie mit dem selben CPU bei höhren Einstellungen wesentlich flüssiger spielen. Oke einer hatte es auf 2,7 hochgetaktet. Aber mit Sichtdistanz: 1 Detaildistanz: 1 und Schatten: 4, müsste es mit 2,1 locker auf 30FPS konstant schaffen. Es ist aufjedenfall schlecht Optimiert.
Statistiken
Durchschnittliche FPS: 25.57 (naja ingame bei nur drei Sterne sind es nur 20FPS)
Dauer: 37.27 Sek
CPU-Auslastung: 90% ( wieso nur 90% ?^^)
Systemspeicher-Auslastung: 50%
Videospeicher-Auslastung: 94% ( ich habe nur über 200mb frei und trozdem 94% ? )
Grafikeinstellungen
Videomodus: 1440 x 900 (75 Hz) ( durch niedrigere Auflösung verbessert sich die performance kaum)
Texturenqualität: Mittel (auf hoch kann ich erst gar nicht einstellen,troz hinten -.... reinst.)
Renderqualität: Maximum ( egal ob niedrig oder maximum, es läuft gleich)
Sichtdistanz: 1
Detaildistanz: 1
Schatten: 4 ( ob 0 oder 4, ändert sich kaum)
Hardware
Microsoft Windows XP Home Edition
Service Pack 3
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 9600 GT
Video-Driver Version: 180.48
Soundkarte: Realtek HD Audio output
Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 @ 1.86GHz ( @ 2.1 GHz mehr geht leider nicht)
Ich habe hier von Anderen gelesen das sie mit dem selben CPU bei höhren Einstellungen wesentlich flüssiger spielen. Oke einer hatte es auf 2,7 hochgetaktet. Aber mit Sichtdistanz: 1 Detaildistanz: 1 und Schatten: 4, müsste es mit 2,1 locker auf 30FPS konstant schaffen. Es ist aufjedenfall schlecht Optimiert.
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Wo hat man das alles? Die Settings bei der Xbox sind extrem niedrig. Sichtweite=22%, die Details sind nur bei 10% und wer weiß, ob da überhaupt Medium Texturen verwendet werden. Bei dem Speicher der Xbox würde ich auf Low Quality tippen.<<:.PCGamer.:>> schrieb:Hehe. Wie gesagt auf der Xbox hat man das alles und man kanns (fast) ruckelfrei zoggen.
Stell das Ganze auch so bei deinem PC ein (oder weniger) und dann läuft's auch mit nem Dual Core und einer halbwegs vernüntigen Graka. Und deaktiviere dieAufnahmefunktion.Das bringt auch ncohmal ein paar fps mehr.
Warum ist eigentlich immer jeder der Meinung man müsse alles auf Top-Einstellungen spielen? Es kommt doch nicht darauf an welche Einstellungen man wählt, sondern darauf, wie gut es aussieht.
Und bei GTA4 ist es halt so, dass es selbst bei Minimal-Settings (1%) noch sehr sehr gut aussieht. Die Popup-Effekte sind dann immer noch geringern, als zum Beispiel bei Crysis auf High Settings.
Also nachdem ich die Sichtweite auf 22, die Details und den Verkehr auf 15, sowie die Schatten auf 0 gestellt habe läuft das Spiel auf meinem E6600 mit 30-40 fps sehr flüssig.
Im übrigen hat man auch bei Schatten=0 immer noch Schatten, sie sind nur nicht so ausgeprägt, was mir eigentlich auch lieber ist, da die kräftigeren Schatten ja schon etwas kacke aussehen.
Ich musste allerdings auch meinen Intel Matrix Raid Monitor deaktivieren um ein gelegendliches Ruckeln zu vermeiden. An so etwas kann es also auch liegen.
AdrianoNo1
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.926
noxon schrieb:Und deaktiviere dieAufnahmefunktion.Das bringt auch ncohmal ein paar fps mehr.
Welche Aufnahmefunktion und vorallem wo kann man die Ausstellen?
MfG
AdrianoNo1
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.926
Danke für die flotte Antwort, Aufnahmen hatte ich eh nicht vor (zumindestens nicht in absehbarer Zeit )
MfG
MfG