GTA 4 GTA IV Performance Thread

[LittleDaddy]

siehe fünf Threads weiter oben...

 

[LittleDaddy]

Vorberechnet kann gar nix werden. Zu viel Dynamik im Game. Wetter, Fahrtrichtung, Interaktion. Alles Sachen die im Vorfeld nicht berechnet werden können.
Als Beispiel ist der Effekt der aufploppenden Gebäude und Fahrzeuge zu nennen. Erst wenn sie ins Sichtfeld kommen weiss deine CPU das diese Objekte ja jetzt erscheinen sollten und fängt an zu rechnen. Und hier kommt dann der Effekt das sie das so schnell nicht schafft um diese Zeitverzögerung so gering zu halten das dies in einer Zeit geschieht die du nicht mitbekommst.
Sicherlich werden auch Sachen hinter dir berechnet die im Zusammenhang einer Interaktion stehen und per Zufallsgenerator werden auch im Vorfeld Positionsdaten für diverse Autos und Personen "um die Ecke" festgelegt. zur grafischen Ausgabe berechnet werden sie allerdings erst wenn diese ins Sichtfeld kommen.

 

[1337 g33k]

Meine Ergänzung zu drei Posts weiter oben:
Dazu kommt noch das CPU-Limit. Wenn dieses erreicht ist, dann gammelt die GraKa vor sich hin und bekommt nicht genug zu tun und deshalb ist dann die Auflösung auch egal.
=> Stichwort "grafische Ausgabe"

 

[FAT B]

also meine erfahrungen mit meinen spielereien mit den settings und commandlineparametern decken sich in etwa mit den aussagen von R*. videomode, texturequality, renderquality und shadows stressen die Graka. der rest belastet hauptsächlich CPU und speicher. höchste texturqualität verbraucht selbst mit gerignster viewdistance noch über 600MB VRAM laut settingsmenue, also wirklich erst denkbar mit ner 1024MB graka denn auch der befehl availebalevidmem schaltet einem nur die setting frei, hilft aber nicht bei der performance.

meine 512MB graka wird mit 493MB vom spiel erkannt und es läuft laut fraps so im schnitt mit ~33>X>~20 FPS (indoor nicht miteingerechnet) auf nem e4300@2,88GHz mit 4GB DDR2 800 RAM auf 1680*1050(60Hz) mit dem (800*600 reflexions tweak, bringt aber nicht viel), texturqualli mittel, renderqualli max, view 35, detail 50, shadows 1, traffic 30. keine groben bösen ruckler alles sehr smooth, nur bei schnellen fahrten und regen gehts mal an die 20 FPS ran

solange in den settings der VRAM verbrauch unter der maximalen granze bleibt, die CPU nicht langsamer ist als meine und dazu noch 4GB RAM da sind, kann man das game gut zocken muss ich sagen. macht laune

ich denke ab ner graka mit 1024MB VRAM und nem Quad könnte man damit liebäugeln halbwegs flüssig auf hoher texturqualli zu zocken, das wäre schon sehr nice, bei mir ist das nur diashow nach nen paar min :-) die devs von den spielen sollten einfach in den settings, medium als high und high als 'über ultra enthusiast' verkaufen, dann würden sich weniger leute wundern warum sie manchmal eben nicht die krasseste einstellung fahren können.

 

[Ph@ntom]

mit meiner 896MB Graka gehts auch

 

[1337 g33k]

Mein E4300 läuft bei 2,61GHz. Trotzdem hast du deutlich mehr fps. Das liegt wohl mit Sicherheit am RAM. Aber dem werde ich auf den Grund gehen. Ich mach ein paar Messungen mit dem neuen Kit. Dann kann ich von 1-6GB alles testen, wobei 1 sich nicht lohnt und ab 4 oder 5 sich bestimmt nichts mehr verbessert.

Wär ja schon krass wenn's nur am Arbeitsspeicher hängt. Den bekommt man ja zur Zeit nachgeschmissen.

 

[LittleDaddy]

stimmt - wart zZ auf die bestellten 4GB - naja vielleicht morgen...

 

[Fatal!ty Str!ke]

Also ich hab zwar während des Spielens nicht im Taskmanager geschaut, aber nachdem ich das Spiel beendet habe läuft einige Zeit die Festplatte und der RAM verbrauch von Vista hat sich auf etwa 800-900 MB eingeschränkt und sogar das Kontextmenü muss bei nem Rechtsklick von der Festplatte geladen werden (nach dem Booten sinds 1,2 GB) Das bedeutet, das Windows extrem ausgelagert hat und GTA 4 die 4GB RAM voll macht!

Mal sehen, wies mit 8 GB wird (wenn die mal endlich kommen). Ich hoffe mehr Performance. Ich weis ja nicht, wie sich das bei der Performance auswirkt, wenn ein Spiel an die Grenze das RAMs stößt, So einen Fall hatte ich noch mit keinem Spiel. Aber ich hoffe mal es bringt was.

Aber das mit der weitsicht und CPU last, da denke ich schon, dass dann mehr im Hintergrund vorberechnet wird von der CPU. Ich kann öfters beobachten, dass ich um die Ecke komme und 2 Autos einen Unfall hatten. Oder man fährt und trifft auf ein Auto mit beschädigter Motorhaube ein paar Meter weiter fährt dann ein Auto mit eingedrücktem Heck. Oder wenn man um die Kurve fährt und ein Passant läuft mitten auf der Straße und der Polizist hinterher.
Das muss doch alles berechnet werden, bevor man um die Kurve kommt?!

Also manchmal kommts mir ja echt unheimlich vor, wie diese Stadt so lebendig wirkt. Alles passiert irgendwie von selbst, als währs einfach ne echte Stadt...
Also Rockstar hat da schon was großes geleistet. (Und wir beschweren uns über AA und Schatten und das es nicht mit 60 FPS läuft...)

 

[Ph@ntom]

so ähnlich denke ich das auch mit der Berechnung der Spielwelt, weil sonst die Auslastung nie so hoch wären!

 

[XcheFFeX]

ich weiß ja nicht ob dass noch thema ist.. aber ich möchte euch mal nen vergleich zwischen schatten auf 0 und schatten auf 1 zeigen... echt krass wenn man sowas sieht.. o.O und zwar hab ich die screens mit Xfire aufgenommen und da hab ich auch die framesanzeige aktiviert..
Hier mit 0 Schatten

Hier mit 1 Schatten

also ich würde euch ALLEN empfehlen schatten auf 0 zusetzten.. weil nach 1 stunde kennt man da keinen unterschied mehr ob nun schatten an ist oder net.. ausserdem sieht er sowieso scheiße aus


PS: kann man die bilder i-wie kleiner machen??????????????

 

[real_general]

Die Schatteneinstellung bezieht sich nur auf Nachts und Nebel.
Mach da mal nen Vergleich!

Auf 0 werden keine Schatten von den Autoscheinwerfern, Laternen, etc berechnet.
Mit 1 dagegen eine ganze Menge.

 

[FAT B]

aber das sich das nur auf nachts bezieht ist auch unfug. allerdings ist es wirklich deutlich schwerer am tag nen unterschied festzustellen, aber geht mal an ne stelle mit viel schatten, am besten mittags unter eine eisenbahnbrücke in der nähe von nem offenen platz und dreht dann mal den regler hoch und runter, also ich erkenne da nen unterschied.

 

[real_general]

Bitte nen Screenshot.

 

[LittleDaddy]

Also meines Wissens nach bezieht sich der Schattenregler auf alle erzeugten Schatten von dynamischen Lichtquellen. Also soll heissen das zB ein Autoscheinwerfer, natürlich nachts denn tagsüber sind die ja nicht an, Schatten von allen angelauchteten Objekten erzeugt wird. Ebenso alle anderen Lichtquellen wie Leuchttafeln uä. Dadurch ist der Effekt nachts wesentlich stärker zu spüren. Extrem wird das auch bei Regen wenn die Spiegeleffekte der Bodentexturen dazukommen.
Die normalen Schatten sind meines Wissens normalerweise nicht davon betroffen und werden immer berechnet.
Nicht schlagen wenn ich mich da irre...

 

[KLynch]

Ich hab mal gestern an den Schatten rumgespielt und muss sagen das tagsüber kein großer unteschied zwischen 0 und 1 zu erkennen ist. Nachts jedoch deutlich. Stellt man nachts die Schatten auf 1 so hat man gleich gut 9 fps weniger. Wenn die Schatten nicht so grausam hässlich wären, hätte ich sie vllt. sogar angelassen. Aber so...

 

[XcheFFeX]

öhhmm leudde... es geht ja nicht ums aussehen, SONDERN UM DIE FRAMEZALHEN RECHTS OBEN IM BILD!!! BITTE BEACHTEN es ist immerhin "fernlicht" eingeschaltet und bei schatten 0 sinds 31 frames pro sekunde und bei schatten 1 NUR NOCH 18 FPS!

 

[KLynch]

ahh, da sind die ..hab die bei der größe der bilder garnicht bemerkt^^ naja bei meiner gtx 260 brechen die frames nicht so stark ein...liegt wohl an deiner graka...oder?^^

 

[XcheFFeX]

nene.. liegt (wie ja schon von sehr sehr vielen bemerkt) an der cpu oder irr ich mich da jetz? bzw. beim fehler in diesem spiel!?

 

[battlefield193]

Statistiken
Durchschnittliche FPS: 28.28
Dauer: 37.26 Sek
CPU-Auslastung: 96%
Systemspeicher-Auslastung: 66%
Videospeicher-Auslastung: 99%

Grafikeinstellungen
Videomodus: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Renderqualität: Hoch
Sichtdistanz: 32
Detaildistanz: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Grafikkarte: NVIDIA GeForce GTX 260
Video-Driver Version: 180.48
Soundkarte: Lautsprecher (Creative SB X-Fi)
Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 3GHz

File ID: benchmark.cli


Trotzdem hab ich im Spiel nur 10-20 FPS -.-*

 

[KLynch]

Kann es sein das das Game unter XP besser läuft als Vista? Würde mich freuen wenn das jemand testen könnte.