• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

GTA 4 GTA IV Performance Thread

...gib mal bitte Antwort nach nem Test - bin unschlüssig ob ich ihn probieren soll(te) - hab vor vier wochen system neu gemacht und will nich schon wieder wochenlang reparieren (müssen)...

Thx im Vorfeld
 
Gibt's schon Ergebnisse von Windows 32bit und 64bit im Vergleich? Läuft es bei jemandem mit 64bit schneller/besser/mit vermindertem Ruckekn?

Ich habe mal zum Test hier Vista 64bit am laufen. Und im Vergleich zu 32bit läuft es nicht besser bzw. man spürt nichts...

Mein System:
Intel Core2Duo mit 2,61GHz
2GB RAM
GeForce 8800GT 1GB :smokin:

Mir ist natürlich bewusst, dass sich ein 64bit-OS bei 2GB RAM nicht lohnt, aber ich wollte einfach mal testen, ob das vielleicht mehr aus meinem Prozessor rausholen kann. Aber dem ist nicht so. :mad:
Ich versuche mal etwas RAM auszuleihen und teste dann noch mal. Oder ich hol mir dieses 4GB Kit...
 
Also Ich hoffe mal, Ich bin hier nicht falsch, und deswegen poste Ich einfach mal mein Benchmark Ergebnis, was mich etwas wundert dass es so gut läuft?!?
Statistiken
Durchschnittliche FPS: 47.35
Dauer: 37.19 Sek
CPU-Auslastung: 79%
Systemspeicher-Auslastung: 58%
Videospeicher-Auslastung: 100%

Grafikeinstellungen
Videomodus: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Renderqualität: Maximum
Sichtdistanz: 50
Detaildistanz: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
Video-Driver Version: 180.84
Soundkarte: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz

File ID: benchmark.cli
LG

PS.:
Ich habe keinen Q6600 @2,40GHZ sondern einen Q6600 @3,29GHZ ;) warum das dort falsch steht, weiß ich nicht.
 
ingame zählt wie hier schon oft gesagt wurde^^ bei mir sinds mit den selben einstellungen so um die 55 und im spiel so um die 20-50
 
Jap. Im Benchmark macht z.B. die Sichtdistanz überhaupt nichts aus. Deshalb kommt man dort auf so gute Ergebnisse.

Lieber mal mittags oder bei Regen durch die Stadt fahren und die FPS beobachten.
 
Hi Leute,

@Ultimategaming
mich wunderts ein bisschen wieso Du die Texturequali auf hoch stellen kannst und dann noch so gute FPS
Gibts da ein Trick
Habe ne HD4850 512MB und bei mir kann ichs nicht einstellen.
Erst wenn ich alles auf niedrig machen würde dann kann ichs auch einstellen.

Ich zocke auf 1280x1024 75hz mittel Textur,Render auf Hoch und bin gerade mal auf 35FPS in Game ohne Ruckler.

MFG
Andy.mann;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ultimategaming schrieb:
Also Ich hoffe mal, Ich bin hier nicht falsch, und deswegen poste Ich einfach mal mein Benchmark Ergebnis, was mich etwas wundert dass es so gut läuft?!?

LG

PS.:
Ich habe keinen Q6600 @2,40GHZ sondern einen Q6600 @3,29GHZ ;) warum das dort falsch steht, weiß ich nicht.

Das liegt am Prozessor, weil 4 Kerne. Das bringt ordentlich FPS. ;)
Aber da du auch nur 512 MB VRAM hast, bauen sich auch bei dir die Häuser neu auf, wenn du dich umdrehst. Sobald das VRAM limt überschritten ist, muss beim Umdrehen ständig nachgeladen werden - sehr hässlich. Bleibt man unterm Limit ist alles sofort da, wenn man sich umdreht!

Ich kanns bei mir beobachten. Wenn ich z.B. die Texturen auf MAX stelle hab ich zwar nur 3-4 FPS weniger, dafür binn ich aber über dem VRAM limit und alles fängt an sich aufzubauen beim umdrehen. Genauso bei der Weitsicht. Wenn man übern limit ist, baut sich alles langsam auf.

Also nur weil du alles auf MAX stellen kannst, heist das nicht, dass es gut aussieht, sondern noch schlechter. Der VRAM ist schuld. Wenn der voll ist, dann ist schluss mit schöner Grafik ohne Popups. ;):D

(jezt weis man endlich wofür die 1 GB Grafikkarten gut sind^^)



Mal was ganz anderes. Denkt ihr eigentlich die Hardwareanforderungen sind gerecht? Also ich finde schon.
Man muss bedenken, dass es extrem viele Details gibt viele Menschen, autos häuser müll auf der straße - so viele Details. In einem Rennspiel gibt es das nicht, ich denke, da ist es gerechfertigt, dass dann die FPS runtegehen, wenn man da schnell durchfährt.

Bei der CPU Last (100%) muss ich auch sagen, dass es gerechtfertigt ist. Diese ganzen Passaten machen so viel. Sie streiten, werden verfolgt, werden auf dem Handy angerufen, reden mit anderen leuten. Finden selbstständig ihren weg. Bauen Unfälle, steigen aus, manche laufen dann vor Angst davon, andere schreien sshiiiit und reden dann irgend was, dann steigen sie weider ein und finden wieder ihren weg. Der Taxifahrer bringt dich zu jeder beliebigen Wegmarke und weicht selbstständig Unfällen und zufällig in den Weg kommenden Autos aus und fängt an zu Hupen, wenn jemand nicht fährt und redet dann auch noch. Manchmal find ichs unglaublich beindruckend, dass das alles funktioniert. Ich kenne kein anderes Spiel, dass sowas schafft. Und das kostet eben massig CPU leistung.

Ach ja, dann kommt noch die Physik engine hinzu. So viel ist zerstörbar. Die Autos werden extrem detailliert vervormt. Und wenn man dann zufällig mit vollgas in einen Haufen Passanten fährt dann.... :D Wahnsinn.

Also ich finde die Anforderungen absolut berechtigt! Wie denkt ihr da drüber?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Fatal!ty Str!ke

Finde ich schon auch, es ist wirklich gewaltig...
______________________________________________________________

Hallo,
Also das mit der 100% auslastung finde ich schon einwenig komisch weil:

mein $y$:
E8600@4.0/4.4Ghz = 91% ca.
ATI4870
4GB Ram = 75% ca.
VISTA 64BIT


mein kollege hat:
E8400@3.0Ghz = 70% ca.
ATI4850
4GB@3.28GB Ram 60% ca.
VISTA 32BIT


Diese Daten sind vom "super" Bench im GTA4...aber ist ja schon fraglich bei ihm läufts gleich gut aber er braucht anscheinend weniger Leistung !? naja... 64BIT/32BIT

Lg Asus


 
Hab grade keine Lust, sämtliche 40 Seiten in diesem Thread durchzuforsten, deshalb wollte ich mal kurz nachfragen, wie GTA IV bei mir laufen könnte.
System siehe Signatur oder:

-E6600 @2,4/2,7 GHz
-4 GB DDR2 RAM
-8800GTS 640MB
-Vista 32Bit
-19" Bildschirm mit 1280x1024

Ich sollte vielleicht noch anmerken, dass der PC sehr aufgeräumt und geordnet ist, also dürfte es Softwaretechnisch keine Einschränkung geben.
Far Cry 2 läuft übrigens (CPU @ 2,4 GHz) auf höchstmöglichen Einstellungen (ingame) ruckelfrei.

MfG
 
Mittlere Texturen mit sonstigen 20/30er *sollten* klappen - je nachdem was für dich dann allerdings spielbar heißt.
Wie Farcry2 läuft bedeutet allerdings nix, da haben isch schon Leute mit dickem Quad und SLI System gewundert...
 
Henjam schrieb:
Wie Farcry2 läuft bedeutet allerdings nix, da haben isch schon Leute mit dickem Quad und SLI System gewundert...

Ok, danke. Den Vergleich zu Far Cry 2 hab ich nur gezogen, da ich auf diversen Seiten gelesen habe, dass Far Cry 2 genauso Prozessorlastig wie GTA IV sei, anscheinend ist das aber nicht der Fall...
 
Nö. In der Hinsicht ist GTA viel schlimmer. Bei FarCry 2 war ein Quad nicht schlecht, bei GTA IV ist er fast Pflicht.

Ich geh auch mal von Texturen auf Mittel und Rest @ 25 aus.
 
Also Pflicht würde ich nicht sagen. Eher von nicht zu verachtendem Vorteil. :D

Es ist auch mit 2 Kernen gut spielbar!

Edit: @Henjam. Also meine Grafik ist super. Die zusätzliche Weitsicht ändert nicht viel an den Details oder der Beleuchtung. Und DAS ist eigentlich das Wichtigste - die Beleuchtung und die ganzen Details! Und das macht eigentlich erst die Grafik aus. Die ist aber bei bei jedem gleich, da man sie nicht einstellen kann. Etwas mehr Weitsicht oder ein paar schärfere Texuren ändern nicht viel an der Grafik. Das sind eben nur nette Extras, die man mit High End Hardware zuschalten kann. Sie ändern aber nichts entscheidendes an der Grafik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bei mir ist es so extremst CPU-Limitiert.
Egal welche Einstellung, ob 800x600 und alles auf min oder 1920x1080 plus ziemlich hoch, dank 1GB VRAM - Es läuft immer genau gleich gut/schlecht.
In der Stadt höchstens 20fps, stehend in weniger besiedelten Gebieten mal bis 25fps. Weniger als 10 "nur selten".


CPU ist ein Intel C2D E4300 @ 2,61GHz
2GB 800er Speicher von A-Data
GeForce 8800GT mit 1GB mit 720/1800/900


Keiner der tollen Tipps hilft. -noprecache bringt nichts, .net-Framework auf 3.5 aktualisieren => nichts, Vista 64Bit kann nur die MinFPS etwas anheben. Natürlich lohnt's sich bei 2GB RAM nicht richtig, aber ein Versuch war's Wert.


Mal noch ne blöde Frage: Windows 64Bit muss doch 32Bit-Zeugs emulieren, oder bin ich da falsch informiert? Und bei Emulation geht Leistung verloren. Nur spüre ich nicht, dass irgendwas eventuell langsamer wäre. Diese Aussage bezieht sich auf 32Bit-Software, die im 64Bit-OS läuft.
Ist diese Emulation also so gut? Oder muss es das gar nicht?
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben