Redirion schrieb:
Wenn es mehr Sinn macht, wie du sagst und das tut es bei 20 FPS zweifelsohne, hätte man das bei den Spielen mit FSR Support aktivieren müssen.
Natürlich hätte man in den Spielen FSR aktivieren können und es hätte auch positive Auswirkungen auf die FPS, würde diese aber bei allen Grafikkarten einfach ein Stück nach oben setzten. In dem Fall würde die Vega 64 sogar noch etwas näher an die 1080 Ti rücken, weil Vega64 "mehr" Ressourcen Freiheit.
Gleiches gilt natürlich auch für reduzierte Details, nur war das für den Artikel nicht die Frage gewesen, ich gehe darauf gleich noch mal ein.
Balkoth schrieb:
Ohne hier jemandem auf die Füße treten zu wollen. Dem Artikel hätten ein paar Kommentare beim Korrekturlesen ganz gut getan. So liest sich dass meiner Meinung nach verwirrend und sehr anstrengend.
Nein, du trittst damit niemanden auf die Füße, du hast berechtige Kritik und dass du das gemeldet hast, ist super! Danke. Man sieht manchmal nicht mehr den Wald vor lauter Bäumen. Ich hab es angepasst.
Quidproquo77 schrieb:
Aber mit der gezielten Auswahl von aktuellster Software mit modernen Features , war Vega seiner Zeit offensichtlich ein Stück voraus gewesen, übrigens auch GCN, mit Ausnahme der Fury vielleicht.
Der ganze "Test" ist im Endeffekt aus zwei Prämissen entstanden, die sich aus den bisherigen Generationsvergleichen abgeleitet habe - und die am Ende auch zum "tendenziösen" Fazit geführt haben:
1. Pascal zeigte in den beiden Vergleichen der 70er und 60er-Serie, dass sie weitaus stärker abgeschlagen sind, als noch ursprünglich 2018 bei den damaligen Spielen. Damals war Turing viel Zukunft und man hat sich berechtigterweise die Frage gestellt, ob Turing wirklich sinnvoll ist.
2. Vega wiederum hat die eigenen Abstände von 2019 relativ gut halten können.
Daraus haben sich bei mir eine erste Frage gestellt:
1. Wie schlägt sich Pascal gegenüber Turing in modernen Spielen, die nach 2018 erschienen sind.
2. Wenn Vega bei modernen Spielen besser abschneidet, legt man sich dann mit der 1080 Ti an.
Es sind in dem Fall also "zwei" Artikel, die ich in einem verarbeitet habe - das kommt in dem Fall etwas unglücklich rüber, weil man für Überschriften und Co nur begrenzt Platz hat.
Anteru schrieb:
Da kann ich Dir meinen Vortrag zu empfehlen
Dein Vortrag hab ich damals gelesen und kenn den auch, allerdings Danke, dass du den noch mal verlinkt hast, es macht immer Spaß da noch mal durchzugehen und sich die Vorteile von GCN und RDNA dann noch mal anzusehen und woran es damals haperte und wo nicht.
Anteru schrieb:
Ich bin da völlig bei Dir, es ist kompliziert, allerdings war das mit dem Kontext halt "so falsch" dass es mich getriggered hat hier nach Jahren mal einen Kommentar abzulassen, und das will schon was heißen.
Ich kann dich da vollkommen verstehen und daher auch danke, dass du das auch erwähnt hast. Ich war mit dem Abschnitt nie ganz zu Frieden, weil das Thema sehr komplex ist. Die Stelle ist jetzt angepasst.
Es ist allgemein spannend, was AMD alles gemacht hat, um die Auslastung bei GCN in den Griff "zubekommen" und was da für Änderungen auch vollzogen worden, damit quasi möglichst keine Wartezeiten entstehen und Co.
Anteru schrieb:
Das mit RDNA3 funktioniert aber auch nicht so. Normalerweise wird eine Wave64 über zwei Takte ausgeführt - steht ja auch so in der Doku: "Wave64 waves typically issue each instruction twice".
Ich weiß, dass nur bestimmte Operatoren bei Wave64 in einem Takt ausgeführt werden, sind ja auch im ISA-Dokument zu finden. Ich mache mir mal die Notiz, dass ich es "ausführlich" vereinfache.
Topflappen schrieb:
TruForm kam vor der 9000er Serie mit der 8500 auf die Welt, wurde seinerzeit massiv beworben.
Ja, da hab ich mich verschrieben, danke für den Hinweis. Hab das extra noch nachgelesen und dann schreibt man es dennoch Falsch. Schämen sollte ich mich.
Randnotiz schrieb:
Der Wein ist gereift, leider etwas zu lange, gemessen daran, wie viel Speicher Spiele sich heute auf einer Graka selbst in 1080p gönnen.
Ja, wobei in WQHD das Problem aktuell in nicht so vielen Spielen auftritt. Hier trifft es Ratched and Clank, ansonsten geht es.
MoinWoll schrieb:
Artikel neben ihrem eigentlichen Beruf, also quasi in ihrer Freizeit.
Genau, ich mache das in meiner Freizeit. Es macht auch Spaß! Dazu lernt man immer wieder etwas.
Rhoxx schrieb:
RDNA1 als Nachfolger der Vega wäre hier als Ergänzung doch ganz fein. Würde mich interessieren, wie die 5700XT sich entwickelt hat. in meinem Kopf ist sie aktuell auf dem Niveau einer 3060ti.
https://www.computerbase.de/2023-12/amd-radeon-generationen-vergleich-2023/
SANDTIGER schrieb:
Die Vega 64 mit der 1080ti Vergleichen ist irgendwie komisch.
Ja und Nein, eine der 2 Fragen in dem Artikel ist ja, ob Vega 64 endlich da ist, wo sie 2017 hätte sein wollen und für mich ist die Antwort: Ja.
SANDTIGER schrieb:
Vega64 vs GTX 1080 wäre besser gewesen ihr geht auch der Vram aus oder nicht ?
Ja und Nein, problematisch ist hier nur Ratched & Clank, gleichzeitig kann hier die 1080 Ti sich eben bei den Frametimes nicht absetzen.
