GTX 260 Core 216 oder HD 5770

[Otti]

@ hicks.

Du scheinst wohl außer Stande zu sein ein paar Zahlen auf blauen Balken aus einem aktuellen Test miteinander zu vergleichen, anders kann ich mir deine Blauäugikeit nicht erklären!

https://www.computerbase.de/2009-11/test-ati-radeon-hd-5970/18/#abschnitt_performancerating

EDIT:

Und komm mir jetzt bitte nicht mit 8xAA.

 

[Dima2006]

ja, erstmal noch ein mal danke für eure tipps...

meine ansprüche sind jetzt nicht zu hoch...ich will hauptsächlich in einer 1280*1024 Auflösung sowas wie Ghost recon advanced warfighter 2 oder COD oder auch crysis und co. flüssig mit nem 4x antialiasing mit möglichst vielen details zocken, aber vielleicht is das auch schon zu hoch für ne 5770er...ich weiß es nicht...

und wenn dx 11 games kommen soll die graka auch ähnliche ansprüche erfüllen....aber das ist dann eher durch ne 5850 realisierbar, was leider nicht mehr meine preisklasse ist

 

[Lübke]

wenn deine ansprüche nicht höher sind, reicht imho auch durchaus eine 5750 oder gts250. wobei ich die 5750 aufgrund des stromverbrauchs vorziehn würde.
spielereien wie physx, dx11 und das tolle af von nvidia sind für dich und mich wohl eher nettes beiwerk^^
ich zocke derzeit mit einer 3850 in dx9 (win xp) und bin sehr zufrieden. 1280 x 1024 und 2 x aa bis 4 x aa reichen mir völlig. die 5750 und gts250 ziehen meiner 3850 um längen davon.

ich würde sagen, hol dir ne 5750 für unter 100,- € und du bist gut bedient. wenns dann in einem jahr mal doch nicht mehr reichen sollte, haste noch geld gespart und kannst auf eine 6750 aufrüsten
die leistung einer gtx260 benötigst du eigentlich gar nicht. ist sicher toll, so eine karte zu haben, aber imho für dich kein muss.

 

[Schaffe89]

Warum immer Physx und directx11 gleichsetzen, directx11 ist alles andere als eine Spielerei. Was Physx betrifft, passt Spielerei wohl schon eher, da es eigentlich gar nicht nötig ist. Stichwort Hardwareunabhängig usw..
Eine HD5770 ist einer GTX260 klar vorzuziehen.
Aus vielerlei Gründen, die ich nicht mehr nennen mag, weil wenn man das tut wird man gleich zerissen.
Directx11 wäre in 1280x1024 mit einer HD5770 durchaus realisierbar.
Man nehme Cryostasis und Bioshock aus dem Testparcour und schon liegt eine HD5770 nurnoch einen Hauch zurück.(GTX260)
Die paar % Merhleistung werden leider hier zu oft überbewertet.

 

[hicks.]

Ich meine natürlich die 896.

 

[Otti]

Ich meine natürlich die 896.

Nur ändert das rein gar nichts!

Oder meinst du die 192er?

 

[Lübke]

@Schaffe89: dx11 ist eine erweiterung von dx10 und hat bisher in zwei von drei spielen einige fps gebracht. "nötig" ist es eben so wenig wie physx.

Stichwort Hardwareunabhängig

seit wann ist dx11 hardwareunabhänging?
dann funktionierts ja auch mit ner gtx260

Eine HD5770 ist einer GTX260 klar vorzuziehen.
Aus vielerlei Gründen, die ich nicht mehr nennen mag,

die "vielen" gründe (nämlich stromverbrauch) haben wir schon genannt.

Man nehme Cryostasis und Bioshock aus dem Testparcour und schon liegt eine HD5770 nurnoch einen Hauch zurück.

das ist mal ne super idee: man nehmen nur die benches, in denen ati überlegen ist, und schon ist die 5770 kaum noch langsamer xD. genialer einfall^^

 

[Bartimäus_]

Kann ich dir nur Zustimmen.
Würde eine 5750 oder 4870 Vapor-X nehmen

cYa

 

[Gamer567]

Leute ich weiß ja nicht was ihr mit euern Geld macht aber ich geb mein Taschengeld bestimmt nicht für ne sinnlose 5770 aus viel zu schwach für kommende Spiele ist


Zitat: Crysis Beispiel GTX 280 oder HD 4870 kriegen das spiel auf DX10 nicht flüssig hin
und das wird bei der HD 5770 genau das selbe sein!


Das heißt kauf dir ne GTX 260 von Palit oder weiß der Geier das reicht dicke bis 2011

 

[Otti]

@ Gamer567

Hm, dann sind die Werte also bei CB falsch oder wie erklärst du dir, dass eine HD5770 und eine GTX260 bei Crysis Warhead fast immer gleich auf sind?

https://www.computerbase.de/2009-11/test-ati-radeon-hd-5970/13/#abschnitt_crysis_warhead

Mach mal die Augen auf, dann wirst du erkennen dass die GTX260 bald zum Alteisen gehört.

 

[freakstyle]

Gainward GTX 260 GS ^^
die zieht
damit kannste auch GTA IV flüssig spieln
was fürn Prozzi hast du / willst du dir kaufen ?

 

[Dima2006]

also prozessormäßig dachte ich an einen 2,6ghz x4 propus von amd oder nen phenom xII black (3,1ghz) und dann die restlichen kerne freischalten^^ dachte an phenom wegen l3 cache..

 

[Schaffe89]

@ Lübke Hardwareunabhängg weil mit directx11 compute shader kommt, welches Hardwareunabhängig ist. Physx ist nur eine Entwicklungsbremse. Nebenbei sehe ich ganze 3 Spiele in 2 Jahren welche sinvoll Physx effekte unterstützt haben. Directx11 gibt es erst seit 2 Monaten und es gibt schon 3 sinvolle Spiele, welche damit umgehen können. Kracher wie Battlefield/Alien vs. Predator.. kommen zeitnah, sowie auch einige andere Spiele, welche mir grade nicht einfallen.

"nötig" ist es eben so wenig wie physx.

Directx11 und Cumpute Shader sind mit Sicherheit nötiger als Physx. Du vergleichst also eine Standard wie directx11 und Compute Shader (Hardwareunabhängig) mit dem ach so tollen Feature Physx (gebunden an Nvidia), welches 2 jahre am Markt ist mit directx11, was gerade mal knapp 2 Monate am Markt ist.
Warum du in jedem Thread dermaßen falsche Aussagen bzw unsinnige Vergleiche machst, um eine alte GTX260 noch rechtzufertigen ist mir persönlich schleierhaft.
Ich will ja hier keine Diskussion in einem kaufberatungstest anzetteln, aber ich finde das muss einfach mal gesagt werden.

das ist mal ne super idee: man nehmen nur die benches, in denen ati überlegen ist, und schon ist die 5770 kaum noch langsamer xD. genialer einfall^^

Das tue ich nicht. Ich entferne lediglich ein Spiel welches gar nicht auf ATI Karten mit den Effekten laufen kann und ein Spiel, welches allbekannt ein ATI Killer ist, nämlich Bioshock.
Wenn ich das tue was du sagst dann würd ich mal ganz schnell das neue Spiel von Futuremark hervorzaubern.
Es diente lediglich zur veranschaulichung. Und zur Relativierung.
Die Performance der Karten HD4870/GTX260/HD5770 ist ungefähr gleich.
Der Griff zu einer HD5770 ist sinnvoller als der Griff zu einer GTX260, aus vielerlei Gründen, welche du herabredest.
Wer explizit Physx nutzen will greift zur einer GTX260, ansonsten zu einer HD5770 greifen. Wobei ich es mir 2mal überlegen würde, ob ich nicht auf ein paar Physx Effekte verzichte und mir lieber doch ne HD5770 in meinen rechner schraube.

 

[thekillerbounty]

5770 for the win!!

Diese Aussage bekommt von mir ganz klar 10 Punkte -.-" *ironie aus*

Wie wäre es, wenn du vernünftig argumentierst?

z.B. Stromsparend, DX11, leise, kühl

Nachteile:
-Leistung ist fragwürdig, momentan aber noch einigermaßen ausreichend.... s. Benches bei Crysis usw....


als Konkurrenz würde dazu würde ich die 4890 (vom Preis her gesehen), welche deutliche Vorteile liefert:

Vorteile: Sehr stark für ihren Preis, einigermaßen übertaktbar, was sie noch stärker macht

Nachteile: Frisst strom wie die sau, ist wärmer als die 5770, kein DX 11, wiederverkaufswert in nem jahr ist schlechter abzuschätzen (mMn)


So nun liegt es an euch für was ihr euch entscheidet....

Ich pers. kaufen mir demnächst auch einen neuen PC, indem eine 5770 verbaut sein wird... kurz zum Ausführen was mich dazu bewegt, vllt hilfts dir ja:
-Spielen tu ich nur selten und mir reicht es, wenn ich auf niedrigen auflösungen (aber 16:9) spiele.
-Weniger Strom, weniger Wärme und weniger Lautstärke sind mir da wichtiger, da ich mit dem PC arbeiten muss...
-Ich persönlich denke daran, dass ich entweder in einem jahr eine zweite 5770 dazusetze (ala Cross Fire) oder die Graka verkaufe und ne größere (58xx) reinsetze... aber auf jeden fall möchte ich mir die CF alternative offen halten und auch dann nicht auf DX11 verzichten....

naja soviel zu meinen Beweggründen

MfG
TKB

 

[Lübke]

@Schaffe89: jetzt erklär mir doch bitte mal was du unter hardwareunabhängig verstehst
also es ist hardwareunabhängig, weil es etwas unterstützt, das von bestimmter hardware abhängig ist?

wenn es wirklich hardwareunabhängig ist, dann ist dafür auch egal ob als hardware eine 5770 oder eine gtx260 verbaut ist.

Directx11 und Cumpute Shader sind mit Sicherheit nötiger als Physx.

auch eine wenig sinnige aussage. dann erläutere doch bitte mal, was daran so nötig ist anhand von konkreten anwendungen oder spielen. aber nicht einfach. dass 3 spiele dx11 fähig sind, denn physx fähige spiele gibt es ebenfalls. sondern konkret den nutzen daraus. denn mit dem schlagwort compute shader kann man nichts machen, außer nen bunten aufkleber auf den karton zu drucken, um den mm-kunden zu beeindrucken.
ich nehms mal für dich vorweg: compute shader ist der versuch von m$ ein konkurrenzprodukt zu open cl und cuda für den gpgpu bereich zu bringen. ob sie sich damit im profisegment etablieren kann, wird sich zeigen. das ist vor allem von einer guten umsetzung abhängig, denn im profibereich laufen nicht alle wie die lemmige m$ hinterher, sondern nutzen das, was die besten optionen bietet. und cuda ist da inzwischen sehr beliebt und wird wohl mit dem fermi weiteren auftrieb erhalten. für zocker wird es in naher zukunft wohl keinen nutzen bringen.
wenn das wirklich dein argument gegen die gtx260, 4890 und andere sein soll, dann ist es imho sehr dünn, weil es mit dem te nicht viel zu tun hat.

Das tue ich nicht. Ich entferne lediglich ein Spiel welches gar nicht auf ATI Karten mit den Effekten laufen kann und ein Spiel, welches allbekannt ein ATI Killer ist, nämlich Bioshock.

und warum lässt du dann anno 1404, in dem ati auch darstellungsprobleme, aber dafür sehr hohe fps hat drin? du hast nur die bieden spiele rausgesucht, in denen ati den größten rückstand hat, was du ja mit der begründung "ati killer" zugegeben hast. solange es nicht verboten ist, spiele zu spielen, die auf einer nvidia deutlich besser laufen und diese zu den verbreiteten titeln gehören, gehören die auch in einen representativen benchmarkparcours.

@thekillerbounty: endlich mal wieder einer, der mit sinnvollen argumenten seine aussagen belegt

 

[Otti]

Ich wüßte nicht das Benchmarks so richtig sind^^

Komisch das en Kollege mit ner GTX 260 OC auf 1680x1080 DX10 eben so 25-35 Frames hat!

Hmm laut Benchmark nur 22,7 komisch.....
Und dann bin ich ja wohl ne Ausnahme Crysis 1680x1080 15 Frames für ne HD 5770 obwohl es 22,4 sein sollten^^

Schau dir doch erstmal an wie CB testet, dann wirst du sehen dass die Werte sehr wohl stimmen...sprich den kurzen Text über dem jeweiligen Benchmark durchlesen hilft meist weiter.

Achja und Alteisen sagste mit deiner HD 4550 ja ganzt genau ^^

Was hat denn meine Grafikkarte mit dieser Diskussion zu tun? Nur weil ich kaum noch spiele, kann ich mich trotzdem gut auskennen.

naja soviel zu meinen Beweggründen

Ja den Beweggründen kann ich voll und ganz zustimmen, sind unter anderem auch meine.

 

[Creativ]

Also dieser test, den Otti gepostet hat, zeigt doch wirklich ganz klar das eine HD 5770 vollkommen aussreicht für normale spiele . Und außerdem nicht jeder hat ein Bildschirm der bis zu den Auflösung en von 2xxx X 1xxx reicht, auf auflösungen von 1xxx X 1xxx schneidet die HD 5770 ja jetzt auch nicht so schlecht ab und von Verbrauch , wärmeentwicklung mahl abgesehen sind die Nvidia karten schlimm , da ist ATI klar im vorteil . Wer was besseres will soll eben bis nächstes jahr warten bis die HD5800 serie wieder lieferbar und hoffentlich günstiger ist .

mfg Creativ

Edit : Selbst mit meiner 8800 GTX läuft Crysis Warhead auf 1600x1200 und 4xAA noch , nicht an allen stellen zb wenn jetzt was explodiert oder so , mit 35 FPS und die zieht richtig strom und unter Volllast bis zu 80 ° also kann eine HD 5770 keine schlechte wahl sein

 

[Schaffe89]

@ Lübke @ Gamer567 Ich lasse den Senf den ihr schreibt mal lieber unkommentiert. (Thema directx11)
Eine weitere Diskussion lohnt sich nicht, da Milamber! es dir, Lübke, schon ewiglang zu erklären versuchte.

und warum lässt du dann anno 1404, in dem ati auch darstellungsprobleme,

Die Darstellungsprobleme gibt es schon weit Ewigkeiten nicht mehr...
Physx kann auf einer ATI nicht laufen. Deswegen ist der Bench sogut wie Sinnfrei. Zudem war das nur eine Relativierung der Leistungsabstände, weil ich genausogut einen anderen benchmarkparcour auswählen kann.
Deswegen ist das Herumreiten auf etwas mehr Leistung, weilche ich keinesfalls überallall bekomme,geschönt durch Bioshock und Cryostasis
nicht sehr viel Wert.
Ohne Cryostasis ist eine GTX260 knapp weniger als 10% schneller. Was für mich persönlich bei den vielen Vorteilen einer HD5770 eher unwichtiger erscheint.
Man sollte sich darauf einigen, dass eine GTX260 etwas schneller ist, je nach Game/Settings aber auch langsamer sein kann. Das Hickhack auf Prozentwerten eines nicht repräsentativen Performanceratings macht wenig seinn. Genauso deine Cherry Picked Werte einer GTX260 OC von 30%, welche du immerwieder aufführst. Nebenbei aber nicht erwähnst, dass man eine HD5770 auch übertakten kann.
Danke fürs Gespräch.
Gruß

 

[Lübke]

und du glaubst den stuss den milamber geschrieben hat, weils pro ati ist, ich weis.
du kannst auch gerne glauben was du willst und von mir aus deine 4890 in die tonne treten, weil sie kein dx11 hat, aber die leute, die hier lesen, könnten deine komments für voll nehmen.
wenn du schon spiele aus wolfgangs pacours streichst, weil ati da nicht so gut abschneidet mit so argumenten wie "ati killer", nur damit ati besser dasteht, dann sagt das schon sehr viel über das ziel deiner aussagen aus. -.-

und wegen anno:
https://www.computerbase.de/2009-11/test-ati-radeon-hd-5970/9/#abschnitt_anno_1404
dass es einen fix gibt, weis ich, aber hier im test wurde der nicht genommen und darum sind auch nur die werte der alten version berücksichtigt.

 

[Swissjustme]

Die 5770 kriegt man bereits ab 120 Euro und ist damit günstiger als die meisten anderen Karten in dieser Leistungsklasse.

UND warum zum Teufel sollten die jetzigen DX11-Karten nicht ausgereift sein?


Hat der TE ein CF-Board? Dann kann er später immer noch ne zweite (im Preis gefallene) 5770 kaufen, wenn ihm die Leistung nicht passen dürfte. Ein GTX 260 SLI hingegen ist sinnlos und wahrscheinlich auch nicht möglich.

EDIT: Grunz, die 5770 ist eben 10 Euro teurer geworden^^
aber solange sie unter 130 Euro kostet, liegt die noch im Rahmen.