GTX 970 Speicherproblem, "nur" Nvidia die Deppen?

[Burki73]

Ich lese ja seit längerem hier im Forum über die Probleme mit der GTx970, bezüglich des Speichers.

Da fiel mir auf, das nun Nvidia die Schuld daran trägt, aufgrund von Kommunikationsproblemen.
Da überlege ich, warum keiner der Boardpartner von Nvidia da was gemerkt hat. Viele der Kartenhersteller haben grosse Abteilungen, die technischen Daten waren denen auch durchaus bekannt. Keiner hat da was gemerkt? Da wird blind Nvidia vertraut und selber nix getestet oder probiert?
Kleine Forennutzer oder Enthusiasten (nicht etwa abwertend) merken das, aber keiner der bekannten Hersteller?

War es nicht bei dem Problem mit den Sata Ports der Intel Chipsätte für Sandy Bridge ähnlich?


Jetzt frage ich mich echt mal, wie Hersteller ihre Komponenten, die sie ja von anderen erhalten jemals testen. Da kaufen die Teile ein für viel Geld, reden von Qualität und ähnlichen, was sie ihren Kunden dann bieten. Aber haben selber wohl keinerlei verlässliches Qualitätsmanagement.

 

[Faust2011]

Mal ganz zynisch geantwortet: wo ist denn das Problem? Selbst hier im Forum spricht nicht jeder von einem 'Problem'!

 

[luda]

Du brauchst halt das best möglichst optimierte Game, was 3,5GB+ VRAM frisst. Und keine Portierungen ala ACU usw.

 

[BeezleBug]

Warum muss man dazu ein extra Thema aufmachen?...
https://www.computerbase.de/forum/t...en-am-speicher.1440060/page-185#post-16971726

 

[Slezer]

Heute Nacht schlecht geträumt? ^^

Die wussten schon bescheid aber war doch egal

 

[Burki73]

Nö, nicht jeder hält das für ein Problem. Viele werden es auch nie haben, andere aber schon.

Es wird ja vielerorts darüber geschrieben, auch in anderen Foren oder Medien. Es ist also durchaus als Problem deklariert.
Mir geht es ja darum, mal zu fragen wieso das keinem einzigen der Kartenhersteller aufgefallen ist.

Ich erinner mich ja noch an das Problem mit dem Chipsatz für Sandy Bridge. Das hätten viele sicherlich niemals erlebt, trotzdem wurden durch Intel Massiv Mainboards zurückgezogen. Hersteller wurden durch Intel entschädigt, weil es eben hätte passieren können. Das Problem der GTX 970 kan aber jeder selber austesten und eben auch nachvollziehbar selber erleben. Da passiert aber sogut wie nix.

 

[Trefoil80]

Die Boardpartner testen und optimieren die Karten in Sachen Lautstärke und Temperaturen.
Ansonsten werden die von nVidia genannten Bauteile einfach zusammengebraten. Möglichst kostenoptimiert.

Bei teureren Versionen kommt ein eigenes PCB zum Einsatz.

 

[xxxx]

@Faust2011 mit diesem Kommentar hättest du dich selber für diesen Thread disqualifiziert setzen 6 . Wer behauptet das sei kein Problem ist einfach nur ignorant selbst wenn er nicht von den Problem betroffen ist, aber erfahrungsgemäß sind solche Leute dann auch die ersten die schreien wenn es wirklich Probleme gibt. Fakt ist die Gtx wurde mit monatelang trotz besseren Wissens mit falschen Daten beworben was schlicht und einfach Betrug ist, aber offenbar kann sich heute zu tage eine große Firma alles leisten weil die meisten Käufer zu dumm oder zu desinteressiert sind. Ist genauso wie in der Politik da wird offensichtlich gelogen und betrogen aber das dumme Wahlvieh macht trotzdem immer wieder sein Kreuz bei den selben Leuten.

@Burki73 das wird wohl aufgefallen sein aber die Hersteller müssen in der Regel eine Verschwiegenheits Erklärung unter schreiben die bei Nichtbeachtung saftige Vertragsstrafen nach sich zieht und in das Boot will sich dann halt keiner setzen.

 

[Faust2011]

@xxxx: Deswegen habe ich doch das Wörtchen 'zynisch' geschrieben! Ich (persönlich) sehe es als Problem, was hier entdeckt wurde. Und ich bin froh, dass ich mich gegen eine 970 entschieden hatte.

 

[xxxx]

Da ist gut aber ich würde das noch etwas deutlicher ausdrücken weil Zynismus kann man immer in beide Richtungen deuten

 

[KainerM]

Woher soll ein Boardpartner wissen, wie der Speicher intern angebunden ist? Sie bekommen von Nvidia einen Satz Spezifikationen und danach bauen sie die Karten. Was in dem Chip abgeht... das geht sie nicht mal was an - und dafür erhalten sie auch keine zuverlässigen Daten von nVidia.

Aber ich bleib dabei, es gibt kein Problem außer leicht falsch kommunizierten Specs. Aber es wurden keine besseren Samples ausgeben etc. - was gebencht wurde, das behält also seine Gültigkeit. Ich persönlich sehe hier nur eine aufgebauschte Panikmache des roten Lagers - so wie es die grünen damals bei bekanntwerden der Drosselfunktion bei AMD gemacht haben. Letzten Endes gibt es da immer wieder "Probleme", die erst eins werden wenn man krampfhaft nach Szenarien sucht. Gerade noch waren zwei oder drei Gigabyte Speicher ausreichend, jetzt plötzlich sind 3,5 GB für manch einen hier schon unerträglich wenig. Die Ausnahmefälle, in denen das wirklich ein Problem schafft, die kann man an einer Hand abzählen. Die ganzen anderen Leute sollen durch diesen FUD nur verunsichert werden, weil sie glauben eine GTX 970 hat ein ernsthaftes Problem. Das echte Problem sind HD-Tex-Packs bei extrem hohen Auflösungen. Da sowas aber mit einer Karte sowieso fast nie spielbare Frameraten erreicht betrifft es ohnehin nur die SLI-Fraktion, und die ist verschwindend klein.

Mfg

 

[OiOlli]

Nur leicht? Knapp 12 % praktisch nicht benutzbarer Speicher und diverse andere falsche Angaben nenne ich nicht nur leicht.

Und ob es den Herstellern aufgefallen idt, ist die frage. Die löten ja nur nach vorgabe. Einem Ingenieur dürfte es vielleicht aufgefallen sein aber dem normalen Personal bestimmt nicht

 

[Grummel]

Habt ihr euch mal gefraget, warum die Preise der GTX 970 nicht in den Keller rutschen, trotz dieses "riesen Skandals"? Richtig. Die objektiven Leute kaufen nach wie vor diese sehr guten Karten...

 

[S.Kara]

Wen interessieren denn die Specs? Das was zählt ist was am Ende hinten raus kommt.
Man schaut sich Benches an und entscheidet dann welche Karte man kauft und fertig. Die Leistung hat sich ja seit dem Bekantwerden nicht geändert.

Toll war das von Nvidia natürlich nicht so zu "schummeln". Dass es ein Kommunikationsproblem war ist (für mich wie für viele andere) auch nicht sehr glaubhaft.
Dass die Boardpartner nichts gemerkt haben ist ebenfalls eher unwahrscheinlich. Schließlich OC viele ja die Karten und jagen sie durch x Benches.

Am Ende ist es aber wie gesagt egal, da die Leistung ja ausreichend bekannt war.

 

[Dolph_Lundgren]

Es ist ja nicht so, dass es bspw. nur der "fehlende" Speicher ist. Viele Fanboys berufen sich ja darauf, dass ja 4 GB vorhanden sind. Das können wir meinetwegen auch so stehen lassen. Aber was ist mit dem L2 Cache? Dieser wurde mit 2 MB beworben, ist aber nur 1,792 MB groß. Das gleiche Spiel ist mit den ROPs, welche mit 64 angegeben wurden. Im Endeffekt sind es aber 56. Da kann man nicht von einem Fehler in der internen Kommunikation (bspw. mit der Werbeabteilung oder so) reden. Es ist definitiv Betrug und da kann man nicht drumherum reden!

 

[Wolfsrabe]

Lasst uns mal bitte nicht den x-ten Thread über die GTX 970 aufmachen. Einer genügt doch....

 

[KTelwood]

@Faust2011 mit diesem Kommentar hättest du dich selber für diesen Thread disqualifiziert setzen 6 . Wer behauptet das sei kein Problem ist einfach nur ignorant selbst wenn er nicht von den Problem betroffen ist, aber erfahrungsgemäß sind solche Leute dann auch die ersten die schreien wenn es wirklich Probleme gibt. Fakt ist die Gtx wurde mit monatelang trotz besseren Wissens mit falschen Daten beworben was schlicht und einfach Betrug ist, aber offenbar kann sich heute zu tage eine große Firma alles leisten weil die meisten Käufer zu dumm oder zu desinteressiert sind. Ist genauso wie in der Politik da wird offensichtlich gelogen und betrogen aber das dumme Wahlvieh macht trotzdem immer wieder sein Kreuz bei den selben Leuten.
...

Faust2011 hat doch recht. Ich sehe nicht, das die GTX970 wirklich ein Problem hat. Das Szenario unter dem die Speicheraufteilung relevant wird trifft auf die meisten Kunden nicht zu, die Karte ist effektiver als das was AMD anbietet und etwa gleich teuer, kurz in dem Preisbereich mag AMD zwar eine Karte haben, dren VRAM komplett mit der höchsten Geschwindigkeit angebunden ist, aber die GTX970 ist laut den hunderten unabhängigen Testergebnissen immmer noch die bessere Karte.

Es wurde auch (heutiger Stand) kein einziges Testergebnis manipuliert, und Nvidia bewarb die Karte ja auch zu recht mit "4GB VRAM", die Transferrate ist leider ein "Copy-paste-Feature" was von der ersten Folie bei der Präsentation der Nvidia Karten von einer Newsseite, und dann von allen und dann von den Händlern übernommen wird.
Das die ganzen Technischen Spezifikationen irgendwo bestandteil eines Vertrages sind glaube ich nicht.

 

[ReptileX2]

Aber genau das habe ich auch schon gefragt, da es kein Referenzdesign seitens Nvidia für die GTX 970 gibt.
Also sollten die Boardpartner durchaus darüber informiert gewesen sein...
Denn natürlich testen die ihr Produkt

 

[Raucherdackel!]

Naja, ich sehe das Problem der Karte in der Zukunft liegen. Jetzt ist sie noch gut, in drei Jahren kanns aber ganz anders aussehen.

Ich erinnere mich an die Tests und Reviews von Intels Pentium 4 und AMDs Athlon FX. Damals war der P4 in den gängingen Reviews dem FX leicht überlegen, heutzutage kann man nichtmal mehr ein aktuelles Windows installieren beim P4. Oder die legendäre Geforce 8800 Serie, war damals der HD2900 und der HD3870 haushoch überlegen, bei aktuellen Spielen ziehen Atis Karten zwar mit niedriger, aber konstanter Framerate davon, weil bei der genialen 8800er Serie nach ein paar Minuten der Speicher überläuft - auch bei den 640MB und 1GB Versionen.

Jetzt mag die Karte ja noch gut sein, für die Zukunft sehe ich aber schwarz.

 

[Dolph_Lundgren]

Wann war denn ein P4 dem FX überlegen?