GTX 970 Speicherproblem, "nur" Nvidia die Deppen?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nochmal das selbe Tehma ....? im Ernst ?

Ich versuche es so neutral wie möglich zu beantworten.

Da überlege ich, warum keiner der Boardpartner von Nvidia da was gemerkt hat. Viele der Kartenhersteller haben grosse Abteilungen, die technischen Daten waren denen auch durchaus bekannt. Keiner hat da was gemerkt?

Es wird hier oft behauptet das alles Absicht war und hier gezielt berogen wurde .

Ich würde mit solchen Behauptungen die sich nirgens beweisen lassen sehr vorsichtig sein .

Warum sollten die Herrsteller die von NVIDIA gelieferte Karte nochmal komplett durchchecken ?

Und selbt wenn sie es getan haben, warum sollten sie da lange wegen dem dem Speicher die Harre raufen ?

Die leistung passt doch , die ganzen Testergebnisse haben sich nicht geändert !

Die wurden alle mit dem " schlechten Speicher " erzielt .!

Fakt ist , das die Karte die angegebene Leistung erziehlt , mit dem langsamen Speicher und dem miesen L2 Cache .

Da sind keine 12 % die fehlen, die waren ja nie da . !

Das ist nur eine rein theoretische Rechnug , das da mehr leistung wäre wenn ......

Warum also hätten die Partnerhersteller sich da Gedanken drüber machen sollen ?

Jeder Test kostet Geld .

Und das in einem Weltweit operrierenden Unternehmen alle mit einem Heiligenschein rumlaufen ,

und nur darum bemüht sind uns Endkunden auf Hände zu tragen ....

Leute Träumt weiter.

Wenn ich bei jeder falschen Werbe info einen Euro bekommen würde , wäre ich längst Millionär.

Ob man das jetzt verurteilt oder nicht ist jedem seine Sache.

Ich kaufe auch bei einem bestimmten Online Händler aus Protest gegen seine Geschäftspraktiken nicht ein .

Genauso respektiere ich alle die nun NVIDIA aus Protest meiden .

Aber wer hier von vorsätzlichen Betrug spricht muss es auch beweisen können ,

sonst kann der Schuss gewaltig nach hinten losgehen.

gruß tomtom
 
Das mit der 970 ist definitiv ein Problem. Ich würde die karte auch nicht mehr kaufen und auch nicht weiterempfehlen. Ob jetzt 3,5 Gb reichen hin oder her.

Fest steht, dass sich die 4Gb nicht gleichzeitig ansprechen lassen. Wenn also (siehe Dying Light) ein Spiel minimal über 3,5Gb kommt, sinkt die Transferrate für die letzten 512Mb auf 28Gb/s und die restlichen 3,5Gb können in der Zeit nicht angesprochen werden. Das ist auch der Grund, wieso es zu den beschriebenen "freezes" beim spielen kommt.
Dazu einfach mal hier lesen: http://www.3dcenter.org/news/das-sp...970-erreicht-nirgendwann-mehr-als-224-bit-ddr

Einziger Wermutstropfen: Einige Spiele sind schon auf 3,5Gb beschränkt, andere brauchen gar nicht erst mehr als 3,5.

Warum das ganze nur durch die User (genau wegen solchen Problemen eben) aufgedeckt wurde und sonst keinem (Boardpartner/Presse) aufgefallen ist, bleib mir auch ein Rätsel. Kann aber durchaus sein, dass viele gebenchte Games auf 3,5Gb optimiert waren. Bei 30 bis 60-sekündigen Benchmarks wird der Speicher überhaupt nicht gefüllt. Sowas fällt dann auch unter den Tisch (Für alle die meinen, dass sich bei den Beches nichts geändert habe). Zudem wird nie die FrameTime gebencht, wo solch ein Problem auffallen könnte.
Ist halt nochmal etwas anderes, wenn man 1-3 Std am Stück spielt und der Speicher sich irgendwann füllt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Meinung nach hat die GTX970 hat Keine Speicher Problem, weil NV dies so beschneiden wollte. Bei dieser ganzen Misere (ausgelöst durch Kommunikationsproblemen zwischen Marketing und Produktion gemäss NV) ist das eigentliche Problem die Kommunikation von Nvidia mit den Kunden. Dem Kunden wurde etwas anderes via Marketing Versprochen als geliefert wurde und das macht mich auch "sauer" als GTX970 Besitzer. Nicht so sauer das ich die Karte zurück geben würde, da die angepriesene Leistung von diversen unabhängigen Testberichten korrekt ist und mit der Leistung in meinem Rechner kon*gru*ie*rt.

TL ; DR: GTX970 Kein Speicher Problem. Nvidia hat Kommunikationsprobleme Intern und Extern.

Wenn Nvidia den Fehler früher öffentlich gemacht hätte (Denke nicht, dass sie von diesem Marketing Fauxpas erst so spät erfahren hat), hätten sich diverse Kunden anders entschieden oder zu einem grösseren Modell gegriffen. Auch der Aufschrei wäre nicht in diesem Mass erfolgt. Das Zurückhalten, des Fehlers i, Marketing, bringt Nvidia in eine Position die sie mit Sicherheit nicht wollten. In dieser neuen Position müssen sie mit Anschuldigungen und Betrugsvorwürfen Stellung nehmen und können fast nur Verlieren. Wenn sie vor Gericht gewinnen, verlieren sie bei den Kunden. Wenn sie vor Gericht auch verlieren, werden sie ihren Ruf erheblich einbüssen und diverse Kunden werden andere Hersteller Vorzug geben.

TL ; DR2: Ich denke NV wusste viel früher über diesen Fehler im Marketing, das zurück Halten der Korrektur bringt sie in eine Stellung, bei der ihnen zurecht Betrug vorgeworfen wird.


Mein Persönliches Fazit ist: Nvidia hat bei der Kommunikations scheisse gebaut. Die Karte selbst ist aber immer noch eine der besseren Karte und wäre mit Sicherheit auch ein Erfolg geworden mit den richtigen Spezifikationen. Denn die gebotene Leistung, mit der benötigten Energie, ist immer noch Top.

tomtom 333 schrieb:
Es wird hier oft behauptet das alles Absicht war und hier gezielt berogen wurde .

Ich würde mit solchen Behauptungen die sich nirgens beweisen lassen sehr vorsichtig sein .

Ein Beweis gibt es quasi. In einem so grossen Unternehmen, bei welcher die Produktion von den Spezifikationen wusste, bin ich mir ziemlich sicher, dass dies Jemanden aufgefallen ist und sich gemeldet hat. Auch schon einen Monat nach der Release musste dies jemanden aufgefallen sein und es wäre genug Zeit geblieben diesen Fehler anständig zu Korrigieren. Auch für die bisherigen Käufer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollten die Herrsteller die von NVIDIA gelieferte Karte nochmal komplett durchchecken ?

:lol: :lol: :lol:

Seit wann schickt Nvidia fertige Karten an die Hersteller. Zumal es KEIN Referenzdesign seitens Nvidia für die GTX 970 gab. Wie oft denn nur noch...

Natürlich testen die Hersteller ihre fertigen Endprodukte (min. 1% Stichprobentest) gemäß der Spezifikationen!
Ich denke hier greift eher die Vertraulichkeitsklausel seitens der Hersteller...
 
Gabbermafia schrieb:
@Kenny: Du glaubst echt den Müll mit der internen Kommunikation?

Natürlich kann es intern zu Kommunikationsproblemen kommen, auch bei Nvidia arbeiten Menschen und diese machen Fehler. Was ich Nvidia nicht abnehme (siehe edit), das sie solange nichts von diesem Fehler gewusst haben wollen.
 
Es gab intern Probleme mit der Kommunikation im Bezug zum RAM, L2 Cache und zu den ROPs? Das mit dem RAM kann man glauben, aber mit dem Rest? Das SI erwähne ich erst gar nicht, weil das wiederum im Bezug zum RAM steht und darauf zurück geführt. Aber die anderen von mir erwähnten Dingen sind völlig andere Paar Schuhe. Und das glaube ich dann nicht mehr!
 
@KTelwood du weißt schon das er es ironisch gemeint hat oder? Hättest du auch lesen können wenn du den Thread richtig gelesen hättest aber mit einer grünen Brille auf der Nase lässt sich wohl etwas schwer lesen.

Zum Thema noch mal klar wußte es Nvidia und auch die Hersteller weil die Grafikkarten werden in der Endkontrolle zumindest mit einen In-circuit Test (ICT) getestet und da fällt der beschnittene Gpu sofort auf weil er andere elektrische Werte liefert. Abgesehen davon jeder etwas größere Hersteller hat eine Entwicklungsabteilung die dann damit beauftragt wird nicht bloß diese Tests für die Fertigung zu entwickeln sondern auch die Kosten soweit wie möglich zu senken und dazu bedarf es einer genauen Dokumentation seitens Nvidias. Daher wussten zumindest die Leiter der Entwicklungsabteilung der Prüfabteilung und die Führungskräfte der Hersteller von dem Problem.
 
Endlich mal jemand der sich mit der Materie auskennt! Daumen hoch... :D
 
Bitte den vorhanden Thread nutzen. Ohne Mitarbeiter der genannten Nvidia Partner ist jeder Beitrag nur Mutmaßung und ein Blick in die Kristallkugel. Und das kann auch im Hauptthread erfolgen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben