GTX280 SLI vs 4870X2

[Tamahagane]

Na und ? ob ich 300 euro mehr ausgeb oder nicht. Das macht für mich keinen unterschied mehr.

Naja für dich... für andere is das ne Menge Geld. Pauschal kann man sowas also nicht sagen.

Wo im Wort "Topmodell" steht, das es ein P/L Sieger ist?

Wo hab ich das gesagt. Und wie auch Schinzie richtig erkannt hat ist DAS Topmodell EINE Karte. Anders gesagt ist die schnellste Karte eines Herstellers dessen Topmodell.

Und gerade du solltest wissen, das CF mit mehr als 2 GPUs die reinste Hölle ist.
Wenns denn mal skaliert, hat man immer noch den Sack voll Probleme am Hals.

Nope sry weiss ich leider nicht, kann ich mir aber vorstellen, dass es mit Triple SLI genauso ist. Mein einziger SLI/CF Ausflug war eine 7950 GX2... danach habe ich mir geschworen nie wieder Multi GPU zu nehmen, bis sich nicht deutlich was an der Technik verbessert.

Deine Preise sind auch nett, die GF Lösung 10€ teurer gemacht und die HD Lösung mal eben 30€ billiger gemacht.

393€ mal zwei = 786€ http://geizhals.at/eu/a355516.html
348€ mal drei = 1044€ http://geizhals.at/eu/a344252.html

Ich gehe natürlich nur nach Preisen von Karten die auch Lieferbar sind, da aber der günstigste Preis. Ok sry... ich hab aufgerundet und bei ATI 6€ zu wenig und bei nVidia 6€ zu viel gerechnet... macht 12€ differenz. kA wie du auf 40€ kommst.

Dann musst du natürlich die 4870 X2 mit einer GTX 280 vergleichen, aber nicht vergessen dann ist der Preis für dich kein Argument mehr.

Nein spielt in dem Fall keine Rolle, da es bei dem Vergleich der beiden Topkarten um die jeweils schnellsten Einzelkarten der beiden Hersteller geht. Da geht es darum wer an der Spitze steht, Prestige halt, nichts weiter. Für mich persönlich eh total uninteressant, hatte nur zweimal das Topmodell, die GeForce 2 Ultra und eben die GX2, bei letzterer hab ichs bereut.

 

[surfix]

Das seh ich nicht so. Die 4870x2 ist die antwort auf die gtx280. zwei gpus mit einer zu vergleichen halte ich wie schon gesagt für sehr fragwürdig.

 

[Mario_COD4]

Die X2 hat eine viiiieeellll bessere leistung und würde ich dir auch empfehlen

 

[Tiba]

Was heißt denn hier unfair?

Als erstes, von unfair würde man bei einem Wettkampf sprechen. Den meisten Webseiten geht es aber nicht um Wettkämpfe, da wäre die Zielgruppe nämlich Fanboys (und je nach Zielfanboygruppe würden auch die Regeln aufgestellt werden, denn ein nVidia-Freund hätte immer etwas an einem Test auszusetzen, bei dem ATI gewinnt.)
Den meisten geht es darum eine Grafikkarte an einen "normalen" Kunden empfehlen zu können. Das heißt >500€ usw....
Und meistens geht es nicht darum die schnellsten, sondern die besten Karten zu finden und das bedeutet, man sucht das beste Verhältnis aus Pros (Leistung) und Kontras (Preis, Lautstärke, Stromverbrauch und Wärmeabgabe). Zugegebenermaßen, 2 mal 4870x2 oder ein Systeme aus 2 GTX 280 würden beide sehr als aussehen.

Btw, ist es fair eine Grafiklösung für 700€ mit einer für 400€ zu vergleichen? Wenn du 2 von den nVidia Topprodukten nimmst, dann nimm auch zwei von den ATI Topprodukten (CFx aus 2 4870x2). Warum ist es nicht fair? Weil nVidia es nicht geschafft hat eine Doppelkernkarte aus 2 GTX280 zu schaffen? Weil der Chip zu fett ist? Wir könnten sagen, es sei fair, wenn das maximun, was man aus der Technologie auf eine Karte stecken kann, verglichen wird. Es ist fair das an GraKas zu vergleichen, was eine Firma für einen bestimmten Preis entwickeln kann, wenn massenhaft 2000€-Karten gekauft werden würden, könnte man daraus auch eine Karte machen. Die Qualität eines Entwicklers stellt sich doch eher dadurch da, dass er es schafft eine gute und vertretbar günstig zu produzierende Karte zu entwickeln. Rohe Leistung können beide mehr.

ATI gewinnt schon, weil es überhaupt eine 4870x2 gibt. eine GTX280x2 hat nVidia nicht zustande gebracht, weil die Technik bei der GPU voll daneben ist. Obwohl ich diese Monsterkarte gerne gesehen hätte... wahrscheinlich 35cm, 4-Slot-Kühlung, 95°C load und lässt beim Einschalten in der Nachbarschaft die Lichter flackern , nicht das eine 4870x4 besser wäre.

Aber gut, HIER DER BENCHMARKLINK: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4870-x2-review-crossfire/17

Die besten Grafiklösungen sind die beiden rechten Balken.

 

[surfix]

Ich glab du verstehst da was nicht. Der gt200 hat enormes potential.

AMD war gezwungen eine 4870x2 zu bringen. Weil die 4870 schon am limit ist. Schau dir doch die taktraten mal an. Nur eine x2 war die einziegste möglichkeit die gtx280 vom tron zu stoßen. Daher hat in dem bereich nvidia einen bessern job gemacht.

Ob es eine gtx280gx2 geben wird ist aber leider noch nicht bekannt. Falls es eine gibt kann die x2 wieder einpacken.

Nvidia hat sich mit dem g80 selber ein ei gelegt. Weil die 8800gtx hat ja ein regel rechtes feuerwerk abgebrannt. Daher waren viele enteuscht als nvidia den gt200 gebracht hat. Und der nicht mehr den performance schub gebracht hat wie der g80.

 

[Tiba]

Nicht die 4870x2, sondern der GT200 war eine Notlösung. Er ist viel zu groß geworden und das hat nVidia selbst gesagt. Mir war sogar als hätten sie ein Statement abgegeben, dass sie keine GTX 280 x2 machen wollen. Meinst du sie hätten die Perfomancekrone nicht geholt, wenn sie es könnten?
Und was heißt hier besseren Job gemacht? Das hat wohl eher der Preisleistungssieger, meinst du nicht? https://www.computerbase.de/2008-08...870-x2/29/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis
Falls es eine nVidia GTX280GX2 geben wird, darf sie sich mit der (in der gleichen Preisliga spielenden) Lösung aus zwei 4870x2 messen - und wird verlieren, außer sie ist deutlich schneller als 2 GTX 280.

Ist für dich die meiste Leistung auf einer GPU oder die beste Leistung für den besten Preis entscheidend? Wozu sollte ATi eine 4890 bringen? Ein CF-System aus zwei 4850 schließt die Lücke zwischen 4870 und 4870x2 und zwar Preis-Leistungs-mäßig besser als eine GTX 280.

Offtopic: Dein 1981er Zitat wurde Bill Gates fälschlicherweise zugeschrieben, hier dementiert er: http://www.usnews.com/usnews/biztech/gatesivu.htm
Außerdem ist es sehr verfälschend übersetzt. Von niemals jemals wird nicht gesprochen, nichtmal im Englischen.

 

[Kay-S]

@ all

was ich hier immer lese "Achtung Microruckler" und SLI ist schlecht "hoher Stromverbrauch" usw...Meistens geben die Leute hier Tips, die selbst nie ein SLI oder CF System laufen hatten.


@ Andreas
Wie ich sehe zockst Du auf 24 " mit hoher Auflösung. Da bringt Dir ein SLI Verbund auf jeden Fall was. Wenn ein Spiel gut skaliert, was die meisten aktuellen Spiele machen, bringt es in hohen Einstellungen eine richtigen Performanceschub (ich gehe von mindestens 60 % aus).
Ich selbst hatte zuerst eine 280 GTX, habe mir dann nach dem Preisverfall eine 2. zugelegt und es nie bereut.
Endweder bin ich blind, aber ich bekomm nix mit , von Microrucklern . Die Karten bringen dermassen viel Spielepower, das ich ohne weiteres die nächste Generation von Nvidia überspringen kann.

Alle Ferunde und Bekannte, die auf ATI umgestiegen waren, haben mittler weile wieder Nvidia Karten in ihren Systemen (warum wohl ?).

Wenn Du Mainstream willst, und auf gutes PL Verhältnis stehst kauf Dir ne ATI Karte.

Wenn Du aber richtig Dampf haben willst und jedes Spiel auf Max Einstellungen (bei 1900x1200) spielen willst, dann hol Dir den 280 GTX SLI Verbund.

Viele Grüße

Kay

 

[Stefan-]

Ich halte ein SLI- und CF-Gespann nur für große Monitore (ab 24") und Ausgaben auf Beamer bei sehr hohen Detailleinstellungen für sinnvoll. Alles andere wird auch ohne Flaschenhälse durch einzelne Hochleistungskarten bedient.

Übrigens finde ich es wirklich angenehm, einen Thread mit eingebauter Grammatik und Rechtschreibung - ist das SLI oder CF? - in diesem Forum lesen zu dürfen. :-)

 

[Stoppersocke]

Guten Morgen!

@ all
Danke erst mal für die rege Beteiligung.

Es scheint aber, dass keiner einen Link zu einem passenden Vergleich der beiden Karten kennt. Das lässt ja auch schon wieder Rückschlüsse zu. Vermutlich käme die 4870X2 da sehr schlecht bei weg.

@ Kay_S
Du schüttest natürlich reichlich Wasser auf meine Mühle.
Werde das 280er SLI nochmal ins Auge fassen.
Mein Hauptproblem ist ja, dass ich einen 42"er habe (Zur Info: den habe ich geschenkt bekommen), und eine herabsetzen der Auflösung auf 1650 oder 1280 aus Qualitätsgründen nicht in Frage kommt.

Daher mein Wunsch nach Power.

Viele Grüße
Andreas

 

[Tamahagane]

Wie viel Zoll der hat, ist doch egal, der hat sowieso max. nur 1920x1080 also weniger als ein 24" 16:10 TFT Ich würde dir raten eine 260 oder 280er zu nehmen, dann kannst du immer noch eine zweite reinhauen wenn dir die Leistung wirklich zu gering ist. Bei deinem nForce Board bietet sich das an.

Wenn ein Spiel gut skaliert, was die meisten aktuellen Spiele machen, bringt es in hohen Einstellungen eine richtigen Performanceschub (ich gehe von mindestens 60 % aus).

Ich halte von SLI nicht viel (ja ich hatte es selber ), aber jedem das seine. Leider läufts noch immer nicht mit allen Spielen richtig, ohne dass man sich nicht jedes mal herumspielt. 60+% sind immer noch zu wenig für 100% Aufpreis.

Die Karten bringen dermassen viel Spielepower, das ich ohne weiteres die nächste Generation von Nvidia überspringen kann.

Du kannst noch nicht mal wissen, wie viel Power die nächste Generation bringt, insofern ist diese Aussage nur bedingt sinnvoll.

 

[Child]

Es scheint aber, dass keiner einen Link zu einem passenden Vergleich der beiden Karten kennt. Das lässt ja auch schon wieder Rückschlüsse zu. Vermutlich käme die 4870X2 da sehr schlecht bei weg.

Ähm - ein Link wurde doch gepostet:

Aber gut, HIER DER BENCHMARKLINK: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4870-x2-review-crossfire/17

Die besten Grafiklösungen sind die beiden rechten Balken.

 

[Unyu]

Ich halte von SLI nicht viel

Und von CF schon?

Nein spielt in dem Fall keine Rolle, da es bei dem Vergleich der beiden Topkarten um die jeweils schnellsten Einzelkarten der beiden Hersteller geht. Da geht es darum wer an der Spitze steht, Prestige halt, nichts weiter. Für mich persönlich eh total uninteressant, hatte nur zweimal das Topmodell, die GeForce 2 Ultra und eben die GX2, bei letzterer hab ichs bereut.

Da stimmen 2 Dinge nicht:
Der Fredtitel enthält "GTX 280 SLI"
Du schreibst "wer an der Spitze steht"

Was heißt denn hier unfair?

Unfair wäre der Vergleich GTX 280 vs 4870 X2.
Warum? Weil Fake FPS eben weniger wert sind.

Meinst du sie hätten die Perfomancekrone nicht geholt, wenn sie es könnten?
Falls es eine nVidia GTX280GX2 geben wird, darf sie sich mit der (in der gleichen Preisliga spielenden) Lösung aus zwei 4870x2 messen - und wird verlieren, außer sie ist deutlich schneller als 2 GTX 280.

Ich wusste gar nicht, das 4 GPUs so toll skalieren. Dein Link unterstreicht deine Aussage nicht besonders.
2 X2 müssten sich übrigens gegen 2 GX2 messen, alles andere wäre Blödsinn.
Oder spielt es für dich auf einmal keine Rolle, wenn die Richtige Seite teurer ist?

eine GTX280x2 hat nVidia nicht zustande gebracht, weil die Technik bei der GPU voll daneben ist.

Was genau an G200 ist schlecht?
Und bitte mehr als nur "der Chip ist fett"

Ein CF-System aus zwei 4850 schließt die Lücke zwischen 4870 und 4870x2 und zwar Preis-Leistungs-mäßig besser als eine GTX 280.

Jetzt sind doch 2 Karten erlaubt, natürlich nur wenn sie von der richtigen Seite kommen.

 

[Child]

Naja - meiner Meinung nach sollte man Grafiklösungen gleichen Preises gegeneinander vergleichen - unerheblich ob da jetzt zwei, drei oder vier GPUs beteiligt sind. Schließlich platzieren die Hersteller auch auf diese Art die Produkte gegeneinander am Markt.

Natürlich spielen dann auch Faktoren wie Stromverbrauch, Hitzeentwicklung, Lärmentwicklung und auch "Mikroruckler" eine Rolle - aber das sind ja eher "weiche" Faktoren, die bei jedem User teils stark unterschiedlich gewichtet sein können.

 

[Tamahagane]

Mein einziger SLI/CF Ausflug war eine 7950 GX2... danach habe ich mir geschworen nie wieder Multi GPU zu nehmen, bis sich nicht deutlich was an der Technik verbessert.

Hier bitte, jetzt muss ich mich schon selber Quoten ^^ Nochmal für dich, nein ich halte auch von CF nichts Ausserdem bin ich eh selber nVidia User und du stellst mich so hin als würde ich deren Karten dauernd schlechtreden, was sich allerdings nicht tue.

Unfair wäre der Vergleich GTX 280 vs 4870 X2.
Warum? Weil Fake FPS eben weniger wert sind.

Schmarrn, es war auch nicht unfair, als nVidia als Topkarte die GX2s hatte. "Fake" (würde ich so nicht unbedingt nennen) FPS hin oder her, das trifft sowieso auf beide Hersteller zu. Wie gesagt gehts nur darum wer die schnellste Karte hat, das kann man vielleicht Marketingmäßig hervorkehren, den Average User intessiert das sowieso nicht.

 

[Unyu]

Also gut es gibt:
1) Die schnellste Karte
2) Die schnellste gefühlte Karte
3) Die schnellste Karte mit 1 GPU
4) Die schnellste Lösung mit 2 GPUs
5) Die schnellste Lösung mit 3 GPUs
6) Die schnellste Lösung mit n GPUs

Du nimmst Nummer 1, aber der höhere Preis der X2 ist dir plötzlich wieder egal.

Schmarrn, es war auch nicht unfair, als nVidia als Topkarte die GX2s hatte.

Wann meinst du? 9800 GX2? Da hatte AMD auch so eine Bastellösung.

Such ruhig nach den nicht existierenden Beiträgen, wo ich eine 9800 GX2 lobe.

Zu 7900 GX2 Zeiten waren µRuckler noch unbekannt und daher Vergleiche legitim, wenn man vom Lag absieht.

"Fake" (würde ich so nicht unbedingt nennen) FPS hin oder her, das trifft sowieso auf beide Hersteller zu.

Nicht wenn du deinen geliebten "Topkarten"-Vergleich machst: X2 vs X1

Nochmal für dich, nein ich halte auch von CF nichts

Warum lobst du dann die X2 so?

 

[Tamahagane]

Wo genau tue ich das?

Bzgl. den anderen Punkten... ich gebs auf... entweder man wills verstehen oder eben nicht ^^

 

[derMutant]

Naja - meiner Meinung nach sollte man Grafiklösungen gleichen Preises gegeneinander vergleichen - unerheblich ob da jetzt zwei, drei oder vier GPUs beteiligt sind. Schließlich platzieren die Hersteller auch auf diese Art die Produkte gegeneinander am Markt.

Natürlich spielen dann auch Faktoren wie Stromverbrauch, Hitzeentwicklung, Lärmentwicklung und auch "Mikroruckler" eine Rolle - aber das sind ja eher "weiche" Faktoren, die bei jedem User teils stark unterschiedlich gewichtet sein können.

Damit ist alles gesagt bezüglich Garafikkartenvergleiche.

 

[surfix]

Es muss jeder selber für sich entscheiden welche karte er nun nimmt.

 

[Lübke]

dies diskussion könnt ihr noch ewig führen. hier werden äpfel mit birnen verglichen.

der vergleich 1 x gtx280 gegen 1 x 4870x2 hinkt wegen der ganzen multi-gpu probleme, allem vorran die tatsache, dass die unregelmäßigen fps von multi-gpu anders zu gewichten sind wie die regelmäßigen von singel-gpu-lösungen (auch bei sli und gx2!)

der vergleich 2 x gtx280 gegen 1 x 4870x2 hinkt aber ebenso, weil wirs dann mit völlig verschiedenen preisklassen zu tun haben.

wenn überhaupt könnte man imho 2 x gtx260 mit 1 x 4870x2 vergleichen, weil die preislich, leistungstechnisch und sogar problemtechnisch sehr ähnlich sind. aber selbst da kann man gegenargumentieren dass eine 4870x2 nur ein slot benötigt und die gtx260sli zwei und somit nicht überall verwendbar ist.

wenn das geld egal ist und es um die reine rechenleistung geht, dürfte wohl gtx280 trippel-sli das schnellste sein was es gibt, da die gtx die schnellste singel-gpu-karte ist und sli derzeit besser skaliert als cf. ein quad-sli und ein quad-cf würden am prerenderlimit scheitern, da diese soweit ich weis noch bei 3 liegt. allerdings haben drei karten zum stückpreis von 330,- € + auch keine vergleichbare konkurrenz und stehen somit außer wettbewerb

 

[Tiba]

Unfair wäre der Vergleich GTX 280 vs 4870 X2.
Warum? Weil Fake FPS eben weniger wert sind.

Es geht nicht um FPS, sondern höhere spielbare Einstellungen.

Ich wusste gar nicht, das 4 GPUs so toll skalieren. Dein Link unterstreicht deine Aussage nicht besonders.
2 X2 müssten sich übrigens gegen 2 GX2 messen, alles andere wäre Blödsinn.
Oder spielt es für dich auf einmal keine Rolle, wenn die Richtige Seite teurer ist?

Es gibt weder richtig noch falsch, es gibt nur besser oder schlechter.
Was das teurer betrifft:
2mal 4870x2 (lieferbar, Versand per Nachnahme): 802€
2mal GTX 280 (dito): 711€
4mal GTX 280: 1411€

Welcher Vergleich ist jetzt der "fairste"...

Was genau an G200 ist schlecht?
Und bitte mehr als nur "der Chip ist fett"

Erstmal hier, dass der Chip sehr groß ist: https://www.computerbase.de/2008-05/fotos-und-weitere-infos-zum-gt200-von-nvidia/
2tens zeigt es sich doch, das aus dieser Art von Chip kein Potential mehr zu holen ist. Sonst würde nVidia diese Art von Entwicklung fortführen, wenn es dir wichtig ist, suche ich dir die Seite, auf der steht, dass es der letzte große Chip ist und das damit kein Dual-Chip zu machen war.

Jetzt sind doch 2 Karten erlaubt, natürlich nur wenn sie von der richtigen Seite kommen.

Willst du mich nicht verstehen? Es ist JEDE Lösung erlaubt, solange sie im Preis vergleichbar ist. Es interessiert doch nicht, dass es 2, 3 oder 4 GPUs sind, es interessiert, das der Preis ähnlich ist.



Aber vielleicht sind wir auch alle auf dem Holzweg.
Was sind denn deine Vergleichskriterien? Gleiche GPU-Zahl, aber Preis egal? Das ist "fair".

Es scheint aber, dass keiner einen Link zu einem passenden Vergleich der beiden Karten kennt. Das lässt ja auch schon wieder Rückschlüsse zu. Vermutlich käme die 4870X2 da sehr schlecht bei weg.

Haben alle Magazine nur im Sinn ATI zu loben oder warum sollten sie einen Test, der nVidia siegen lässt zurückhalten? Ich versuche es mal mit fetter Schrift um auf den Link hinzuweisen: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4870-x2-review-crossfire/17