News Günstiger Dual-Core-Prozessor von AMD

Andy

Tagträumer
Teammitglied
Registriert
Mai 2003
Beiträge
7.895
Für den 1. August plant AMD einen neuen Boliden aus seiner Dual-Core-Reihe der Öffentlichkeit vorzustellen. Nach Berichten einiger Mainboard-Hersteller handelt es sich um den Athlon 64 X2 3800+, der sich am hinteren Ende der Dual-Core-Leistungskette von AMD ansiedelt und für 345 US-Dollar den Besitzer wechseln soll.

Zur News: Günstiger Dual-Core-Prozessor von AMD
 
gutes preis-/leistungsverhältnis
werde ich mir vielleicht kaufen
 
Hab zur Zeit einen Athlon 64 3500+ und hätte da mal ne Frage, ob es sich lohnen würde diesen X2 3800+ zu nehmen? Wieviel Mehrleistung kann ich da in Zukunft dann erwarten, wenn die Programme auf 64 erhältlich sind?
 
wahrscheinlich hat er zwei mal 2 Ghz bei 512 KB Cache - ein X2 4000+ mit 2Ghz und jeweils 1024 KB cache könnte ich mir auch noch vorstellen
 
Die planen ja irgendwas ^^ zuerst die klage und jetzt extrem günstige dual core cpus, hmm... vll. haben sie ja echt was ausgetüfftelt gegen Intel ^^ mal schauen wie es weitergeht.
 
Nunja, der X2 3800+ hat aber im Single-Threaded-Working nicht die Chance, an nen 4000er Singlecore ranzukommen. Dafür ist er zu langsam. Er spielt seine Leistung erst aus, wenn man zwei Threads gleichzeitig abarbeitet. Und wenn ich zocke, dann läuft im Background nichts (TS, ICQ oder Ähnliches braucht ja keine Resourcen). Also, den X2 3800+ sehe ich nicht mit fröhlichen Augen. Ist halt ein Preisbrecher zwecks Intels Strategie.
 
finde ich gut, dass sie den Produktepreise etwas dem Geldbeutel des Bürgers anpassen, im nächsten PC werkelt dann ein DualCore ~2-3monate :)
 
@6 Hat sich erledigt! :-)
 
Wäre eventuell ja auch mal eine Überlegung wert zu kaufen! Hört sich ja soweit schon gut an wegen dem Preis/Leistungsverhältnis :)
 
naja solangs in Spielen noch keine Vorteile bringt...die alte Leier...(hoffe das schreibt man so XD)

Mit diesem Preis unterbietet der Athlon 64 X2 3800+ klar das bisherige günstigste Modell, den Athlon 64 X2 4200+, deutlich um ganze 192 US-Dollar.
doppelt gemoppelt... :D

Trotzdem geht die Entwicklung in die richtige Richtung...mal schaun wann die Spiele mal multitasking unterstützen.
 
@ 3)

Das hängt ganz von den Anwendungen ab, die du benutzt. bei Spielen wirst du im Moment keinen Unterschied bemerken. Wenn du aber speziell für DualCore optimierte Anwendungen benutzt (z.B. Renderer, Video-/Audio-Encoding ...) benutzt wird der Geschwindigkeitsgewinn beträchtlich sein.
wenn du viel Spielst --> warten bis optimierte Spiele auf dem Markt sind und dann vielleicht den 4600+ holen
wenn du überwiegend dualcore-optimierte Anwendungen benutzt --> Athlon 64 X2 3800+ durchaus sinnvoll
 
Was ist besser als ein Athlon? Zwei Athlon...2GHz sind natürlich wahrscheinlich. Mal gucken, ob AMD vielleicht noch die TDP-Angabe nach unten korrigiert. Verbleibt nur noch die Frage nach den Stückzahlen, solch' große DIEs auf 200mm sind nicht gut...
 
ernsthafte frage: macht es sinn einen günstigen X2 zu kaufen, wenn zwei CPU-lastige aber nicht X2-optimierte programme laufen? denn das kommt bei mir immer mal wieder vor und ev. wäge ich ab, ein neues system zu bauen...
 
ja klar - da arbeiten dann zwei Kerne gleichzeitig. Dafür brauchst du auch keine Optimierungen. Der eine Kern beschäftigt sich mit Prog1 - der andere mit Prog2 - Keien Hänger oder Ruckeln bei der Arbeit
 
Was ich mich Frage...hat die CPU mit einem oder mit beiden Cores 3800+?
Ich gehe mal davon aus, das die Rede davon ist, wenn beide Cores genutzt werden. Ja WANN werden denn schon die beiden Cores genutzt?

Es bleibt dabei...solange die Software-Industrie nicht den ausreichenden Support bietet ist so eine CPU ein reiner Stromschlucker mit wenig Power. Ein AMD64 mit 4000er Niveau spielt so einer CPU doch Katz und Maus, und ist dabei auch noch günstiger.

Ich verstehe nicht warum die Leute gleich sowas kaufen wollen?! Geht es sich wirklich ums rumprollen bei Nethands.de ?

Rodger
 
schau doch net auf das rating, das ist nichtssagend
wobei dieses aber nicht zu hoch gegriffen ist, denn wenns die software unterstützt oder 2 anwendungen laufen ist der schneller als ein fx55
will man zocken, hat man halr nur die power eines 3200ers
im mittel passt das dann
aber wie gesagt sagt das trotzdem nicht viel aus, man achtet einfach besser auf die techn angaben
 
Die CPU wird mich schon sehr interessieren. Ich meine wenn die CPU mal so für 200-250€ zu haben wäre :rolleyes: ?!

Allerdings wäre das ja warscheinlich genau die CPU die jetzt schon habe, allerdings als Dual-Core Ausführung.

Wenn endlich mal die Anwendungen, vorallem die Spiele, für Dualcore optimiert werden und man mit einem X2 3800 genau schnell, wenn nicht noch schneller wäre wie der Single-Core, dann wäre das ja mal ein echter Kaufgrund.
 
Sehr gut. Bis zum Ende des Jahres ist der noch billiger (hoffe ich doch :D)!

Zu den Zockern: Wer so oder so im Herbst oder später komplett aufrüstet, der kann sich ruhig einen Dual-Core nehmen. Zwar werden die Spiele noch brauchen, aber 2006 könnte es schon anfangen. Jedenfalls Gothic III soll Dual-Core unterstützen. Und selbst 2 GHz reichen für die meisten Spiele locker aus, wenn nicht kann man immer noch übertakten, geht auch bei den X2 sehr gut. ;) Ich muss damit ja nicht gleich auch Hardcore-Gamer ansprechen. :D
Und das Arbeiten wird damit das reinste Vergnügen. Man kann ja beim Spielen nebenbei was laufen lassen, oder brennen. Das ist dann kein Problem. Es muss ja nicht gleich nur ein Programm sein, das läuft.
Aber ich wll keinen verleiten. Denn es braucht jetzt nicht jeder, besonders, wenns günstig sein soll.
 
Wo ist das porblem, meint ihr nicht das man den auch Ocen kann? Denke das er sich so gut Ocen lassen müsste wie ein 3200+! Und man merkt die 2 Cores auch täglich beim arbeiten, wie ich auf Hardwareluxx öfters lesen konnte, geht alles seeehr smove und ohne ruckeln und murren! Ist wie HT und wie oft habe ich schon gelesen bzw. gehört, das Leute beim A64 das smoove gefühl von HT vermissen und das ist sogar besser als HT!

Für Framesfanatiker ist der 3800+ sicherlich nichts, aber für Leute die HT beim AMD vermissen oder dem durchschnittsspieler, der für die zukunft sorgen will, ist er sicherlich, bei voller Brieftasche, eine alternative!

MfG BenniKo
 
Sehr guter Schritt von AMD! Der putzt die Dual Cores von Intel immer noch weg und ist jetzt preislich in ähnlichen Regionen.
 
Zurück
Oben