News H-Serie für Notebooks: Mobile Intel-Core-CPUs ab 2018 auch mit GPU von AMD

[Mextli]

So oder so guter Move, je mehr Vega draussen in der Fläche existieren um so eher wird auf diese Architektur optimiert und Intel ist vom Marketing her auch nicht zu unterschätzen.

 

[karl_laschnikow]

Interessant wäre noch wie Leistungsstark die Gpu sein wird.

http://www.deraktionaer.de/aktie/am...en-gemeinsamen-konkurrenten-nvidia-343410.htm

Laut einem AMD-Sprecher solle das neue Produkt nicht mit der geplanten Ryzen-Mobile Produktreihe konkurrieren. Der neue Chip sei speziell für die hohen Rechenanforderungen aktueller Videospiele geschaffen, so der Sprecher

Könnte ich mir gut vorstellen das AMD in diesem Segment auf High End verzichtet und Intel die beste Gpu erlässt.
Im Gegenzug könnte AMD Patente erhalten oder Intel verzichtet bei deren neuen CPU´s auf einer neuen iGPU im low bis Midrange...

 

[Kantico]

Mir fällt gerade nur ein Gerät ein, was eine 45 Watt Customer-Intel-CPU nutzt und das ist das MacBook Pro 15“.

Dann schau mal lieber hier:
https://www.notebookcheck.com/Top-10-Gaming-Notebooks-im-Test-bei-Notebookcheck.91065.0.html
https://www.notebookcheck.com/Top-10-Multimedia-Notebooks-im-Test-bei-Notebookcheck.16388.0.html

Jedes Notebook mit "Bums" hat ne Intel H-CPU drin.
An den Rest: Bleibt doch mal objektiv.
AMD hat keine Konkurrenz zur H-Serie im Angebot (Fakt). Und wenn sie es genau so gut könnten wie Intel, warum dann mit denen zusammenarbeiten? Das macht nun wirklich keinen Sinn.

 

[Chismon]

Und in 3 Jahren gibt es das Ganze dann evt. schon in TSMC-3nm Größe (was auch immer das Intel-Äquivalent dazu sein wird), klingt doch vielversprechend .

 

[Limit]

Ich denke, dass ist für AMD ein ganz guter Deal. Damit können sie ihren Marktanteil bei den GPUs deutlich steigern. Sich selbst machen damit kaum Konkurrenz, denn der eigene Marktanteil bei Notebooks ist gering und im hochpreisigen Segment beinah Null. Und genau in diesem Segment dürften die Intel Chips landen, denn HBM2 ist teuer und Intel dürfte für den AMD-Chip auch mehr bezahlen als für die eigene iGPU. Für Intel ist der Deal auf den ersten Blick eigentlich weniger sinnvoll, aber ich vermute, wie einige andere hier auch, dass Apple die treibende Kraft ist.
Der Hauptleidtragende dürfte hier nVidia sein, die zukünftig weniger Notebook-Chips verkaufen können, denn die Notebook-Hersteller werden die Einsparung einer dGPU und VRAM dankbar annehmen.

 

[iHabAhnung]

Das Horrorszenario wird wahr. Hoffentlich bietet Apple auch in Zukunft vernünftige Intel only oder Intel+NVIDIA-Lösungen an. Sonst war es das wohl mit MacBoos.

 

[tic-tac-toe-x-o]

@Kantico

Aber... Beim Top 10 Gaming seh ich alles Notebooks mit 1060 oder besser. Ich denk mal nicht, dass AMD da rankommen kann. Im Top 10 Multimedia seh ich aber so einige Notebooks, wo man den Chip einsetzen kann: Bei den Modellen wo es ne 1050 Ti oder niedriger hat + H Prozessor. Sind 3 Modelle. Und natürlich beim MacBook, aber das ist schon von vorn herein klar.

Vielleicht aber kann ein kleiner Vega auch gegen ne 1060 mit brauchbarer Stromverbrauch anstinken, dann siehts natürlich viel besser aus. Das werden wir später sehen...
Wir wissen ja schon paar Dinge: Vega 56 und 64 laufen am Limit. Ein Vega das nicht am Limit läuft verbraucht deutlich weniger Strom, hat aber auch weniger Performance. Aber bis auf 1060 Leistung kann man noch recht viel bei Vega machen damit die Leistung und Verbrauch stimmt. Nur wie nah wird AMD damit rankommen können? Wenns nur noch 1-stelliges Prozent Unterschied ist, dann werden aus 3 Modelle schnell mal 3(aus Top 10 Gaming)+7(aus Top 10 Multimedia) die man mit dem Intel+AMD Chip ausstatten könnte. Aber wie gesagt. Das werden wir später sehen...

Muss ja nicht nur Leistung/Verbrauch stimmen sondern es braucht auch die Akzeptanz der OEMs...

 

[tookpeace.]

Respekt, dass AMD trotz den ganzen Untaten von Intel weiterhin mit ihrem Konkurrenten weiter kooperiert, wird der Firma und der Aktie nicht schaden, aber in Vergessenheit darf die Vergangenheit nicht geraten, nie wieder Intel von meiner Seite aus

https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k

 

[v_ossi]

@Kantico

Aber... Beim Top 10 Gaming seh ich alles Notebooks mit 1060 oder besser. Ich denk mal nicht, dass AMD da rankommen kann. Im Top 10 Multimedia seh ich aber so einige Notebooks, wo man den Chip einsetzen kann: Bei den Modellen wo es ne 1050 Ti oder niedriger hat + H Prozessor. Sind 3 Modelle. Und natürlich beim MacBook, aber das ist schon von vorn herein klar.[...]

Bleibt auch noch der ganze Bereich der Momentan vom XPS 15 bedient wird oder die Thinkpads mit dedizierter Grafikkarte. Anwendungsbeispiele gibt es da genug.

 

[Kantico]

Auf jeden Fall.
Ganz konkret gilt es, z. B. in einem 2018er 15" MBP die "Radeon Pro 560" zu schlagen.
15-25% Mehrleistung MÜSSEN da drin sein, sonst kauft die Notebooks ja keiner.

 

[T3Kila]

@LoRDxRaVeN
das stimmt allerdings - habe es meiner Worterkennung am Tablet nochmal erklärt

 

[Limit]

Wird der HBM2 klein dimensioniert sein und nur als VRAM dienen oder größer und zugleich den DDR4-RAM ersetzen?

HBM2 als Systemspeicher halte ich für ausgeschlossen. Ich vermute vielmehr, dass die GPU einfach per PCIe angebunden wird. Ich könnte mir sogar eher vorstellen, dass man den HBM2-Speicher eher klein hält und nur als Cache nutzt. Das ist bei Vega ja durchaus vorgesehen.

Trotzdem sehr verwunderlich das AMD sich auf den Deal einlässt. Das lässt wirklich darauf schließen dass sie keine 45 Watt APUs in der Pipeline haben bzw. dass sie es als große Chance sehen wieder richtig im OEM Notebookmarkt du's zu fassen.

Es geht hier eher um das Preissegment. Günstige Notebooks mit Raven Ridge @ 45W wird man sicherlich noch sehen. Die Notebook-APUs der Raven Ridge Generation mögen vielleicht keine 45W-APUs vorsehen, spätestens mit dem Erscheinen von Raven Ridge für Desktops wird es aber sicherlich eine 45W-APU zu kaufen geben.

Wieso gibt es eigentlich keine AMD APUs mit HBM? Sehr schade :/

Für Server / Supercomputer war doch ein Modell geplant?

 

[Krautmaster]

da dürften eher Faktor 2-3 der Raven Ridge APU GPU Leistung von AMD rumkommen. Denke Intel wird nen größeren AMD GPU Die verbauen, Polaris aufwärts. Dazu muss man sich nur die Größe des abgebildeten MCP anschauen.

 

[Bier.jpg]

bei CB hinter den Kulissen:

 

[Candy_Cloud]

Hört sich soweit gut an. Vermutlich wird jedoch kein Gaming-Teil draus, da Intel ja nicht die Ziele der AMD APU verfolgen soll. Für Multimedia jedoch sicher ein Gewinn, wenn die Grafik weniger Strom verbraucht.

 

[valnar77]

Jetzt das ganze nur noch mit einem im Sweetspot laufenden und auf mobil getrimmten Ryzen 1700 kombinieren.

 

[rg88]

Bin gespannt wie tief Intel bei den Produkten den Namen von AMD vergraben wird....

die (interne) Ausgliederung der Grafiksparte als RTG "Radeon Technologies Group" wird wohl nicht grundlos passiert sein.

 

[Krautmaster]

Hört sich soweit gut an. Vermutlich wird jedoch kein Gaming-Teil draus, da Intel ja nicht die Ziele der AMD APU verfolgen soll. Für Multimedia jedoch sicher ein Gewinn, wenn die Grafik weniger Strom verbraucht.

eher wird mehr "Gaming" draus als bei AMD da die nur ne kleine iGPU mit in die APU packen werden. Alles andere macht kein Sinn da Multimedia in Form Codecs usw seitens Intel iGPU stellenweise besser supported wird als von den AMD GPUs.

 

[doof123]

Das klingt eher nach Business-Plattform für CAD etc.

 

[immortuos]

Ich glaube auch dass das ne Reaktion auf Apple ist. Apple hat schließlich die Drohgebärde der eigenen CPUs und seit dem iphone 8 und X eben auch eigenen GPUs. Und die können es leistungsmäßig locker mit Intels low power Architekturen aufnehmen.

Das ist Schwachsinn, dazu müsste Apple Mac OS erstmal auf non x86 auslegen, ohne die Lizenzen geht da gar nichts.
Und wo bitte kann Apple es mit seinen SoCs irgendwo auch nur ansatzweise mit Intels ULV Portfolio aufnehmen?

Ergänzung (6. November 2017)

Das Horrorszenario wird wahr. Hoffentlich bietet Apple auch in Zukunft vernünftige Intel only oder Intel+NVIDIA-Lösungen an. Sonst war es das wohl mit MacBoos.